 13/01/2022 14:52 |
|
|
Caro Saverio, IL Figlio di Dio ha portato su di se il peccato di noi tutti e sia le scritture antiche che neotestamentarie ne sono piene di citazioni che attestano ciò ;viceversa non si capisce perchè è scritto che LUI è Il Salvatore del mondo e del Suo popolo "Mt. 1, 21 ",;
Lui ha preso su di SE il peccato di noi tutti... "Isaia 53.."
E' scritto:
Matteo 18:11 Poiché il Figlio dell'uomo è venuto a salvare ciò che era perduto.
Nessuno può dare a Dio il prezzo della sua redenzione, perchè sarebbe troppo alto..
Ecco perchè nella pienezza dei tempi, il Padre ha mandato il Suo Proprio Figlio, nato da donna, in una carne simile alla nostra, per essere la propiziazione dei nostri peccati......
........
Per il resto sei OT, perchè non discutiamo della Deità del Figlio.
Stammi bene |
| |
|
| |
| 13/01/2022 16:00 |
|
|
Seabiscuit, 13/01/2022 10:20:
Passando il suo tempo qui, da ateo che non crede nella sacra scrittura, a farci perdere tempo. Mi pare ovvio
Sono stato io al post n 35 ad accusare di aver avuto un ammissione di colpa ? Senza neanche darne spiegazioni?
Sono sempre stato io al post n 49 beffeffeggiare una persona perché atea?
Come se essere atei non comporta a studiare una religione e parlarne, vedi Bart Ehrman. Secondo te chi è ateo non ha il diritto di parola?
Adesso fai anche l'offesa dopo che mi hai trattato in tal maniera in casa tua? Ci vuole davvero coraggio.
Non mi devi fare una colpa se ne so più di te, avresti solo da imparare. |
| |
| 13/01/2022 17:03 |
|
|
Seabiscuit, 12/01/2022 21:01:
Quindi sei un falso, perché in altre discussioni difendevi Trinità e molte altre credenze cattoliche pur di andare contro ai tdG. Lo vedi che ho ragione io? Non sei credibile come persona e sei solo una perdita di tempo. Che diamine ci fai in un forum religioso a discutere di Dio, Cristo e fede cristiana se sei un ateo che ritiene falsa la fede cristiana?
Tu perchè credi, perchè mammina e papino ti hanno indottrinato in tenera età? Hai mai fatto ricerche extrabibliche nella ricerca della verità? Ne dubito, tu hai preso tutto per oro colato, per come mammina e papino ti hanno insegnato.
Anche qui hai toppato come del resto quasi sempre: ero cattolico!
Conosci la bibbia, certamente. allora spiegami perchè questo verso è in linea col pensiero ebraico
"Ecco perché, come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e per mezzo del peccato la morte,+ e così la morte si è estesa a tutti gli uomini perché tutti hanno peccato." Romani 5:12
Adesso vorrei vedere se oltre a ridere hai anche gli attributi e ti metti a confronto. Dubito fortemente.
Abbassa i toni intanto che non parli con tua sorella.
Mi confronto bene e molto volentieri con chi lo merita. Certamente non con un falso come te che non crede, essendo ateo, ma poi stranamente passa le giornate in un forum religioso.
Tu non cerchi risposte...quindi attaccati al tram
Non ho mai mentito, è normale che riconosca la Trinità, è parte fondamentale della storia del cristianesimo, come è normale che nel cristianesimo la colonna portante è cristo Gesù, ci sono 1700 anni di storia, il canone biblico cristiano si fonda su Gesù cristo, e cristo-Dio, la storia non l'ho fatta io, ma questo è. Ogni cristiano che si definisce tale riconosce Trinità e cristo-Dio. Ogni cristiano si inginocchia e prega Gesu cristo. Non condividi tale cosa, allora non definirti cristiano, definisciti in altro modo, ma non cristiano. 1700 anni di storia cristiana questo dice.
Dal momento che mi sono interessato della storia del cristianesimo, devo riconoscere che in quella storia esiste la Trinità. PUNTO.
Come vedi non mento, se poi a te da fastidio che abbia più conoscenza di te sulla storia di questo credo, è un problema tuo non mio.
Sei tu che posti dei versi e non ne conosci le origini e ne significato, non io. |
| |
| 13/01/2022 22:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.116 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
umberto, 1/13/2022 5:03 PM:
Non ho mai mentito, è normale che riconosca la Trinità, è parte fondamentale della storia del cristianesimo, come è normale che nel cristianesimo la colonna portante è cristo Gesù, ci sono 1700 anni di storia, il canone biblico cristiano si fonda su Gesù cristo, e cristo-Dio, la storia non l'ho fatta io, ma questo è. Ogni cristiano che si definisce tale riconosce Trinità e cristo-Dio. Ogni cristiano si inginocchia e prega Gesu cristo. Non condividi tale cosa, allora non definirti cristiano, definisciti in altro modo, ma non cristiano. 1700 anni di storia cristiana questo dice.
Dal momento che mi sono interessato della storia del cristianesimo, devo riconoscere che in quella storia esiste la Trinità. PUNTO.
Caro umberto,
il tuo è un punto di vista abbastanza diffuso, ma che oggi viene sempre piu' rimesso in discussione.
Il prof. emeritus di teologia Helmut Fischer afferma:
"Gli ariani rifiutarono il termine homo-usios perché non biblico e teologicamente sbagliato, denotando, a
loro volta, il rapporto tra la natura del Padre e quella del Figlio con l' aggettivo anhomoios («dissimile))). La
maggioranza dei teologi era propensa a interpretare la formula di Nicea nel senso di homoi-usios («di sostanza/natura
simile))). Ancora altri, preferendo evitare del tutto qualsiasi paragone tra la natura del Padre e quella del Figlio, sostennero che il Figlio era «simile)> (homoios) al Padre. Una minoranza, rappresentata da Atanasio (295-373), vescovo di Alessandria d' Egitto, rifiutò recisamente qualsiasi bipartizione in una sostanza di Dio e in una sostanza del Figlio, per mantenere
così l 'unicità numerica della sostanza divina." [p. 75]
e aggiunge:
"Basta l' esempio delle chiese che hanno rifiutato permanentemente il Calcedonense o quello dei germani
ariani per mostrare come si possa essere pienamente validi cristiani anche senza la dottrina ecclesiastica
della Trinità. O si dovrebbe credere che la cristianità anteriore all' accordo sulla dottrina della Trinità non
sia stata veramente cristiana?" (I Cristiani hanno un solo Dio o tre?, P. 83)
Quindi chi studia la storia non trova affatto l'uniformità a cui tu alludi.
Simon |
| |
| 14/01/2022 09:08 |
|
|
(SimonLeBon), 13/01/2022 22:43:
umberto, 1/13/2022 5:03 PM:
Non ho mai mentito, è normale che riconosca la Trinità, è parte fondamentale della storia del cristianesimo, come è normale che nel cristianesimo la colonna portante è cristo Gesù, ci sono 1700 anni di storia, il canone biblico cristiano si fonda su Gesù cristo, e cristo-Dio, la storia non l'ho fatta io, ma questo è. Ogni cristiano che si definisce tale riconosce Trinità e cristo-Dio. Ogni cristiano si inginocchia e prega Gesu cristo. Non condividi tale cosa, allora non definirti cristiano, definisciti in altro modo, ma non cristiano. 1700 anni di storia cristiana questo dice.
Dal momento che mi sono interessato della storia del cristianesimo, devo riconoscere che in quella storia esiste la Trinità. PUNTO.
Caro umberto,
il tuo è un punto di vista abbastanza diffuso, ma che oggi viene sempre piu' rimesso in discussione.
Il prof. emeritus di teologia Helmut Fischer afferma:
"Gli ariani rifiutarono il termine homo-usios perché non biblico e teologicamente sbagliato, denotando, a
loro volta, il rapporto tra la natura del Padre e quella del Figlio con l' aggettivo anhomoios («dissimile))). La
maggioranza dei teologi era propensa a interpretare la formula di Nicea nel senso di homoi-usios («di sostanza/natura
simile))). Ancora altri, preferendo evitare del tutto qualsiasi paragone tra la natura del Padre e quella del Figlio, sostennero che il Figlio era «simile)> (homoios) al Padre. Una minoranza, rappresentata da Atanasio (295-373), vescovo di Alessandria d' Egitto, rifiutò recisamente qualsiasi bipartizione in una sostanza di Dio e in una sostanza del Figlio, per mantenere
così l 'unicità numerica della sostanza divina." [p. 75]
e aggiunge:
"Basta l' esempio delle chiese che hanno rifiutato permanentemente il Calcedonense o quello dei germani
ariani per mostrare come si possa essere pienamente validi cristiani anche senza la dottrina ecclesiastica
della Trinità. O si dovrebbe credere che la cristianità anteriore all' accordo sulla dottrina della Trinità non
sia stata veramente cristiana?" (I Cristiani hanno un solo Dio o tre?, P. 83)
Quindi chi studia la storia non trova affatto l'uniformità a cui tu alludi.
Simon
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Chiesa_ortodossa
Denominazioni
Come è indicato nelle pubblicazioni del Dipartimento di Statistiche delle Nazioni Unite, le denominazioni usate dai vari stati per indicare le religioni non sono uniformi. Così i cattolici sono identificati come "cattolici" in Portogallo, ma "cattolici romani" in Germania,[1] e il termine "ortodosso", che in Etiopia indica soprattutto appartenenza alla Chiesa ortodossa etiope,[1] una delle Chiese ortodosse orientali,[2] in Romania indica soprattutto l'essere membri della Chiesa ortodossa romena,[1] una delle Chiese che in inglese e tedesco sono anch'esse chiamate orientali (usando però Eastern, un vocabolo distinto da Oriental, anche se sinonimo),[3] ma che in lingue che non dispongono di una simile coppia di sinonimi sono chiamate bizantine[4] o calcedonesi.[5] Queste ultime lingue attualmente riservano l'aggettivo "orientali" per le Chiese che non accettano il Concilio di Calcedonia.[2]
Sono trinitarie, che l'esimio professore abbia detto altro?
|
| |
| 14/01/2022 09:52 |
|
|
g68g, 13/01/2022 14:52:
Caro Saverio, IL Figlio di Dio ha portato su di se il peccato di noi tutti e sia le scritture antiche che neotestamentarie ne sono piene di citazioni che attestano ciò ;viceversa non si capisce perchè è scritto che LUI è Il Salvatore del mondo e del Suo popolo "Mt. 1, 21 ",;
Lui ha preso su di SE il peccato di noi tutti... "Isaia 53.."
E' scritto:
Matteo 18:11 Poiché il Figlio dell'uomo è venuto a salvare ciò che era perduto.
Nessuno può dare a Dio il prezzo della sua redenzione, perchè sarebbe troppo alto..
Ecco perchè nella pienezza dei tempi, il Padre ha mandato il Suo Proprio Figlio, nato da donna, in una carne simile alla nostra, per essere la propiziazione dei nostri peccati......
........
Per il resto sei OT, perchè non discutiamo della Deità del Figlio.
Stammi bene
Caro Gigi ,scusa, ma io non credo di essere andato OT, perchè ho voluto semplicemente spiegare, almeno ci provo; di cosa significa che lui ha portato il nostro peccato, poichè noto che troppo spesso viene ripetuto come recita, ma a mio giudizio poco compreso e non spiegato .
Basandoci sul caso del primo Adamo; lui, Cristo; doveva caricarsi del peccato originale di Adamo, per metterlo a morte in se stesso, poichè l'errore di Adamo è divenuto l'errore di tutti, perchè tutti indistintamente ci troviamo nell' ignoranza di quel che poteva e potrebbe mai essere la volontà di Dio, o la giusta interpretazione in tutto e per tutto; di conseguenza pensiamo e facciamo giusto secondo noi , solo per accorgerci in un secondo tempo, se umili; che eravamo nel torto, ma in buona fede, riconosciutaci contemplando la fedeltà del figlio nostro fratello.
Spero mi riconoscerai che non sempre agiamo per come lo dovrebbe essere realisticamente per Dio, con ciò inevitabilmente partecipando alllo stesso errore originale del primo Adamo , se non come pensiero, certamente nella pratica .Perciò siamo stati resi viventi in parola o spirito, ma non nella carne, cioè in modo perfetto.
E dunque ovvio che Dio non poteva farsi carico di un simile peccato, poichè lui è l'autore della legge, non l'uditore : poichè è soltanto lui che dovrebbe e deve determina cosa è bene male per le sue creature fedeli, e non le sue creature per se stesse, compreso il figlio, anzi, sopratutto lui , non ponendosi come Dio di se stesso; poco importando in che forma di vita si trovava, se deisticamente o umanamente terrestre; e nel suo caso a costo della sua stessa vita.
Voglio dirti semplicemente, che per capire in che senso Cristo ha portato il peccato del primo Adamo e di tutti noi, è fondamentale comprendere il ruolo del figlio, che non è quello di porsi come Dio di se stesso, a prescindere in che forma di vita si trovava vivente, se come umano o celeste.
Ma è stato ucciso come se fosse stato il peccatore adamico secondo la menzogna di essersi reso come Dio di se stesso, ponendosi sul suo trono con uguale personale autorità da autodidatta ; chiaramente non come somiglianza fisica o di essenza, non era questo il peccato, ma lo scavalcare la sovranità di Dio, l'autorità di Dio ponendosi in ciò uguale, cosa che rappresenta il peccato di tutti, con la distinzione esercitata in Cristo, tra chi pecca volontariamente e chi no .
Non ti offendere; non è mia intenzione; ma è bene che come cristiani considerassimo che il ritenerci benedetti dallo spirito santo, anche quando fosse dato con doni e portenti, non ci dà nessuna infallibilità interpretativa. Riflettiamo che Cristo alitava sugli apostoli lo spirito di Dio, concessogli al suo battesimo; ma gli apostoli non avevano chiaro quale era lo scopo per cui era venuto sulla terra, e sbagliavano , a volte motivati da orgoglio altre per paura ; o semplice ignoranza, anche se benedetti in più riprese con il suo santo spirito.
Ciao. |
| |
| 14/01/2022 11:15 |
|
|
In totale Gesù è peccatore oppure no? |
| |
| 14/01/2022 12:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.328 | Moderatore | |
|
Seconte te? Gesù è un peccatore? |
| |
| 14/01/2022 13:23 |
|
|
Giandujotta.50, 14/01/2022 12:02:
Seconte te? Gesù è un peccatore?
Si è un peccatore, è morto.
Romani 5:12
"Ecco perché, come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e per mezzo del peccato la morte,+ e così la morte si è estesa a tutti gli uomini perché tutti hanno peccato."
E quale ammissione di colpa avrei fatto? |
| |
| 14/01/2022 13:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.344 | Moderatore | |
|
umberto, 14.01.2022 13:23:
Si è un peccatore, è morto.
Romani 5:12
"Ecco perché, come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e per mezzo del peccato la morte,+ e così la morte si è estesa a tutti gli uomini perché tutti hanno peccato."
ovviamente si riferisce alla morte naturale che ogni essere vivente va incontro. Morte che prima del peccato di Adamo non esisteva.
Gesù non è morto di malattia o vecchiaia, ma per uccisione. Troppo banale dover spiegare queste cose
E quale ammissione di colpa avrei fatto?
questa:
Ottimo, adesso faccio come fate solitamente voi, etrapolando il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volete,
hai ammesso che per tirare acqua al tuo mulino sei stato costretto ad estrapolare il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volevi TU, ma non quello che è verità. Difatti affermi che noi faremo secondo te proprio così, estrapoliamo le scritture e affermiamo il falso e in questo caso ti presti a fare lo stesso.
Quindi quello che affermi è falso, come appunto ammetti di aver fatto, tramite manipolazione di una scrittura [Modificato da Seabiscuit 14/01/2022 13:41]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 14/01/2022 13:52 |
|
|
Seabiscuit, 14/01/2022 13:36:
ovviamente si riferisce alla morte naturale che ogni essere vivente va incontro. Morte che prima del peccato di Adamo non esisteva.
Gesù non è morto di malattia o vecchiaia, ma per uccisione. Troppo banale dover spiegare queste cose
E quale ammissione di colpa avrei fatto?
questa:
Ottimo, adesso faccio come fate solitamente voi, etrapolando il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volete,
hai ammesso che per tirare acqua al tuo mulino sei stato costretto ad estrapolare il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volevi TU, ma non quello che è verità. Difatti affermi che noi faremo secondo te proprio così, estrapoliamo le scritture e affermiamo il falso e in questo caso ti presti a fare lo stesso.
Quindi quello che affermi è falso, come appunto ammetti di aver fatto, tramite manipolazione di una scrittura
Assolutamente no, perché io so che quel verso è in linea col pensiero ebraico. Tu perché lo hai postato?
Per definire il tuo pensiero? Maria è morta? |
| |
| 14/01/2022 14:23 |
|
|
Seabiscuit, 14/01/2022 13:36:
ovviamente si riferisce alla morte naturale che ogni essere vivente va incontro. Morte che prima del peccato di Adamo non esisteva.
Gesù non è morto di malattia o vecchiaia, ma per uccisione. Troppo banale dover spiegare queste cose
E quale ammissione di colpa avrei fatto?
questa:
Ottimo, adesso faccio come fate solitamente voi, etrapolando il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volete,
hai ammesso che per tirare acqua al tuo mulino sei stato costretto ad estrapolare il verso biblico dal contesto, facendogli dire quello che volevi TU, ma non quello che è verità. Difatti affermi che noi faremo secondo te proprio così, estrapoliamo le scritture e affermiamo il falso e in questo caso ti presti a fare lo stesso.
Quindi quello che affermi è falso, come appunto ammetti di aver fatto, tramite manipolazione di una scrittura
Dimmi, perché hai postato quel verso? Per dimostrarmi che Maria è morta in quanto peccatrice?
O per il fatto che è in linea con il pensiero ebraico? |
| |
| 14/01/2022 14:42 |
|
|
Caro Gigi ,scusa, ma io non credo di essere andato OT, perchè ho voluto semplicemente spiegare, almeno ci provo; di cosa significa che lui ha portato il nostro peccato, poichè noto che troppo spesso viene ripetuto come recita, ma a mio giudizio poco compreso e non spiegato .
Caro Saverio ,non credo che occorre una laurea per capire una Tesi così solida, espressa nel testo biblico,
ossia che Cristo è morto per i peccatori e che ha portato su di se il peccato di noi tutti;
che ci ha liberati dalla schiavitù di questo, e che per la SUA morte e Resurrezione , per il Suo prezioso sangue, ci ha riconciliati col Padre.
Ora senza quanto sopra, tutti coloro che si sono Ravveduti dai loro peccati, che hanno creduto in LUI "e non in una propria giustizia" e che LUI hanno invocato chiedendoGLI di dargli La Vita, ecco che sarebbero ancora nei loro peccati.
Dunque ,senza sofismi e strane interpretazioni, leggo che, LUI ha dato se stesso per i nostri peccati "adulterio, sodomia, malvagità maldicenza, magia, ladri, avari, bugiardi...", compreso la disubbidienza dei nostri progenitori "Adamo, Eva".
Questo è un fatto inconfutabile.
Quindi anche tu "come me" sei chiamato a Ravvedimento e prendere posizione, per essere salvato, credendo In LUI e invocando IL Suo Nome per ricevere La Vita ,se sei ancora morto nei tuoi peccati.
Poi circa la Deità del Figlio, è argomento OT; ne abbiamo discusso a lungo...
Saluti |
| |
| 14/01/2022 14:56 |
|
|
E come sempre tutto tace. Morire se rispondono.
Il classico LANCIO LA PIETRA E NASCONDO LA MANO. |
| |
| 14/01/2022 15:03 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.344 | Moderatore | |
|
umberto, 14.01.2022 14:56:
E come sempre tutto tace. Morire se rispondono.
Il classico LANCIO LA PIETRA E NASCONDO LA MANO.
Te non meriti risposte. Primo perché sei ateo e non ti interessa il punto di vista religioso. Secondo perché sei solo una perdita di tempo e con questo ti saluto
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 14/01/2022 15:42 |
|
|
umberto, 14/01/2022 13:23:
Si è un peccatore, è morto.
Romani 5:12
"Ecco perché, come per mezzo di un solo uomo il peccato è entrato nel mondo, e per mezzo del peccato la morte,+ e così la morte si è estesa a tutti gli uomini perché tutti hanno peccato."
E quale ammissione di colpa avrei fatto?
Noto che ti fa piacere giocare con le scritture, comunque stando al tuo gioco, è scritto che il salario della morte è il peccato, e il peccato non è la vita creata da Dio, non può essere la carne fine a se stessa un peccato...,ma il tuo spirito certamente lo è . Viceversa lo spirito del Cristo preesistente, non si poteva inserire in quel " tutti hanno peccato", poichè non era figlio dello spirito di un ribelle; nè volontario nè involontario, ma essendo innocente poteva nascere da qualsiasi donna, sarebbe rimasto sempre innocente; poichè rivalutava con il suo spirito il valore della carne, della vita umana ; dopo sarebbe stata sua scelta se restare tale oppure no.
Se non era innocente, qualsiasi uomo andava bene per finire su una croce, ma non avrebbe avuto senso allo scopo; rimane solo per te il non senso che vuoi creare, perchè credo che soltanto tu non ce lo trovi; o non lo vuoi; quindi per me, oggettivamente, rimane solamente una tua creazione.
Infatti uccidere un innocente non lo rende peccatore, o ladro; da dove l'hai estratta questa regola, da quale altro pianeta ??
Per quella stessa scrittura che citi , il Cristo era senza peccato.
Quindi sono due le cose, o ti stai contraddicendo tu, o le scritture si contraddicono.
Ebrei 4:15
Infatti non abbiamo un sommo sacerdote che non possa simpatizzare con noi nelle nostre debolezze, poiché egli è stato tentato come noi in ogni cosa, senza commettere peccato.
Dunque non vuoi capire una così banale conclusione logica?? Cioè in che senso e modo ha portato la colpa di chi mancante non per sua scelta? E quindi in realtà potenzialmente innocente come cuore, ridandogli una vita migliore per riuscire a cambiare?
Se satana è riuscito a corrompere un figlio di Dio umano, si vanterà di riuscire a corrompere tutti, e accuserà con ciò tutti, calunniando tutti i figli di Dio che si trovino in uno stato corrotto, o non. Quindi uno della famiglia doveva dimostrare che è bugiardo, e che gli esseri umani corrotti sono potenzialmente innocenti se sarebbero stati nella condizione di poter scegliere. Quest'uomo riscatterà ogni involontario peccatore, con la sua dimostrazione di fedeltà e di innocenza. Ogni suo fratello umano .
Matteo 27:4
dicendo: «Ho peccato, consegnandovi sangue innocente». Ma essi dissero: «Che c'importa? Pensaci tu»
perfino per Giuda era innocente
1Pietro 2:24
egli ha portato i nostri peccati nel suo corpo, sul legno della croce, affinché, morti al peccato, vivessimo per la giustizia, e mediante le sue lividure siete stati guariti.
I peccati non sono qualcosa che si possono indossare; inoltre non ha portato i suoi peccati, ma i nostri, dunque a te spettava solamente capire in che senso li ha portati, ma se non te ne importa, che cosa vuoi? che cosa cerchi di dimostrare? Mi sembra che le incongruenze sono le tue che crei, cancellando dalla tua mente quello che non combacia con i tuoi sentimenti o desideri.
Mi sembri un ragazzino.
Ciao
|
| |
| 14/01/2022 16:03 |
|
|
g68g, 14/01/2022 14:42:
Caro Gigi ,scusa, ma io non credo di essere andato OT, perchè ho voluto semplicemente spiegare, almeno ci provo; di cosa significa che lui ha portato il nostro peccato, poichè noto che troppo spesso viene ripetuto come recita, ma a mio giudizio poco compreso e non spiegato .
Caro Saverio ,non credo che occorre una laurea per capire una Tesi così solida, espressa nel testo biblico,
ossia che Cristo è morto per i peccatori e che ha portato su di se il peccato di noi tutti;
che ci ha liberati dalla schiavitù di questo, e che per la SUA morte e Resurrezione , per il Suo prezioso sangue, ci ha riconciliati col Padre.
Ora senza quanto sopra, tutti coloro che si sono Ravveduti dai loro peccati, che hanno creduto in LUI "e non in una propria giustizia" e che LUI hanno invocato chiedendoGLI di dargli La Vita, ecco che sarebbero ancora nei loro peccati.
Dunque ,senza sofismi e strane interpretazioni, leggo che, LUI ha dato se stesso per i nostri peccati "adulterio, sodomia, malvagità maldicenza, magia, ladri, avari, bugiardi...", compreso la disubbidienza dei nostri progenitori "Adamo, Eva".
Questo è un fatto inconfutabile.
Quindi anche tu "come me" sei chiamato a Ravvedimento e prendere posizione, per essere salvato, credendo In LUI e invocando IL Suo Nome per ricevere La Vita ,se sei ancora morto nei tuoi peccati.
Poi circa la Deità del Figlio, è argomento OT; ne abbiamo discusso a lungo...
Saluti
caro gigi, saranno strane per te, ma non hai spiegato in che senso ha portato i nostri peccati e quelli di Adamo e Eva, per me hai generalizzato, buttandola sui sofismi ..ma non hai centrato la questione , non hai dato una risposta, poichè portare i peccati va inserito sulla stessa domanda sul perchè doveva morire su una croce in veste di un ultimo Adamo.
Non centrando minimamente la deità se era come essenza divina oppure, no, poco importa sulla questione qui discussa , i peccati non sono vestiti che si possono indossare ; pertanto per capire il valore di quel portare i peccati devi valutare il ruolo del figlio in contrasto a quello del primo Adamo e il suo peccato originale .
La trama che ruota intorno al suo sacrificio non lho inventata io, nè letta in testi di libri di filosofia greca o cattolica .
Le tue risposte per me non sono risposte, risultando per te stesso evasivo, perchè non ne hai le basi; di conseguenza non puoi arrivare a una spiegazione conforme alla trama o tragedia iniziata nel giardino dell'Eden; infatti non puoi essere in grado di spiegare perche doveva essere, dal tuo punto di vista, il creatore Dio a morire su una croce.
Per amore è una risposta priva di senso e ragione , dogmatica, l'amore ha sempre una ragione, la passione no.
la fede non è passione, ma evidenza logica di realtà non vedute , se qualcuno mi vuol convingere che per Dio nulla e impossibile sostenendo che un elefante può volare con l'ausilio delle sue orecchie, rispondo che è impossibile per Dio dare credito e materializzare , errori partoriti da involontaria ignoranza umana. |
| |
| 14/01/2022 16:17 |
|
|
Saverio, 14/01/2022 15:42:
Noto che ti fa piacere giocare con le scritture, comunque stando al tuo gioco, è scritto che il salario della morte è il peccato, e il peccato non è la vita creata da Dio, non può essere la carne fine a se stessa un peccato...,ma il tuo spirito certamente lo è . Viceversa lo spirito del Cristo preesistente, non si poteva inserire in quel " tutti hanno peccato", poichè non era figlio dello spirito di un ribelle; nè volontario nè involontario, ma essendo innocente poteva nascere da qualsiasi donna, sarebbe rimasto sempre innocente; poichè rivalutava con il suo spirito il valore della carne, della vita umana ; dopo sarebbe stata sua scelta se restare tale oppure no.
Se non era innocente, qualsiasi uomo andava bene per finire su una croce, ma non avrebbe avuto senso allo scopo; rimane solo per te il non senso che vuoi creare, perchè credo che soltanto tu non ce lo trovi; o non lo vuoi; quindi per me, oggettivamente, rimane solamente una tua creazione.
Infatti uccidere un innocente non lo rende peccatore, o ladro; da dove l'hai estratta questa regola, da quale altro pianeta ??
Per quella stessa scrittura che citi , il Cristo era senza peccato.
Quindi sono due le cose, o ti stai contraddicendo tu, o le scritture si contraddicono.
Ebrei 4:15
Infatti non abbiamo un sommo sacerdote che non possa simpatizzare con noi nelle nostre debolezze, poiché egli è stato tentato come noi in ogni cosa, senza commettere peccato.
Dunque non vuoi capire una così banale conclusione logica?? Cioè in che senso e modo ha portato la colpa di chi mancante non per sua scelta? E quindi in realtà potenzialmente innocente come cuore, ridandogli una vita migliore per riuscire a cambiare?
Se satana è riuscito a corrompere un figlio di Dio umano, si vanterà di riuscire a corrompere tutti, e accuserà con ciò tutti, calunniando tutti i figli di Dio che si trovino in uno stato corrotto, o non. Quindi uno della famiglia doveva dimostrare che è bugiardo, e che gli esseri umani corrotti sono potenzialmente innocenti se sarebbero stati nella condizione di poter scegliere. Quest'uomo riscatterà ogni involontario peccatore, con la sua dimostrazione di fedeltà e di innocenza. Ogni suo fratello umano .
Matteo 27:4
dicendo: «Ho peccato, consegnandovi sangue innocente». Ma essi dissero: «Che c'importa? Pensaci tu»
perfino per Giuda era innocente
1Pietro 2:24
egli ha portato i nostri peccati nel suo corpo, sul legno della croce, affinché, morti al peccato, vivessimo per la giustizia, e mediante le sue lividure siete stati guariti.
I peccati non sono qualcosa che si possono indossare; inoltre non ha portato i suoi peccati, ma i nostri, dunque a te spettava solamente capire in che senso li ha portati, ma se non te ne importa, che cosa vuoi? che cosa cerchi di dimostrare? Mi sembra che le incongruenze sono le tue che crei, cancellando dalla tua mente quello che non combacia con i tuoi sentimenti o desideri.
Mi sembri un ragazzino.
Ciao
Cosa ti porta a pensare che Gesù fosse innocente?
Se è come dici, può il figlio di Dio ricorrere all'ira?
Può il figlio di Dio istigare alla violenza? Vendete i mantelli e comprate le spade.
A me sembra più uomo che un essere spirituale.
E poichè i giusti erediteranno la terra, tanto giusto non era, dato che è morto.
|
| |
| 14/01/2022 16:52 |
|
|
Saverio, 14/01/2022 16:03:
caro gigi, saranno strane per te, ma non hai spiegato in che senso ha portato i nostri peccati e quelli di Adamo e Eva, per me hai generalizzato, buttandola sui sofismi ..ma non hai centrato la questione , non hai dato una risposta, poichè portare i peccati va inserito sulla stessa domanda sul perchè doveva morire su una croce in veste di un ultimo Adamo.
Non centrando minimamente la deità se era come essenza divina oppure, no, poco importa sulla questione qui discussa , i peccati non sono vestiti che si possono indossare ; pertanto per capire il valore di quel portare i peccati devi valutare il ruolo del figlio in contrasto a quello del primo Adamo e il suo peccato originale .
La trama che ruota intorno al suo sacrificio non lho inventata io, nè letta in testi di libri di filosofia greca o cattolica .
Le tue risposte per me non sono risposte, risultando per te stesso evasivo, perchè non ne hai le basi; di conseguenza non puoi arrivare a una spiegazione conforme alla trama o tragedia iniziata nel giardino dell'Eden; infatti non puoi essere in grado di spiegare perche doveva essere, dal tuo punto di vista, il creatore Dio a morire su una croce.
Per amore è una risposta priva di senso e ragione , dogmatica, l'amore ha sempre una ragione, la passione no.
la fede non è passione, ma evidenza logica di realtà non vedute , se qualcuno mi vuol convingere che per Dio nulla e impossibile sostenendo che un elefante può volare con l'ausilio delle sue orecchie, rispondo che è impossibile per Dio dare credito e materializzare , errori partoriti da involontaria ignoranza umana.
la fede non è passione, ma evidenza logica di realtà non vedute , se qualcuno mi vuol convingere che per Dio nulla e impossibile sostenendo che un elefante può volare con l'ausilio delle sue orecchie, rispondo che è impossibile per Dio dare credito e materializzare , errori partoriti da involontaria ignoranza umana
E poi si crede ai serpenti parlanti. Quanta logica. |
| |
| 14/01/2022 16:58 |
|
|
Anche se in passato vi ho già dato la risposta
La domanda ve la ripropongo, per voi la bibbia cos'è, di cosa parla? |
| |
|
|
|
|