| | | OFFLINE | Post: 48.908 | Sesso: Maschile | |
|
 11/09/2009 08:21 | |
| | ..e si caro Chilsom...........tra il Butindaro e la Chiesa di Padova.il caro StefanoS ops....Agabo.........non demorderà a darci a piccole dose testi già riportati in CE............come la domanda del Salmo 69, fatta para...para da StefanoS diverso tempo fa su CE........... Ma vorrei che Agabo rispondesse a questa osservazione: | Caro Agapo, prima di soffermarsi sui singoli passi biblici erroneamente estrapolati, occorre leggere un aspetto della storia verginale di Maria. Dal primo secolo la prima discussione su Maria è se nel partorire è rimasta vergine o meno. Ora provate tutti a fare un ragionamento: Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Maria avresse avuto altri figli, perchè avviare le discussioni teologiche del suo restare vergine dopo il parto del Figlio di Dio? Non vi sembra illogico? Se avessero avuto le prove che ella aveva altri figli, la discussione sulla sua verginità non avrebbe avuto alcun senso. Sia lodato Gesù Cristo. ***************** così magari cominciamo ad usare anche la testa.......oltre che la storpiatura della Bibbia......... Fraternamente Caterina | | | Rispondi
 | | | Questo messaggio è stato eliminato dal gestore o dall'assistente gestore. | | Rispondi
| | Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Maria avresse avuto altri figli, perchè avviare le discussioni teologiche del suo restare vergine dopo il parto del Figlio di Dio? Non vi sembra illogico? Se avessero avuto le prove che ella aveva altri figli, la discussione sulla sua verginità non avrebbe avuto alcun senso. La domanda è del tutto illogica Ho preferito non rispondere, tanto è evidente che non ha alcun senso, ma per esigenze di chiarezza lo spiego. Penso che il modo migliore per farlo notare basta cambiare i termini dell'argomento: Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Gesù Cristo era Dio, perchè avviare le discussioni teologiche di tutta la chiesa cristiana nel IV secolo riguardanti il suo essere una semplice creatura come invece avvenne ? Non vi sembra illogico? Se avessero avuto le prove che Gesù era Dio, la discussione sulla sua divinità non avrebbe avuto alcun senso. Da questo vediamo dunque che gli ariani e i moderni tdg si sbagliavano, non conoscendo che la Bibbia dice chiaramente che Gesù è Dio: Gv 1,1; 8,58, 20,28; Rom 9,5; 2Pt 1,1; Tt 2,14; ecc... P.S.Non so chi sia questo StefanoS, ma so dirvi che il riferimento al Salmo 69 di Giovanni 7,5 è cosa nota a chiunque abbia una Bibbia evangelica con riferimenti paralleli. | | Rispondi
| | Caro Agabo..o StefanoS...........fai finta di non leggere gli altri messaggi??? Ti è stato chiesto di rispondere ad alcune domande.............questo è un forum di DIALOGO e non di propaganda evangelica di testi di falsi pastori.......... O ti attieni alle regole del forum o te ne puoi andare a casa tua......... Fraternamente Caterina | | Rispondi
| | | Caro StefanoS............. rispondere non significa ribaltare la domanda...questo non lo fanno neppure i bambini.......... la domanda era: Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Maria avresse avuto altri figli, perchè avviare le discussioni teologiche del suo restare vergine dopo il parto del Figlio di Dio? Non vi sembra illogico? Se avessero avuto le prove che ella aveva altri figli, la discussione sulla sua verginità non avrebbe avuto alcun senso. tu dici che è ILLOGICA..............bene illuminaci e spiegaci il perchè........... ma non come hai fatto tu.......si parlava della verginità di Maria per ora........e non di Gesù vero Dio...procedi per gradi amico.....senza barare......... attendiamo la tua illuminazione.......... Fraternamente Caterina | | Rispondi
| | | Questo messaggio è stato eliminato dal gestore o dall'assistente gestore. | | Rispondi
| | Caro Agabo....alias StefanoS....sai come dice vero? CHE IL LUPO CAMBIA IL PELO, MA NON IL VIZIO.......... attieniti ai fatti dei messaggi......... e non ti vedrai testi inutili cancellati.......procedi AL DIALOGO NON ALL'APOLOGETICA per la quale tu stesso hai affermato DI NON CONOSCERLA........ Fraternamente Caterina | | Rispondi
| | | Questo messaggio è stato eliminato dal gestore o dall'assistente gestore. | | Rispondi
| | | StefanoS.................lo capisci l'italiano??? rispondi alla domanda del messaggio 99 che come vedi non ti è stata cancellata...........ti avverto, ogni altro tentativo di voler disturbare il confronto, ti sarà cancellato senza aggiungere altro........ Cambia tattica......... Fraternamente Caterina Caro StefanoS............. rispondere non significa ribaltare la domanda...questo non lo fanno neppure i bambini.......... la domanda era: Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Maria avresse avuto altri figli, perchè avviare le discussioni teologiche del suo restare vergine dopo il parto del Figlio di Dio? Non vi sembra illogico? Se avessero avuto le prove che ella aveva altri figli, la discussione sulla sua verginità non avrebbe avuto alcun senso. tu dici che è ILLOGICA..............bene illuminaci e spiegaci il perchè........... ma non come hai fatto tu.......si parlava della verginità di Maria per ora........e non di Gesù vero Dio...procedi per gradi amico.....senza barare......... attendiamo la tua illuminazione.......... | | Rispondi
| | | Questo messaggio è stato eliminato dal gestore o dall'assistente gestore. | | |
|
|
|