Rispondo innanzitutto al messaggio n.10 di Stefano, quello riportante un articolo di un certo Donald T.Findly.
Questo articolo, in forma completa o parziale, compare di tanto in tanto nelle varie mailing list (l'ultima volta che l'ho visto è stato proprio di recente in una comunità di MSN. In quell'occasione era stato solo parzialmente tagliato.)
Per mia comodità lo dividerò in due parti. Prima però desidero fare una mia considerazione.
Cosa dire del testo? Dire che l'autore è poco informato significherebbe essere molto generosi nei suoi confronti. Dire che quello che scrive contiene una caterva di falsità vorrebbe dire apparire poco ecumenici. Forse la cosa migliore è analizzare qualche passaggio del testo e commentarlo.
"Quelle che i cattolici chiamano "sette", in realtà sono "denominazioni" evangeliche e non sono minimamente diverse, se non per formazione storica e per qualche differenza teologica che le caratterizza in modo particolare. Per esempio, i battisti sono evangelici, che, come gli altri o più o meno degli altri, pongono in risalto il fatto che occorre il battesimo per immersione, se si crede veramente in Gesù Cristo. Tale battesimo va fatto da adulti e solo DOPO una "nascita spirituale"
Già qui c'è una scarsa conoscenza dell' argomento. Non si può dire che le denominazioni evangeliche ( che la Chiesa Cattolica non chiama affatto "sette") sono solo minimante diverse e che differiscono solo per qualche differenza teologica, e aggiungere che il battesimo va fatto solo da adulti. I luterani e i calvinisti, ad esempio, sostengono proprio il battesimo dei bambini e questo dimostra già una notevole contraddizione.
Anche la frase "Le Chiese Pentecostali pongono l’accento sul "battesimo nello Spirito Santo", come il giorno della prima pentecoste cristiana, ma ciò non esclude che anch’esse rafforzino la loro fede nella lettura della Bibbia" fa un po' sorridere. In alcuni movimenti evangelici il parlare in lingue ( che secondo i pentecostali è la dimostrazione che si è effettivamente ricevuto il Battesimo nello Spirito) è una manifestazione demoniaca. Fra gli stessi pentecostali, poi, vi sono divisioni dottrinali molto nette che vanno ben al di là di qualche "differenza teologica". Abbiamo più volte citato i pentecostali unitariani che negano la Trinità e considerano tutti gli altri "fratelli" come dei politesti.
Un commento a parte merita la frase:"Gli evangelici, sono tutti uniti sotto Cristo e sotto lo Spirito Santo che è lo Spirito della Verità."
Per rispondere dobbiamio innazitutto dire che se è lo Spirito Santo che governa la Chiesa essa non può avere in sè alcun grave errore. Non si parla solo di qualche "differenza teologica"ma di vere e proprie diversità dottrinali. Detto questo prendiamo le varie chiese riformate e vediamo in che cosa credono: ad esempio i luterani e i calvinisti, come già detto, credono nel battesimo dei bambini mentre i battistiti e gli evangelici no; i calvinisti credono nella predestinazione metre gli anglicano affermano l’ assoluta libertà dell’ uomo appoggiati da altre chiese quali, ad esempio,la Chiesa dei Fratelli; gli anglicani credono nella transustanziazione, gli evangelici no; i pentecostali nel dono delle lingue come segno evidente del Battesimo nello Spirito mentre i metodisti lo rifiutano come proveniente da satana; i luterani considerano Maria madre di Dio e gli evangelici no; gli unitariani non credono alla Trinità ma tutti gli altri ci credono.
Quindi se fosse vera l’asserzione che tutte le chiese della riforma costituiscono la vera Chiesa di Cristo avremmo una Chiesa nella quale il battesimo dei neonati è consentito ed è proibito, che nell’ ostia consacrata c’è realmente la presenza di Gesù ma contemporaneamente non c’è, che esiste una Trinità e che se si crede alla Trinità si è politeisti, che si è nati di nuovo solo se si riceve il dono delle lingue ma chi riceve il dono delle lingue è posseduto da satana. Nel migliore dei casi il dono delle lingue non è assolutamente necessario. Come può lo Spirito Santo che è anche Spirito di Verità animare una chiesa segnata da contraddizioni dottrinali tanto profonde? E come si fa a definire queste profonde divisioni dottrinali con fasi come questa:Le differenze tra di loro non sono vere differenze dottrinali, ma sono soprattutto di natura organizzativa ed istituzionale, per la diversità delle impostazioni consociative o congregazionaliste tipiche dell’epoca storica in cui sono nate.
Credere o non credere alla Trinità sarebbe solo una differenza "di natura associativa"?
Veniamo adesso alle accuse rivolte alla Chiesa Cattolica. Ne prendo solo due perchè le ritengo emblematiche della "disinformazione" dell' autore:
1)Vediamo allora di parlare dell’unità della Chiesa Cattolica: essa infatti sembrerebbe unita, ma ciò non è vero, perché è divisissima in mille ordini religiosi, sette e confraternite: i fedeli a volte sono contro i loro preti; altre volte i preti di un ordine seguono riti e dottrine diversi da quelli di altri preti, se non addirittura opposti a quelli di altri ordini.
2) Il papa tiene uniti "sotto di sé" ordini diversissimi per diverse teologie e credenze. Sembrerebbe un minestrone dove si scontrano in continuo rimescolamento riti, tradizioni e credenze, ma dove tutti si riconoscono appartenenti allo stesso pentolone
E' abbastanza singolare che questo Findly non riporti neppure un esempio di queste presunte differenze teologiche o delle dottrine seguite da alcuni preti e non da altri.
Direi che per rispondere basta chiedere a ciascun movimento elencato se conferma, parola per parola, quanto esposto nel Credo e se accetta quanto scritto nel Catechismo della Chiesa Cattolica.
Un'altra frase da analizzare è la seguente: Come non è tuttavia da considerare diviso il mondo cattolico, se i salesiani hanno le loro "messe", SENZA l’autorizzazione dei gesuiti, allo stesso modo non è da considerare diviso il mondo evangelico, se la Chiesa pentecostale svolge i suoi "culti" SENZA l’autorizza-zione della Chiesa Battista
Cosa significa "hanno le loro messe"? la Messa è una sola ed è uguale per tutto il mondo cattolico. Non ci sono le Messe dei gesuiti, dei salesiani o dei... C'è la Messa punto e basta.
Direi che ho scritto abbastanza e molte delle accuse presentate nell'articolo di Fidley sono già state abbondantemente discusse in altri forum di questa stessa comunità. In realtà ci sarebbero altri "appunti" da fare ma è meglio, lasciar perdere. Gli esempi portati credo che dimostrino ampiamente se l'autore ha detto la verità oppure no.
Allora ci riallacciamo ad una delle ultime frasi del testo stesso:
Chi odia la verità, odia Colui che è la Verità!
Direi che Donald T.Fidley si è giudicato da solo.
Sia lodato Gesù Cristo