1) Maria ha assunto toni&facoltà divini?
..........
NO! Assolutamente NO se si dovessere pensare ad una nuova deità di Maria! Maria è la COLMATA DALLA GRAZIA......e per restare nel gergo ortodosso...Maria E' TRABOCCANTE DELLA GRAZIA CHE IN QUALCHE MODO DEVE ESSERE RIVERSATA SULL'UMANITA' E MARIA LO FA NELLA CHIESA, PER MEZZO DELLA CHIESA E CON LA CHIESA........SENZA LA CHIESA MARIA NON AVREBBE NULLA DA ELARGIRE.....LA CHIESA SENZA MARIA SAREBBE SENZA LA VERGINA CHE NE CONCEPI' IL CORPO SANTO........
2) Perché l'attuale papa ha sentito il bisogno di precisare il dogma? Poteva causare fraintendimenti del tipo "Maria non sarebbe morta, ma assunta direttamente"? C'è differenza tra il termine biblico "rapimento (esempio: di Elia)" e "assunzione"?
..........
SI! Ci fu la necessità di un chiarimento dal momento che la dottrina Ortodossa parla di DORMIZIONE E NON DI MORTE....così come il dogma Cattolico NON si espresse mai sul concetto di MORTE della Vergine...e questo silenzio fece emergere dei dubbi uno fra tutti: può essere accettato il dubbio che Maria a differenza del Figlio non sia morta?
OVVIO CHE NO! TUTTI DOBBIAMO MORIRE a cominciare dal Verbo incarnato......il passaggio della morte è INDISPENSABILE e dunque, la precisazione del Papa HA AVVICINATO INVECE LE DUE FEDI SU MARIA NELLA GLORIA DI DIO dopo la morte......
Rapimento ed Assunzioni sono due termini diversi, tuttavia dipende da cosa si vuole sostenere.....
3) E ancora, perché il progredire nella rivelazione per gli Ortodossi viene considerato intellettualizzare la fede (piuttosto che non una rivelazione progressiva, come suggerisce lo stesso Cristo quando dice "non siete capaci di portarne il peso"?)?
........
Dunque....si chiamano ORTODOSSI proprio perchè negano alla base ogni EVOLUZIONE DELLA RIVELAZIONE.....per gli Ortodossi che in fondo venerano Maria molto più con riti e preghiere di come facciamo noi.....trattare certi argomenti significa semplicemente AVVIARNE LE CONFUTAZIONI e questo per loro non è accettabile (appunto ORTODOSSI), il MISTERO DI MARIA PER LORO RESTA TALE...e accusano la Chiesa che averne fatto dei dogmi non ha fatto altro che far nascere UN CONTROATTACCO ALLA VERGINE.....sostengono che se la Chiesa AVESSE LASCIATO LE COSE COME STAVANO SUL CULTO MARIANO (cioè come hanno fatto gli Ortodossi) i protestanti non avrebbero avuto nulla da ridire........Ma c'è un altro aspetto.....la Chiesa Ortodossa di fatto NON HA DIGERITO CHE PER PROCLAMARE IL DOGMA MARIANO LA CHIESA ORTODOSSA NON FOSSE PRESENTE.......di conseguenza per loro quel dogma non ha alcuna ufficialità CATTOLICA=UNIVERSALE.....
resta pertanto valido il concetto del Culto mariano reso palese dai PADRI DELLA CHIESA e che tutta la Chiesa condivide......
TUTTA LA CHIESA DA ORIENTE AD OCCIDENTE, ad esempio, proclama L'INNO AKATHISTOS IN DETERMINATI MOMENTI DELL'ANNO LITURGICO...come leggiamo nel sito da te messo: l'Inno Akathistos alla Madre di Dio scritto da San melode. In questa composizione innografica Romano il che non ha eguali nel Cristianesimo, si trovano riflessi in forma precisa ed esaustiva i sentimenti e la dottrina della Chiesa Ortodossa sulla Theotokos (= la Genitrice di Dio). ....
Gli Ortodossi poi...avendo partecipato e subito la guerra dell'iconoclastia.....per difendere IL CULTO E LA VENERAZIONE ALLE IMMAGINI non accettano LE STATUE che riproducano la figura di Maria e Santi, ma solo IMMAGINI=ICONE per le quali appunto TUTTA LA CHIESA UNIVERSALE DIFESE E CONSERVO'.....
In questo sta il concetto di ORTODOSSIA......cioè....tutto ciò che è emerso AL DI FUORI DELLA TRADIZIONE DEI PADRI...PER LORO NON E' ACCETTABILE......
Ma in questa ortodossia esiste un rischio: FONDAMENTALISMO DELLA TRADIZIONE STESSA...
Per fare un esempio:
i protestanti hanno eliminato TUTTA LA TRADIZIONE....gioco forza devono partire dagli apostoli e devono inventarsi la Sola Scriptura.......
gli ortodossi invece hanno eliminato tutto ciò che UNIVERSALMENTE venne proclamato dall'anno 1000 (circa).....non hanno la Sola Scriptura ma VIVONO UNA SORTA DI...SOLA TRADIZIONE PATRISTICA......tanto è vero che al contrario della situazione nel mondo cattolico...da loro non esistono teologi CONTRARI ALL'ORTODOSSIA...e se esistono non hanno lunga vita.....
In tal caso, la Chiesa Cattolica al contrario...è Colei che ha saputo manifestare di non temere dialoghi e confronti.....non teme aprire le porte alle contraddizioni ed alle provocazioni.....non teme portare nel suo seno teologi CONTRARI...almeno fino a quando non diventano eretici e allora la Chiesa impone a ragione un veto....
Come dicono gli stessi Ortodossi dal sito:
La Chiesa Ortodossa preferisce chiamare Theotokos Colei che ha partorito Gesù Cristo. Definirla in termini più confidenziali, come talora alcuni fanno nella Chiesa Romano-Cattolica ("Maria" senz’alcun altro termine aggiuntivo) crea, nel credente ortodosso, la sensazione di trovarsi davanti ad un'espressione banale e secolarizzata
.........
Ma la Chiesa Cattolica si rifà alle parole dell'Angelo che la saluta CHIAMANDOLA PER NOME.... questo fa emergere, come dicevamo prima un TIMORE DA PARTE DEGLI ORTODOSSI.....di creare sensazioni, dubbi e domande alle quali la loro stessa ortodossia se non si aprisse come ha fatto la Chiesa Cattolica..NON SAPREBBE DARE RISPOSTE....... dice ancora il testo:
Per i teologi ortodossi la Deìpara non è "superiore" o "diversa" dagli uomini ma è "luminosa", ossia, "deificata".
........
Nemmeno per noi Maria è SUPERIORE O DIVERSA...... bensì è il SUO RUOLO CHE E' DIVERSO..... e la Chiesa invece ha evitato che il concetto ortodosso di DEIFICATA....potesse far nascere problemi di comprensione sulla natura stessa di Maria che NON E' STATA DEIFICATA..... e con TUTTA LA CHIESA ORTODOSSA ANCHE NOI PROCLAMIAMO QUESTA VERITA':
La Theotokos è l'unica creatura appartenente all'umanità che si unisce strettamente a Dio dopo la caduta di Adamo portando in grembo "Quanto i Cieli non possono contenere", come afferma la Liturgia. Per questo la Chiesa Ortodossa La definisce con titoli di particolare onore e, a differenza di altri santi, Le rivolge la richiesta di salvezza: "Tuttasanta Genitrice di Dio salvaci!". Con quest’affermazione non si attribuisce alla Tuttasanta il potere di salvare ma d’intercedere particolarmente verso Cristo, dal momento che ha un’intima comunione con Lui.
..........
ma scrivono ancora gli Ortodossi:
Il Cattolicesimo, oggi come ieri, tende ad attribuire alla Theotokos dei concetti sconosciuti alla Tradizione della Cristianità indivisa perché tende a fare gravitare il cristianesimo in concetti astratti. È per questo che pensa di poter pervenire ad una comprensione più profonda della Rivelazione divina. Questa mentalità si riflette inevitabilmente anche nelle cosiddette "devozioni a Maria". Naturalmente tutto ciò suggerisce che la Rivelazione di Dio non si è data interamente il giorno di Pentecoste o che, in quel giorno, gli Apostoli non l’abbiano potuta "approfondire" bene, nonostante agisse in loro direttamente il Sigillo del Santo Spirito...L’Ortodossia, invece, mantenendo l'antica prassi, pensa che sin dall'inizio tutto fosse chiaro e dato in totale pienezza. Tale pienezza deve essere scoperta purificandosi asceticamente e vissuta incarnandola, non intellettualizzandola!
..........
a prescindere che non dicono precisamente a cosa si stanno riferendo....ma comprendiamo....rispondiamo alla sottolineatura con le parole di Giovanni:
"Ci sono molte altre cose che Gesù fece: se si scrivessero a una a una, penso che non basterebbe il mondo intero a contenere i libri che si dovrebbero scrivere......"
Giovanni ha percepito bene cosa indeva dire....e lo dice al cap.16,12:
"Ancora molte cose ho da dirvi, MA NON LE POTETE PORTARE PER ORA. Quando verrà lo Spirito di verità, EGLI VI GUIDERA' IN TUTTA LA VERITA'..."
Pensare che questa PIENEZZA si sia espressa tutta nel giorno della Pentecoste è impossibile......dal momento che appena morto Paolo la Chiesa in Corinti manifesta immediatamente di NON POSSEDERE QUELLA PIENEZZA che a quel punto il vescovo di Roma, Clemente, DEVE INTERVENIRE INIZIANDO DA QUEL MOMENTO IL CONCETTO PROPRIO DELLA COMPRENSIONE DELLA RIVELAZIONE.......altro esempio è la Trinità.....NESSUN SCRITTO APOSTOLICO HA TRATTATO LA DOTTRINA SULLA TRINITA'.....come mai il Signore ha atteso TRE SECOLI perchè la Chiesa ne facesse una dottrina INDISCUTIBILE? Tale piennezza infatti, come dicono gli ortodossi DEVE ESSERE COMPRESA..... LA QUESTIONE DI MARIA POTEVA ESSERE COMPRESA SOLTANTO DOPO LA PROCLAMAZIONE DELLA TRINITA'....LI' VIENE UFFICIALIZZATO IL TERMINE THEOTHOKOS DA TUTTA LA CHIESA, RICONOSCENDO UFFICIALMENTE MARIA: GENITRICE DI DIO.......
E' un crescendo che la Chiesa Ortodossa sa benissimo di avere in seno alla Tradizione, ma la nega nei confronti della Chiesa Cattolica.....
Due righe sul rosario:
Ne consegue che l'atteggiamento del cristiano orientale verso la Theotokos è naturale, non artefatto o sdolcinato. Alla preghiera non vengono mai sovrapposte meditazioni o immaginazioni (come nel caso dei Misteri del Rosario) dal momento che l'unica attenzione da porre è alle parole che vengono scandite dalle labbra.
...........
Faccio solo osservare che il punto di scontro E' IL METODO e non viene messa in discussione IL CUORE DEL ROSARIO..... ancora leggiamo:
Contrariamente alla prevalente convinzione patristica, il Cristianesimo occidentale, da un certo periodo storico in poi, ha pensato di poter "approfondire" intellettualmente la Rivelazione e di poter far evolvere il suo pensiero e la sua conoscenza come fa la scienza. Così ogni affermazione potrebbe essere riformulata con maggiore profondità ed esattezza dopo ogni ulteriore approfondimento
.......
Ciò che rifiuta nel contesto l'ortodossia è il periodo conosciuto come "SCOLASTICA"....la scuola che iniziava attraverso i concetti di SPECULAZIONE, l'approfondimento della Rivelazione NEL CONTESTO TRA FEDE E RAGIONE...che avrà il suo culmine con san Tommaso d'Aquino....da loro NON esiste il concetto di FEDE E RAGIONE......ma di sola fede ALLA TRADIZIONE DEI PADRI quale atto CONCLUSIVO DELLA RIVELAZIONE.....non accettano contesti speculativi di discussione al DI FUORI dell'ortodossia.....Non aggiungo altro....
sul concetto del peccato originale scrivono:
Sant’Agostino sosteneva che l’umanità eredita la colpa del peccato originale, e che tale colpa viene eliminata dal battesimo. L’Ortodossia con tutta la tradizione cristiana (ad eccezione di quella franco-agostiniana) ha sempre ritenuto che l’umanità non eredita una colpa ma le conseguenze della colpa stessa
............
Ci dispiace deludere questa affermazione..... come accennavo se si estrapola da sant'Agostino il contesto della provocazione del dibattito, si finisce per deviare l'attenzione da un aspetto fondamentale...CHE ANCHE PER LA CHIESA CATTOLICA E' VALIDO IL CONTESTO IN CUI CREDIAMO CHE EREDITIAMO LE CONSEGUENZE DELLA COLPA ORIGINALE.....E CHE SOLO MEDIANTE IL BATTESIMO, come professiamo nel Credo, PUO' ELIMINARE.....
Sulle apparizioni....in ambiente ortodosso ce ne sono diverse e molte....e mai la Chiesa Cattolica le ha definite FALSE.....ci si aspetta un atteggiamento di serietà e di rispetto anche dal mondo ortodosso nei confronti della Chiesa......
Ricordo coloro che leggono che il sito messo da Diego per quanto UTILISSIMO AD UN CONFRONTO......E' DICHIARATAMENTE ANTI-ECUMENICO.......cioè...non vuole a che fare con quelle situazioni di avvicinamento che sta avvenendo ad esempio con il PATRIARCATO DI COSTANTINOPOLI...... per mezzo di S.B.Bartolomeo il quale più di una volta ha condiviso per metà la Liturgia Cattolica in segno di rispetto e comunione.....seppur ancora divisi...... Tenete conto dunque dei toni e delle esposizione dei fatti, privi di riferimenti già da altri AMPIAMENTE CONFUTATI.....
Fraternamente Caterina