Dialogo su Atti 20,28

Caro Fonte

Quando la traduzione di un versetto è oggetto di controversie come in questo caso, la cosa principale da tener presente, a mio avviso, è la traduzione letterale dei codici più accreditati.

Nel caso di Atti 20,28 la traduzione CEI, traduce letteralmente:

At 20,28 Vegliate su voi stessi e su tutto il gregge, in mezzo al quale lo Spirito Santo vi ha posti come vescovi a pascere la Chiesa di Dio, che egli si è acquistata con il suo sangue.

Paolo riporta spesso l’espressione CHIESA DI DIO e perciò ritengo che questa espressione l’abbia usata anche in questa circostanza; si confronti ad esempio:

1Co 1,2 alla Chiesa di Dio che è in Corinto, a coloro che sono stati santificati in Cristo Gesù, chiamati ad essere santi insieme a tutti quelli che in ogni luogo invocano il nome del Signore nostro Gesù Cristo, Signore nostro e loro:

1Co 10,32 Non date motivo di scandalo né ai Giudei, né ai Greci, né alla Chiesa di Dio;

1Co 11,22 Non avete forse le vostre case per mangiare e per bere? O volete gettare il disprezzo sulla chiesa di Dio e far vergognare chi non ha niente? Che devo dirvi? Lodarvi? In questo non vi lodo!

1Co 15,9 Io infatti sono l'infimo degli apostoli, e non sono degno neppure di essere chiamato apostolo, perché ho perseguitato la Chiesa di Dio.

2Co 1,1 Paolo, apostolo di Gesù Cristo per volontà di Dio, e il fratello Timòteo, alla chiesa di Dio che è in Corinto e a tutti i santi dell'intera Acaia:

Ga 1,13 Voi avete certamente sentito parlare della mia condotta di un tempo nel giudaismo, come io perseguitassi fieramente la Chiesa di Dio e la devastassi,

1Ti 3,5 perché se uno non sa dirigere la propria famiglia, come potrà aver cura della Chiesa di Dio?

Gesù in Mt 16,18 chiama la Chiesa: "la MIA CHIESA", e siccome qui, come sopra, si dice che la Chiesa è di Dio abbiamo un elemento in più per affermare che Cristo è Dio e che Cristo Dio lo ha acquistato col suo sangue; l’espressione risulta del tutto coerente con le altre affermazioni della Scrittura, in cui si dice che il Verbo era Dio e che Egli sparse il suo sangue per la sua Chiesa.

Non vi è nessuna contraddizione con quanto afferma Atti 20,28 letteralmente tradotto.

non si può argomentare che, siccome in Atti non ricorre altrove questa espressione, allora sarebbe improbabile che l’autore volesse intendere ciò che vi è scritto realmente.

In nessun codice giunto fino a noi troviamo l’espressione "sangue del suo Figlio" ma "del suo sangue" .

Perciò ritengo corretta la traduzione ordinaria della CEI e di tante altre traduzioni simili, cattoliche o protestanti fatte in modo letterale.

Con affetto

Caro Fonte,

Pertanto la traduzione : "…congregazione di Dio che egli si è acquistata col sangue del suo proprio Figlio", è una modificazione dell’originale e questo vale per qualunque traduzione.

Va tenuto presente che questa traduzione risulta conveniente ai tdg, i quali, nel programma di traduzione hanno cercato di "armonizzare" i versetti direttamente o indirettamente allusivi alla divinità di Cristo con la propria dottrina che il Figlio non sarebbe Dio come lo è il Padre. Pertanto, anche il versetto di Atti 20,28 si inquadra in tale ottica di modificazione a tappeto di tutti i versetti da cui si possa dedurre la divinità di Cristo. Parlare di falsificazione può apparire fuori luogo in questo specifico caso ma dobbiamo tener presente il metodo generalmente adottato dalla TNM.

In ogni caso, siccome non voglio far prevalere per forza il mio modo di vedere, preso atto anche del post di Ireneo e di qualche altro commentatore cattolico, che nella nostra Chiesa vi è chi non la pensa come me su questo specifico versetto e trattandosi di questione che comunque non tocca minimamente la dottrina sulla divinità di Cristo, ho provveduto per correttezza a togliere il post per il quale hai fatto la tua segnalazione.

In ogni caso questo è il mio pensiero al riguardo:

Le Bibbie cattoliche che riportano una analoga traduzione sono comunque quasi sempre accompagnate da una nota esplicativa che permette al lettore di poter conoscere qual è la traduzione letterale e di potersi fare una idea del perché e del come è stata fatta una certa trasposizione dal commento interpretativo al testo principale. Questo in parte permette di evitare possibili malintesi.

Tale trasposizione del commento, nel caso di Atti 20,28, sarebbe stato possibile solo se fosse scontato che con il termine "Chiesa di Dio" l’autore originario si riferisca a "Chiesa di Dio Padre".

Ma il resto del versetto: "che egli si è acquistata col suo proprio sangue" autorizza invece a pensare che con "Chiesa di Dio", l’autore voglia invece riferirsi a "Chiesa di Dio Figlio", e che trovo del tutto conforme ad altri versetti in cui Paolo si riferisce al Figlio come a Dio (Dio e salvatore Gesù Cristo); oppure si pensi anche all’espressione " Dio unigenito " di Gv1,18.

Per cui non è affatto scontato che "Chiesa di Dio" debba essere per forza inteso come "Chiesa del Padre", soprattutto se si tiene conto che il Figlio la difinisce "la mia Chiesa".

La trasposizione del commento cattolico nel testo principale la considero una leggerezza sia pure motivata, non priva di implicazioni, tra cui quella che autorizzerebbe anche altri traduttori improvvisati ad arrogarsi la libertà di fare altrettanto, quantomeno con tutti i versetti controversi, così come può far più comodo.

La TNM è stata realizzata proprio con questo criterio, trasponendo molte espressioni delle note in calce, nel testo principale. Il motivo addotto dalla TNM del 1966 era che si voleva essere più fedeli al testo letterale. Ma tanto in questo che in molti altri casi il criterio è stato che nel testo principale è stato messo un testo di propria interpretazione e non letterale. E proprio per il pericolo che chiunque possa avanzare pretese di tradurre a proprio piacimento, occorre far ricorso ai testi originali per qualsiasi controversia.

Con affetto