FEDE E CONOSCENZA=Sapienza, NON sono la stessa cosa!

La fede smuove le montagne MA NON DA CERTEZZE!!
la certezza giunge quando l'incontro PERSONALE CON IL RISORTO(=questo QUALCUNO) è vissuto nel quotidiano, NELLA SEMPLICITA'... ma per giungere a questo è necessaria L'UMILTA', LA VERA MODESTIA!

 Il beato cardinale Newman diceva: L'EGOTISMO E' LA VERA MODESTIA!


 EGOTISMO....un termine davvero nuovo per molti, un termine poco usato eppure interessante per comprendere il vero valore, la vera virtù dell'autentica MODESTIA che ci consente, in questo contesto, di comprendere come dalla Fede possiamo giungere alla vera CONOSCENZA DI COLUI CHE DONA LA FEDE....

l'egotismo che nell'etimologia inglese, da dove nasce il termine, significherebbe "parlare di sé", viene completamente dispiegato dal cardinale Newman nella sua opra "Grammatica" nella quale Newman intende far comprendere di come NESSUNO ESISTE PER Sé stesso.....non viviamo per "procura di", ma ognuno di noi ha una coscienza LIBERA, e di conseguenza è del tutto NATURALE che il primo impegno della ragione scaturisce da un personale interessamento verso sè stessi, verso la propria coscienza...
l'egotismo è, a prima istanza, un termine che designa UN ATTEGGIAMENTO MENTALE PROPRIO del modo di procedere di chiunque fondi solo su sse stesso la sicurezza delle proprie idee....

Senza dubbio appare un discorso contraddittorio.... da una parte cerchiamo di spiegare l'inganno di una ragione ripiegata su se stessa e dall'altra eleviamo l'egotismo all'applicazione della vera modestia.... cerchiamo allora di capire meglio!

Fede e conoscenza sono, così, due aspetti ben distinti...ma inseparabili se poi non si vuol crollare al primo vento di tempesta!
LA FEDE SI IMPARA!!! ed è in questo "imparare" (egotismo=vera modestia del voler imparare davvero) che si giunge alla conoscenza....a Dio piacendo perchè attenzione, non è detto che Dio voglia rivelarsi a chi lo cerca!!! ecco il valore dell'umiltà e della modestia...
e tale fede la si impara vivendo IN COMUNIONE CON LA TRADIZION E DELLA CHIESA, diversamente, quasta fede, resta mediocre, superficiale e privata del DEPOSITO DELLA FEDE infatti il DEPOSITO di cui parla san Paolo è la CONOSCENZA, LA TRADIZIONE che vivifica questa fede rendendola appunto CATTOLICA=ORTODOSSA...

Un vecchio adagio patristico recita “Unus christianus nullus christianus”, un cristiano isolato non è un cristiano, essere di Cristo vuol dire far parte del gruppo dei suoi discepoli che egli ha costituito come Chiesa. Il cristiano ha nel suo DNA la capacità di aprirsi ai fratelli....QUESTA è LA CHIESA: una Comunità di credenti e che in questa fede si incammina nella vera conoscenza......
non a caso dice l'Aposotolo Giovanni nella sua Prima Lettera cap.2

 20 Ora voi avete l'unzione ricevuta dal Santo e tutti avete la scienza. 21 Non vi ho scritto perché non conoscete la verità, ma perché la conoscete e perché nessuna menzogna viene dalla verità. 22 Chi è il menzognero se non colui che nega che Gesù è il Cristo? L'anticristo è colui che nega il Padre e il Figlio. 23 Chiunque nega il Figlio, non possiede nemmeno il Padre; chi professa la sua fede nel Figlio possiede anche il Padre.

Dunque abbiamo la scienza... e conosciamo la Verità... come renderla palese e associarla alla fede?
PREGANDO..... e affrontando una sorta di APOLOGETICA CATTOLICA nell'umiltà e con la modestia!

L'egoismo è il difetto insopportabile che conduce poi all'egocentrismo....e questo egoismo che è una grave deviazione MORALE RIDUCE L'INTERESSE ALL'UNICO SERVIZIO DEL NOSTRO AUTENTICO "IO" IL QUALE E' INVECE APERTO ALLA CONOSCENZA...
attenzione dunque, perchè chi è egoista non è detto affatto che non abbia fede in qualcosa o in qualcuno.... tuttavia la fede che nutre è RISTRETTA e preclude sé stesso alla vera conoscenza....
All'egoismo sopraggiunge poi l'egocentrismo il quale, pur manifestando di avere una certa fede, mette in moto i propri interessi esclusivamente in funzione alle sue attese ed alle bramosie del suo "ego"....
In definitiva questo quadro lo possiamo riassumere con quel detto oggi in voga: "L'IO AL POSTO DI DIO"....i miei progetti al posto di quelli di Dio.... la mia morale al posto della morale di Dio(=i Dieci Comandamenti disattesi), ecc... fino a volere imporre una CHIESA COME LA VOGLIO "IO" ANZICHE' VIVERE NELLA CHIESA CHE GESU' HA FONDATO E VOLUTO....
Ognuno può continuare queste riflessioni all'infinito e approfondirle....

L'egoismo dunque, riduce la conoscenza esclusivamente ripiegandola nel proprio io.... e di conseguenza si spinge non ad afferrare la Verità RIVELATA, ma bensì a dispiegare una verità personale, "la sua verità" per quanto essa possa essere impregnata perfino lodevolmente DI FEDE....
al contrario, l'egotismo, la vera modestia, fa partire da una considerazione che non parte dal proprio "io", ossia la Verità che mi accingo a conoscere, a vivere totalmente, a difendere e a divulgare NON E' LA "MIA" VERITA', ma l'ho ricevuta(=Tradizione) ed avendola ricevuta, non ho alcun diritto di tenerla per me, devo renderla fruttuosa e devo a mia volta DONARLA....ed ecco la trasmissione del Deposito della Fede di cui parla san Paolo appunto!

Diceva così il cardinale Newman: Ciascuno è il centro di sé!
e ciò è vero SOLO in virtù e in funzione della VERITA' RICEVUTA.... perchè questa Verità agisce principalmente dentro il nostro essere, qui "ognuno", senza dubbio, è artefice del proprio destino in funzione  a ciò che vuole credere....lo dice il libro del Siracide: Davanti agli uomini stanno la vita e la morte;
a ognuno sarà dato ciò che a lui piacerà. ........

 La fondamentale carta d'identità, o cartina tornasole se preferite, della MODESTIA è la SINCERITA' VERSO SE STESSI! Cosa scegliamo la vita o la morte?

 
senza questa sincerità, ogni via verso la vera conoscenza, a prescindere dal dono della fede, viene preclusa e non per "colpa di Dio", ma per colpa del nostro egoismo....
Gesù dice infatti di amare il prossimo come amiamo NOI STESSI.... e quale tipo di amore potremmo mai divulgare se alla base INGANNIAMO NOI STESSI, mancando di sincerità nell'uso della ragione e della conoscenza?
Può essere un vero amare noi stessi se inganniamo la nostra coscienza privandola della sincerità sulla VERITA'?
Santa Caterina da Siena parla del CONOSCIMENTO DI Sé....parla ed insegna della CELLA INTERIORE dentro la quale scorgere la Verità=Cristo e su questa formare la propria coscienza... questa è la vera MODESTIA, l'autentico egotismo che fa parlare di sè, senza dubbio,ma mai in funzione di se stessi quanto in funzione DELLA VERITA'...

La sincerità verso noi stessi è il pegno di una coscienza che pur riconoscendo i propri limiti, pur affidandosi alla fede, non nutre altra ambizione che testimoniare LA VERITA'....la quale, per altro, essendo PERSONA=GESU' CRISTO e non lettera morta... ARRICCHISCE colui che la nutre, la difende, la vive e la divulga..IO SONO LA VITA, dice Gesù..IO SONO LA VIA,  IO SONO LA VERITA' e non dice "io dico, la verità, ma IO SONO LA VERITA'"....ed è questa VERITA' che dà alla fede il coronamento del suo cammino attraverso il raggiungimento della vera e piena conoscenza....

Per questo nella fede e nella prassi, nell'apologetica Cattolica, nell'autentico confronto tra FEDE E RAGIONE(=CONOSCENZA=VERITA') ogni pretesa del proprio "io" viene esclusa, ed esclusa ogni qualsivoglia alienazione rivolta a discorsi CHIUSI ed ottenebrati dalle proprie opinioni personali spacciati come verità....

Se è vero come diciamo spesso che la VERITA' NON SI IMPONE, MA SI PROPONE(=evangelizzazione, annuncio, buona novella, ecc...) è altrettanto vero che è necessario sgombrare il campo anche da quelle IMPOSIZIONI irragionevoli che con la scusa di voler relegare la FEDE nella sfera personale, di fatto impongono agli Uomini L'IGNORANZA SULLA VERITA'.... è ciò che chiamiamo oggi "dittatura del relativismo"; del nichilismo, del liberalismo....del progressismo, del modernismo, dell'idonismo....
nelle quali e attraverso le quali, con il falso pretesto di difendere la coscienza delle persone, di fatto si impedisce loro di venire a conoscenza della Verità soppiantandola con le proprie verità.... e dove si accusa la Chiesa di pretendere una infallibilità dottrinale, di fatto la si finisce per rivendicarla alle proprie opinioni....di conseguenza il Dio di Gesù Cristo, Gesù Cristo Dio vivo e vero, Incarnato, Morto e Risorto, diventa una opinione mentre la sua negazione diventa la verità incontestabile!

La fede non può  mai essere sottomessa alla ragione, così come la ragione non può pretendere di esserle superiore.... poichè la ragione E' UN CAMMINO che serve la Fede per renderla più intelligibile ED EDUCARE la pratica del credente.... la Fede, dal canto suo, essendo DONO gratuito di Dio può esistere anche senza una ragione...
Per fare un esempio concreto pensiamo a quanti analfabeti e persone semplici la Chiesa ha elevato agli onori degli Altari portandoli come ESEMPI di grande CONOSCENZA....
pensiamo a santa Caterina da Siena, illetterata, a santa Teresina del Bambin Gesù, due Donne vissute in epoche diverse: una nel 1300, l'altra nel secolo scorso... una 33 anni, l'altra 24.... ebbene entrambe non solo canonizzate ma dichiarate DOTTORI DELLA CHIESA...

Perché verrà il tempo che non sopporteranno la sana dottrina; ma per prurito d'udire si accumuleranno dottori secondo le loro proprie voglie e distoglieranno le orecchie dalla verità e si volgeranno alle favole.(san Paolo 2Timoteo 4:3-4)

.... l’attrazione esercitata da Cristo, il suo invito e la sua pazienza non hanno certo un qualsivoglia rapporto con la “libertà” dei discepoli: si tratta piuttosto di una condizione di inevitabilità, dello stato di necessità in cui si trovano questi stessi discepoli e noi oggi come loro, come ogni cristiano in ogni sua generazione vissuta....
oggi TOCCA A NOI...

- quale fede vogliamo vivere?
- quale ragione vogliamo conoscere?
- quale coscienza vogliamo ascoltare?
- quanta sincerità poniamo nei nostri ragionamenti?
- quale VERITA' vogliamo abbracciare?

Un problema semantico: tolleranza e relativismo

Un problema semantico: tolleranza e relativismo

L’ecumenismo e il dialogo interreligioso postconciliari hanno prodotto, come tutti sappiamo, dei frutti molto amari. Oggi prevale, in quasi tutti gli ambienti, l’idea che tutte le religioni siano più o meno buone e vere. L’unica cosa che conta è la sincerità con cui l’uomo le pratica.

Di fronte a questo cedimento, nessuna autorità ecclesiastica con maggiore senso di responsabilità reagisce e chiede un rimedio. Il cardinale Giacomo Biffi, arcivescovo emerito di Bologna, confessò preoccupato di aver sentito dire ad una suora, molto soddisfatta, “Signor Cardinale, la grande eredità di Papa Giovanni Paolo II è stata quella di dimostrare che tutte le religioni sono buone!”

Come si sa, il Papa Benedetto XVI, fin da quando era Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, ha criticato in varie occasioni il relativismo, ed è ormai celebre la sua espressione “dittatura del relativismo”, che usò nel corso del conclave che lo elesse.

Tuttavia, mi sembra che il Santo Padre abbia in mente soprattutto il relativismo etico. Egli non ammette lo scetticismo o il cinismo che negano i valori morali perenni.

Ma sul piano teologico noto che vi è un problema, forse derivato dalla mentalità umanistica e ottimistica prevalsa durante e dopo il Concilio Vaticano II: una Chiesa aperta e dialogante col mondo, con le “altre religioni”, aiuterebbe l’umanità a progredire moralmente, per evitare una terza guerra mondiale e raggiungere la pace!

Ora, una tale attitudine umanistica e filantropica porta sicuramente a vedere “aspetti positivi” dovunque, o quantomeno in tutte le religioni. In questa prospettiva, la Chiesa di Cristo finisce col sussistere in qualsiasi gruppo di uomini di buona volontà.

Io penso che nessuno può negare che sia questa la mentalità religiosa oggi prevalente e che questa sia la “politica” adottata dalle Autorità.

Ebbene, quando si vedono aspetti positivi ovunque, quando si dice, come è stato detto in un documento, che l’umanità ha bisogno delle “religioni” per il suo sviluppo, quando si afferma che la forza di persuasione dei sostenitori delle “altre religioni” (come è stato affermato ufficialmente pochi anni fa) è opera dello Spirito Santo che agisce al di fuori dei confini visibili della Chiesa, quando si dice che col dialogo ecumenico e interreligioso si ottiene un arricchimento reciproco delle “comunità ecclesiali” e delle religioni, quando si dice che il ministero petrino deve essere oggetto di una revisione per trovare una nuova modalità per il suo esercizio, quando il Papa finisce con l’esser visto come il grande promotore del movimento ecumenico e del dialogo interreligioso e non propriamente come il successore di Pietro, capo della Chiesa cattolica, quando si ammette tutto questo, mi chiedo: siamo di fronte ad un atteggiamento di tolleranza religiosa o di relativismo teologico?

Non giudico le intenzioni di nessuno. Ma penso che vi sia un serio problema. E vedo molta codardia negli uomini che hanno l’obbligo di agire e reagire in modo adeguato di fronte a tale calamità. Una volta un prelato mi disse di essere rimasto indignato a sentire Boff affermare che la Umbanda, la Candomblé, la Macumba e non so che altro, corrispondessero ad una azione dello Spirito Santo. Perché indignarsi semplicemente quando invece si trattava di un peccato ben più grave?

Quando il teologo gesuita belga Dupuis, corifeo della teologia delle religioni, venne citato davanti al tribunale dell’ex Sant’Uffizio, rifiutò di ritrattare, dicendo che era giunto alle sue conclusioni sulla base della realtà ecclesiale. Tanto bastava per ritenerlo un infelice eretico! Perché condannarlo? È stato come punire un moscerino che s’è ingoiato un cammello!

L’indimenticabile giornalista Lenildo Tabosa Pessoa ha detto che molte persone sono di sinistra e socialiste senza saperlo. Anche oggi vi sono tanti relativisti inconsapevoli. Si pensa di essere tolleranti, mentre si è relativisti. La tolleranza è l’atteggiamento che si assume di fronte ad un male che non può essere impedito, e si subisce il male per carità o per prudenza al fine di evitare un male maggiore. Oggi noi non consideriamo le “altre religioni” un male, al contrario formuliamo giudizi positivi su di esse.

Pertanto, siamo di fronte ad un problema di semantica. Il termine tolleranza non significa più la stessa cosa. Esso esprime o nasconde un atteggiamento realmente relativistico, se non teorico almeno pratico. E siccome non esiste una pratica senza la teoria, si dovrebbe riconoscere che dietro tale pratica c’è una nuova teologia eterodossa o una gravissima mancanza di prudenza nei rapporti fra la Chiesa e il mondo.

Tolleranti per carità e prudenza furono i papi di prima del Concilio Vaticano II. Pur chiamando le cose col loro vero nome (le false religioni sono false religioni), sopportarono con pazienza ed eroismo le conseguenze degli errori moderni, che non potevano impedire, ma che non cessavano di condannare apertamente.

Oggi i veri tolleranti sono chiamati intolleranti, settari, integralisti, fondamentalisti, mentre i relativisti e i liberali sono chiamati tolleranti.

Padre João Batista de Almeida Prado Ferraz Costa

Anápolis (Brasile), 23 settembre 2010

Festa di San Lino, Papa e Martire