Per esempio? ...di recente il Seminario maggiore di Torino ha pubblicato una emerita (non saprei come definirla) sui requisiti che dovrebbero avere i "nuovi" candidati al sacerdozio...è una vera offesa alla ragione oltre che alla fede, scrivono:
 
dal blog del predetto seminario, "Il Tesoro nel Campo", leggiamo:
 
Pro Vocazione

Qualcuno a volte ci chiede quali siano i requisiti per entrare in seminario. E quali gli eventuali impedimenti. In modo arbitrario e parziale mi soffermo oggi su alcuni aspetti che mi sembrano normalmente sottovalutati.

In seminario, non cerchiamo persone rigide,
bloccate sui propri schemi,
disinteressate al confronto e al dialogo.

Non stiamo cercando individui
che disprezzino questi nostri tempi,
e con essi gli uomini e le donne che li abitano.

Non ci interessano censori e giudici,
incompetenti della misericordia di Dio,
sempre pronti a condannare
e a trovare nemici della fede e della Chiesa.

Non stiamo cercando giovani nostalgici del Concilio di Trento,
a metà strada tra l'immaginario barocco e il narcisismo del postmoderno. E troviamo poco credibili quelle persone che sono contemporaneamente estimatori sinceri del Papa e spietati detrattori del proprio Vescovo.

Non cerchiamo neppure le avanguardie, proiettate sul futuristico Vaticano III, picconatori o bombaroli, troppo spietati e intelligenti per accontentarsi di questa povera santa Chiesa.

***
 
è solo un passo....ma assai eloquente e DRAMMATICO...il bello è che tale Seminario nasce proprio con un Decreto al Concilio di Trento... ma guai a dimostrare nostalgia o amore per quel Concilio, si perderebbe la candidatura...certamente qui si intende una "nostalgia" negativa, probabilmente per colpire i così detti "tradizionalisti".... ma in questa lista suona davvero male, stona quando la stessa Sacrosanctum Concilium cita Trento, quel Concilio, e più di una volta, per riaffermare valori teologici dottrinali nella continuità liturgica...
Si può essere dunque anche favorevolmente nostalgici in modo positivo dopo tanti anni di negatività del nostro passato ecclesiale...

ma...  il problema è che loro stessi sono così diventati  censori e giudici, lo stesso curriculum è già in se UN GIUDIZIO....
tra l'altro questo dimostra che LA CHIAMATA NON VIENE DA CRISTO MA DA UN CURRICULUM IMPOSTO SECONDO UNO SCHEMA...
i requisiti infatti, descritti per il sacerdozio, sono già una Norma, una normativa DELLA CHIESA e non implicano affatto quanto sopra riportato, sarebbe del resto la chiusura alla ragione stessa, al confronto e al dialogo, al dibattito per altro tanto invocato proprio da questo modernismo...

i requisiti per entrare in seminario sono principalmente:

- LA FEDE e fiducia in Cristo  CHE MI HA CHIAMATO ! (completamente assente nel curriculum)

- L'UMILTA' di capire se questa chiamata che sento è autentica, ergo MI FACCIO AIUTARE ed entro in un ambiente che sostenga LA MIA MEDIZATIONE... (completamente assente nel curriculum)

- LA CARITA' SENZA PREGIUDIZI (assente nel curriculum visto che si pone con uno schema della carità PILOTATO) e la Carità NELLA VERITA', la prima forma della Carità è infatti la Verità....

- AMORE PER LA CHIESA..... requisito INDISPENSABILE per attivare le virtù dell'obbedienza e della pazienza...innamorarsi NON di una immagine di Chiesa preconfezionata dalle proprie idee ed opinioni, ma innamorarsi di questo CORPO che sulla Croce si è reso visibile nella pienezza di questo Amore che chiama alla vozacione....

Insomma...il curriculum si premunisce di NON avere tra le sue file delle PERSONE forse anche un pò rigide, magari anche un pò amanti del barocco e del CANTO GREGORIANO....magari anche un pò nostalgici, persone limitate e difficili PER LA LORO MENTALITA' ma potrebbe esserci dietro una AUTENTICA CHIAMATA che grazie al curriculum gli verrebbe preclusa...


Comunque sia, il diavolo fa le pentole e non i coperchi...è evidente che a chi ha scritto questo curriculum è sfuggito che gente così NON entrerà MAI, di propria iniziativa, in questo seminario e di fatti i numeri parlano chiaro....ossia che ben altri seminari che si occupano più di altri requisiti son quelli che SI RIEMPIONO e i loro restano scarni... continuando ad alimentare la divisione, la rottura, l'incomprensione...l'astio verso quei giovani attirati anche dal canto Gregoriano e perchè mai vergognarsene? Non si innamora forse un uomo della propria donna anche dal suo aspetto, magari dalla voce canterina, magari da uno sguardo particolare, magari perchè veste elegantemente?

Chi ha scritto questo curriculum dovrebbe rileggersi Osea, il libro della Bibbia...così come il Cantico dei Cantici... e riscoprire magari il valore autentico anche della Bellezza esteriore....


chi non fosse convinto di ciò, si rilegga i tanti interventi di Ratzinger sulla Liturgia...

******************************************

E ancora....a Parma sono in crisi di Vocazioni e cosa si inventano? aprire le porte del Seminario Minore alle RAGAZZE....certo non per farle diventare sacerdoti, ma per fare esperienza vocazionale...


DAL SITO DELLA DIOCESI DI PARMA:

In Seminario Minore
(v.le Solferino 25, tel. 0521.960628)

Si tratta di gruppi maschili o femminili che vogliono aiutare chi partecipa a vivere il cammino della crescita con proposte concrete di vita comunitaria, di servizio, di spiritualità, di dialogo e accompagnamento personale. L’obiettivo ultimo è l’approdo alla maturità umana e cristiana che corrisponde alla scoperta e alla adesione generosa alla propria specifica, originale, personale vocazione.

I cammini sono segnati da tappe intermedie che tengono conto dei dinamismi di crescita, in particolare di quelli legati all’adolescenza, età delicata, decisiva e difficile.

Per cui ogni giovane è aiutato:

•a scoprire se stesso senza chiudersi in se stesso
•ad aprirsi agli altri senza diventare dipendente o succube degli altri
•a scegliere i valori autentici della vita e del Vangelo senza superficialità, ambiguità o confusione.
I cammini sono pensati per integrare e supportare quelli ordinari, parrocchiali o associativi, dove ogni ragazzo/a è invitato/a a portare la propria testimonianza di cammino e scoperta personale della fede.

I gruppi sono diversificati per età e cadenza degli incontri.

Gruppi maschili

"Venite e vedrete": per ragazzi dalla 5a elementare alla 3a media. Un week-end al mese, campo invernale e campo estivo.

"Seguimi": per giovani dalla 1a alla 5a superiore. Un appuntamento settimanale, il mercoledì, con pranzo insieme, gioco e incontro formativo. A questo si aggiungono esperienze di servizio insieme e alcune settimane nell’anno di vita comunitaria più intensa.

Gruppi femminili

" Seconoscessi il dono di Dio"  - arancioni - : per ragazze dalla 4a elementare alla 1a media. Un week-end al mese e campo estivo.

"Se conoscessi il dono di Dio" - blu - : per ragazze dalla 2a media alla 1a superiore. Un week-end al mese; campo invernale, campo estivo, esperienze di servizio.

"Se conoscessi il dono di Dio" - blu-issime - : per ragazze dalla 2a alla 5a superiore. Un appuntamento settimanale, il giovedì, con pranzo insieme, gioco e incontro formativo. A questo si aggiungono esperienze di servizio insieme e alcune settimane nell’anno di vita comunitaria più intensa.


***************************************************

Chiariamo subito l'errore devastante dell'iniziativa...il termine stesso SEMINARIO MINORE, inteso cattolicamente e gestito dalla Diocesi ha come compito NON LA PSICANALISI DEL BAMBINO/A E DELL'ADOLESCENTE, MA LA FORMAZIONE ALLA VITA SACERDOTALE

Io avrei capito gruppi di attività della Diocesi aperti a tutti, ma NON dentro UN SEMINARIO equiparando i corsi, ce' scritto chiaro, le attività senza DIVERSIFICARE....
equiparare la VOCAZIONE SACERDOTALE A QUALSIASI ALTRA VOCAZIONE (per quanto lodevole) LA SNATURALIZZA...

il fatto che i ragazzi, come si legge:
quanto alla difficoltà di molti giovani, oggi, nel ricercare ed accettare la propria vocazione. Molti hanno paura a prendersi dei rischi, hanno paura a sposare il Signore, anche se sentono che è ciò che vogliono. E su questo ha decisamente inciso il mondo di oggi”.

non è solo "paura", i giovani di oggi sono invece molto più DECISIONISTI di quanto lo fossimo noi alla loro età...quanto piuttosto non si decidono PERCHE' SONO CONFUSI.... a cosa mi serve diventare sacerdote se la vocazione sacerdotale equivale ALLO STESSO PERCORSO DI UNA QUALSIASI VOCAZIONE INTRAPRESA ANCHE DALLE RAGAZZE?


FUGGIRE LE TENTAZIONI E LE OCCASIONI è un modo di EDUCARE IL GIOVANE ALLA RINUNCIA PER UNA CHIAMATA PIU' GRANDE...
io COME DONNA E SPOSATA E MAMMA SO PERFETTAMENTE CHE LA MIA VOCAZIONE è GRANDE, MA SENZA SACERDOTE NON AVREI CRISTO, NON AVREI I SACRAMENTI....E SENZA FAMIGLIE NON CI SAREBBERO SACERDOTI...sono due Sacramenti DISTINTI CON PERCORSI DIVERSI, CON PROBLEMATICHE DIVERSE, CON SUPPORTI DIVERSI, CON RISOLUZIONI DIVERSE....CON ESIGENZE DIVERSE...


Sta cosa di EQUIPARARE TUTTO con l'uguaglianza è devastante...confonde i giovani...

All'appello di queste attività mancano gli incontri DI PREGHIERA, DI ROSARIO E DI ADORAZIONE EUCARISTICA, certamente, nessuno dubita che ciò sarà fatto, ma non viene messo nella lista delle priorità, saranno un RIEMPITIVO perchè il supporto principale è l'aggregazione:
- il gioco;
- il pranzo insieme;
- la formazione...

Manca tutto il resto e soprattutto manca per i giovani maschi la loro caratteristica vocazionale che non si distingue per nulla dagli incontri al femminile...

E ci lamentiamo ancora della crisi delle VOCAZIONI?

Un ulteriore riflessione:

CRISI DEL SACERDOZIO è un termine improprio, il Sacerdozio infatti è perenne e mai in crisi...
in crisi è l'Uomo, in crisi è la sua scelta, in crisi sono le sue Promesse Battesimali, in crisi NON è la Chiamata di Dio ma bensì IL NOSTRO ASCOLTARE E' ENTRATO IN CRISI...
in crisi sono i formatori dei seminari....
che questo sia ben chiaro...

Le cause del declino delle vocazioni

desertum faciunt et pacem appellant

Proponiamo un interessante contributo per l'Anno sacerdotale pubblicato su "Il Foglio" di ieri, come sempre Gnocchi e Palmaro mettono il dito sulla piaga che va sanata prima che sia troppo tardi. In questi giorni possiamo vedere come la Provvidenza abbia guidato il nostro Santo Padre nella decisione di indire un Anno speciale di riflessione e preghiera per i sacerdoti. Parce populo tuo, Domine!

Il curato fallimentare

di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro

I santi parroci esistono ancora, e vanno in pellegrinaggio ad Ars. Le risposte sociologiche alla crisi del clero stanno facendo un deserto

Grazie a Dio, ci sono ancora parroci che, quando li si cerca, si trovano in chiesa, magari in ginocchio davanti al Santissimo oppure a confessare. Sono quei parroci che celebrano la Messa con devozione, consci di offrire sull’altare, a soddisfazione del Padre e per il bene dei fedeli, il sacrificio del Figlio. Sono quei parroci consapevoli del fatto che anche il più indegno dei sacerdoti può compiere ciò che nemmeno centomila battezzati integerrimi possono fare: perdonare un peccato mortale e trasformare il pane e il vino nel corpo e nel sangue di Cristo. Sono quei parroci che, durante l’Anno sacerdotale voluto da Papa Benedetto XVI, non li si è visti per qualche giorno tra canonica, sacrestia e chiesa perché sono andati in pellegrinaggio ad Ars, dipartimento dell’Ain, Francia, 45° e 58’ di latitudine nord, 4° e 49’ di longitudine est e hanno fatto delle coordinate del villaggio a suo tempo affidato al Santo Curato la croce che segna il cuore del loro sacerdozio. Ma quanti sono? Il parroco moderno, di solito, si presenta sotto altre spoglie. E’ iperattivo e impegnato altrove. In tipografia per il bollettino parrocchiale, sul cantiere del nuovo oratorio, a controllare le attività della Caritas, a discutere con l’assessore ai Servizi sociali, a passare le carte dell’ennesimo piano pastorale partorito dall’ennesimo ufficio diocesano, a barcamenarsi nelle discussioni del consiglio pastorale. Altrove. Non di rado una vittima del sistema, spesso è anche un onest’uomo. Ma noi fedeli non possiamo accontentarci di parroci che siano solo onest’uomini.

L’abate Giovanni Battista Chautard in un aureo libretto intitolato “L’anima di ogni apostolato” diceva impietosamente: “A sacerdote santo, si dice, corrisponde un popolo fervente; a sacerdote fervente un popolo pio; a sacerdote pio un popolo onesto; a sacerdote onesto un popolo empio”. Anche i più inguaribili ottimisti devono riconoscere che la crisi pluridecennale in cui si dibatte il cattolicesimo è essenzialmente una crisi del sacerdozio e dei sacerdoti. Un dramma in tre atti. Il primo, andato in scena negli anni successivi al Concilio, è stato accompagnato da clamorosi fenomeni di contestazione e da una imponente emorragia di preti che hanno abbandonato la tonaca. Nel secondo, gli abbandoni sono diminuiti e i fenomeni di dissenso sono andati scemando, lasciando il posto a una diffusa visione burocratica del ruolo del sacerdote, fedele esecutore della linea dettata dal vescovo e insensibile, quando non addirittura refrattario, alla volontà del Papa. Si è così affermata una figura di parroco conservatore nella sua fedeltà incrollabile alla teologia moderna e allo “spirito del Concilio”, ma, proprio per questo, progressista nella sua aperta dissonanza dal magistero e dalla tradizione. Il terzo atto è appena cominciato ed è caratterizzato dall’inesorabile declino numerico dei sacerdoti nella vecchia Europa, cui corrisponde un tremendo “che fare?”.

Molti sostengono che la mancanza di vocazioni sia un fatto che deve essere accettato senza tentare alcuna contromisura. Anzi, dicono, siccome è Dio che manda operai nella vigna, è Lui stesso che decide di rallentare o addirittura estinguere il flusso delle vocazioni. Ragion per cui saremmo di fronte a uno di quei famosi “segni dei tempi” che esigono di “pensare” una chiesa diversa da quella che abbiamo fin qui conosciuto. Tradotto in parole più semplici, bisogna prepararsi a una chiesa senza sacerdoti. Ma chi nella storia aveva pensato a costruire una chiesa senza preti? Martin Lutero. L’ombra della protestantizzazione si allunga su non poche diocesi sotto le mentite spoglie dell’emergenza vocazionale. Ecco così fiorire l’idea di parrocchie in cui i laici impegnati, quasi sempre donne, rimpiazzino il prete nelle sue funzioni. Ed ecco attuarsi, come ad esempio nella diocesi di Milano, un complesso piano di accorpamento delle parrocchie sotto il cappello delle comunità pastorali, con la regia di sacerdoti-funzionari di mezza età. Una riforma che in questi mesi sta mettendo tutti d’accordo, nel senso che laici e sacerdoti non ne possono più.

Quello milanese è un laboratorio tanto pericoloso quanto interessante. Chiunque vi si applichi può osservare da vicino il rischio di sgomberare il campo dalla vecchia figura del parroco, che nel diritto canonico ha una sua potestas molto robusta, per sostituirlo con dei preti che appaiono più simili a dei burocrati diocesani. I danni pastorali di una simile impostazione sono evidenti. Il prete che non risiede stabilmente in una comunità non riesce a essere un punto di riferimento per i fedeli. E, soprattutto, non diventa un modello, anche sul piano antropologico, per i ragazzi e i giovani che sempre meno avranno voglia di diventare come lui e verificare se hanno la vocazione al sacerdozio. Non a caso, nella terra di Ambrogio, si stanno affidando alcuni oratori a degli “animatori” stipendiati. Non a caso, nella diocesi che fu di San Carlo, un parroco può spiegare ai fedeli attoniti che “la domenica, invece di prendere la macchina e andare a Messa in una chiesa vicina, potete riunirvi e leggere insieme il Vangelo”. Il progetto sembra evidente. Siccome ci sono meno preti, si fanno fare più cose ai laici, con la conseguenza che ci saranno sempre meno preti e sempre più laici, finché il sistema progettato per funzionare perfettamente senza preti arriverà a pieno regime. Come sarebbe piaciuto a Lutero.

Ma questo ragionamento, viziato da una conclusione precofenzionata, risulta di conseguenza viziato anche in origine. E’ proprio vero che non esistono vocazioni? Oppure le si va a cercare dove non ci sono? A riprova di questa idea, sta il fatto che, mentre i seminari diocesani si svuotano, molte famiglie religiose di recente fondazione e fortemente incentrate sul sacerdozio cattolico hanno i loro seminari, anche minori, stracolmi. Forse, a voler leggere i “segni dei tempi”, si impara qualcosa dallo svuotarsi dei seminari diocesani. Innanzi tutto che sono un problema. Nessuno sa dire con certezza quale siano gli standard dottrinali comuni ai luoghi in cui si devono vagliare e far crescere le vocazioni. C’è però un’aneddotica inquietante che racconta di seminaristi costretti a recitare il rosario di nascosto, a non rimanere inginocchiati durante la Messa, a farsi mandare a casa propria riviste di apologetica come Il Timone, ad ascoltare clandestinamente Radio Maria. Per le misteriose vie della Provvidenza, nonostante un simile apparato deformante, ci sono ancora buoni preti cattolici che oggi si affacciano, giovani e freschi di ordinazione, alla loro missione apostolica. Ma sono fiori nel deserto, perché la crisi è ben più drammatica di quanto si voglia dire.

E' sufficiente una ricognizione della prassi liturgica invalsa in questi anni per rendersene conto. Le Messe domenicali offrono esempi a non finire. Dal prete che, al momento della comunione, si fa da parte e va a dirigere i canti mentre i ministri straordinari dell’eucaristia svolgono ordinariamente ciò che non toccherebbe loro, a quello che alla Messa per la Prima Comunione invita i bambini a recitare la formula di consacrazione assieme a lui, a quello che fa tenere l’omelia alla catechista. E’ il sacerdozio universale, bellezza. Una deriva ormai lontana mille miglia da quanto la Chiesa cattolica ha sempre insegnato. San Tommaso d’Aquino spiega benissimo che il sacerdozio dei fedeli consiste nel “ricevere” da Dio, mentre il sacerdozio ordinato consiste nell’“offrire” a Dio. Ma, una volta oscurato nella teologia l’aspetto sacrificale della Messa, il sacerdote ordinato finisce per essere come un comune fedele.

E’ doloroso portarne le prove, ma non si può raccontare la progressiva scomparsa dei parroci nascondendone i segni. E’ capitato per esempio che, venute a scarseggiare le ostie consacrate per la comunione in una chiesa di un’importante città lombarda, si sia corsi in fretta e furia a prendere delle particole in sacrestia e le si sia mischiate alle altre, quasi che la consacrazione possa avvenire per semplice contatto. Qui è in gioco il cuore della fede cattolica. Qui ci si balocca con il dogma della presenza reale di corpo, sangue, anima e divinità di Gesù Cristo nell’ostia consacrata a opera del sacerdote. Sarà brutale, ma senza presenza reale non c’è sacerdozio. Senza la certezza che nell’ostia c’è tutto Gesù Cristo, senza riverenza per quel pane bianco e immacolato, senza sacro timore al cospetto di tanta grandezza, senza dolcezza al cospetto del manifestarsi della Grazia pallida e pura, il sacerdote può solo farsi da parte. Quando si arriva a questo, si comprende che il vecchio parroco, quello che anche tanti atei ricordano con un certo rispetto o persino un certo affetto, quello che magari metteva soggezione ma era capace di dire la parola giusta al momento giusto, quello che induceva a guardare in Cielo quando si rischiava di affezionarsi troppo alla terra, quel parroco non c’è più.

Non poteva andare diversamente viste le premesse. Quando il 24 ottobre 1967, davanti al Sinodo dei vescovi, si tenne nella Cappella Sistina una celebrazione sperimentale della Messa prodotta dalla riforma postconciliare, l’impressione più diffusa venne riassunta benissimo dai molti che definirono il rito “freddo come una cena luterana”. Col risultato che più della metà dei padri sinodali votò contro o, quanto meno, chiese modifiche sostanziali. Monsignor Annibale Bugnini, artefice della riforma, accusò il colpo, ma non arretrò, anzi. Nel suo libro “La riforma liturgica” spiega quanto inadeguati fossero quei vescovi che non avevano gradito il suo lavoro. In particolare, riserva parole poco benevole per quelli “assillati dal dogma della presenza reale” che, poveri ruderi medievali, “avevano visto con preoccupazione qualche riduzione nei gesti e nelle genuflessioni, l’allungarsi della liturgia della Parola”.

Proprio così, tra i vescovi di santa romana chiesa ce n’erano ancora molti con la fissa della presenza reale di Nostro Signore nell’eucaristia. Levata quella fissa, oggi, in gran parte dei seminari, è considerato chiaro segno di non-vocazione rimanere inginocchiati per il ringraziamento dopo la comunione. Ma se un sacerdote non insegna ai suoi parrocchiani la reverenza per Dio che cos’altro può fare? Se non vuol rimanere con le mani in mano, ecco che insegnerà la reverenza per qualcos’altro: per l’ambiente, per la pace, per i poveri, per le balene in via d’estinzione. Persino per il dio delle altre religioni: ma non per il proprio. Non è un caso se, nell’udienza generale del 1° luglio 2009, a proposito dell’anno sacerdotale, Papa Benedetto XVI ha detto: “Dopo il Concilio Vaticano II, si è prodotta qua e là l’impressione che nella missione dei sacerdoti in questo nostro tempo, ci fosse qualcosa di più urgente; alcuni pensavano che si dovesse in primo luogo costruire una diversa società”. Ma non è in un progetto umanitario che trova compimento la vocazione al sacerdozio.

Il sacerdote radica la sua identità nel primato della Grazia divina. “A fronte di tante incertezze e stanchezze anche nell’esercizio del ministero sacerdotale, è urgente il recupero di un giudizio chiaro ed inequivocabile sul primato assoluto della grazia divina, ricordando quanto scrive san Tommaso d’Aquino: ‘Il più piccolo dono della Grazia supera il bene naturale di tutto l’universo’”.

Nell’udienza precedente aveva inoltre spiegato che “in un mondo in cui la visione comune della vita comprende sempre meno il sacro, al posto del quale la funzionalità diviene l’unica decisiva categoria, la concezione cattolica del sacerdozio potrebbe rischiare di perdere la sua naturale considerazione, talora anche all’interno della coscienza ecclesiale”. Perso di vista tutto questo, il destino del parroco è quello di essere uno fra i tanti. A far marciare le cose per bene in parrocchia ci pensa il popolo che, liberato da secoli di oppressione liturgica, può dare finalmente sfogo alla sua democratica creatività. Ma il popolo, quand’anche sia il “popolo di Dio”, una volta abbandonato a se stesso, al massimo riesce a mettere su la Festa dell’Unità, fosse pure la Festa dell’Unità dei cristiani.

E il prete, nella gran parte dei casi cresciuto nella stessa temperie, partecipa con entusiasmo. Poiché l’entusiasmo è l’unico criterio che oggi misura la riuscita di qualsiasi iniziativa ecclesiale, dalla celebrazione della Messa alla raccolta di carta per il Mato Grosso. Se una Messa non è partecipata entusiasticamente, se non è animata entusiasticamente pare quasi non sia valida. Così, ognuno ci mette del suo. C’è chi si affanna nella corsa al microfono per leggere chilometriche preghiere dei fedeli, chi compie gesti simbolici che danno un senso ulteriore alla Messa, chi sale alla ribalta per spiegare che cosa significhino quei gesti simbolici, chi dai gesti simbolici si sente edificato e chi, ma raramente, volta i tacchi dicendo: “Se me lo devi spiegare che razza di simbolo è?”.

Quanto sono lontane le Messe del Curato d’Ars. Quanto lontana la sua concezione del sacerdozio. Quanto lontano il suo essere parroco, responsabile davanti a Dio del destino eterno di ogni anima affidatagli. “Tolto il sacramento dell’Ordine” diceva ai suoi parrocchiani il santo “noi non avremmo il Signore. Chi lo ha riposto là in quel tabernacolo? Il sacerdote. Chi ha accolto la vostra anima al primo entrare nella vita? Il sacerdote. Chi la nutre per darle la forza di compiere il suo pellegrinaggio? Il sacerdote. Chi la preparerà a comparire innanzi a Dio, lavandola per l’ultima volta nel sangue di Gesù Cristo? Il sacerdote, sempre il sacerdote. E se quest’anima viene a morire per il peccato, chi la risusciterà, chi le renderà la calma e la pace? Ancora il sacerdote”. E poi ancora sopraffatto dalla responsabilità di dare a Dio ciò che gli spetta anche per conto altrui: “E’ il prete che continua l’opera della Redenzione sulla terra. Che ci gioverebbe una casa piena d’oro se non ci fosse nessuno che ce ne apre la porta? Il prete possiede la chiave dei tesori celesti, è lui che apre la porta, è lui l’economo del buon Dio, l’amministratore dei suoi beni. Lasciate una parrocchia, per vent’anni, senza prete, vi si adoreranno le bestie”.

Pubblicato da unafides

Sacerdozio ed ermeneutica della continuità

Relazione del Cardinale Carlo Caffarra, Arcivescovo di Bologna

La strategia di un Vescovo per far fiorire il seminario della sua Diocesi

Per la prima volta in 9 anni, cresce il numero dei seminaristi in Spagna

UNA LUCIDA ANALISI DELLA SITUAZIONE DEL CLERO NELLA CHIESA CATTOLICA DI OGGI

di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro

Grazie a Dio, ci sono ancora parroci che, quando li si cerca, si trovano in chiesa, magari in ginocchio davanti al Santissimo oppure a confessare. Sono quei parroci che celebrano la Messa con devozione, consci di offrire sull’altare, a soddisfazione del Padre e per il bene dei fedeli, il sacrificio del Figlio. Sono quei parroci consapevoli del fatto che anche il più indegno dei sacerdoti può compiere ciò che nemmeno centomila battezzati integerrimi possono fare: perdonare un peccato mortale e trasformare il pane e il vino nel corpo e nel sangue di Cristo. Sono quei parroci che, durante l’Anno sacerdotale voluto da Papa Benedetto XVI, non li si è visti per qualche giorno tra canonica, sacrestia e chiesa perché sono andati in pellegrinaggio ad Ars, dipartimento dell’Ain, Francia, 45° e 58’ di latitudine nord, 4° e 49’ di longitudine est e hanno fatto delle coordinate del villaggio a suo tempo affidato al Santo Curato la croce che segna il cuore del loro sacerdozio. 

Ma quanti sono? Il parroco moderno, di solito, si presenta sotto altre spoglie. E’ iperattivo e impegnato altrove. In tipografia per il bollettino parrocchiale, sul cantiere del nuovo oratorio, a controllare le attività della Caritas, a discutere con l’assessore ai Servizi sociali, a passare le carte dell’ennesimo piano pastorale partorito dall’ennesimo ufficio diocesano, a barcamenarsi nelle discussioni del consiglio pastorale. Altrove. Non di rado una vittima del sistema, spesso è anche un onest’uomo. Ma noi fedeli non possiamo accontentarci di parroci che siano solo onest’uomini.

L’abate Giovanni Battista Chautard in un aureo libretto intitolato “L’anima di ogni apostolato” diceva impietosamente: “A sacerdote santo, si dice, corrisponde un popolo fervente; a sacerdote fervente un popolo pio; a sacerdote pio un popolo onesto; a sacerdote onesto un popolo empio”.

Anche i più inguaribili ottimisti devono riconoscere che la crisi pluridecennale in cui si dibatte il cattolicesimo è essenzialmente una crisi del sacerdozio e dei sacerdoti.

Un dramma in tre atti.

- Il primo, andato in scena negli anni successivi al Concilio, è stato accompagnato da clamorosi fenomeni di contestazione e da una imponente emorragia di preti che hanno abbandonato la tonaca.
 
- Nel secondo, gli abbandoni sono diminuiti e i fenomeni di dissenso sono andati scemando, lasciando il posto a una diffusa visione burocratica del ruolo del sacerdote, fedele esecutore della linea dettata dal vescovo e insensibile, quando non addirittura refrattario, alla volontà del Papa. Si è così affermata una figura di parroco conservatore nella sua fedeltà incrollabile alla teologia moderna e allo “spirito del Concilio”, ma, proprio per questo, progressista nella sua aperta dissonanza dal magistero e dalla tradizione.

- Il terzo atto è appena cominciato ed è caratterizzato dall’inesorabile declino numerico dei sacerdoti nella vecchia Europa, cui corrisponde un tremendo “che fare?”.

Molti sostengono che la mancanza di vocazioni sia un fatto che deve essere accettato senza tentare alcuna contromisura. Anzi, dicono, siccome è Dio che manda operai nella vigna, è Lui stesso che decide di rallentare o addirittura estinguere il flusso delle vocazioni. Ragion per cui saremmo di fronte a uno di quei famosi “segni dei tempi” che esigono di “pensare” una chiesa diversa da quella che abbiamo fin qui conosciuto. Tradotto in parole più semplici, bisogna prepararsi a una chiesa senza sacerdoti. Ma chi nella storia aveva pensato a costruire una chiesa senza preti? Martin Lutero.

L’ombra della protestantizzazione si allunga su non poche diocesi sotto le mentite spoglie dell’emergenza vocazionale. Ecco così fiorire l’idea di parrocchie in cui i laici impegnati, quasi sempre donne, rimpiazzino il prete nelle sue funzioni. Ed ecco attuarsi, come ad esempio nella diocesi di Milano, un complesso piano di accorpamento delle parrocchie sotto il cappello delle comunità pastorali, con la regia di sacerdoti-funzionari di mezza età. Una riforma che in questi mesi sta mettendo tutti d’accordo, nel senso che laici e sacerdoti non ne possono più.

Quello milanese è un laboratorio tanto pericoloso quanto interessante. Chiunque vi si applichi può osservare da vicino il rischio di sgomberare il campo dalla vecchia figura del parroco, che nel diritto canonico ha una sua potestas molto robusta, per sostituirlo con dei preti che appaiono più simili a dei burocrati diocesani. I danni pastorali di una simile impostazione sono evidenti. Il prete che non risiede stabilmente in una comunità non riesce a essere un punto di riferimento per i fedeli. E, soprattutto, non diventa un modello, anche sul piano antropologico, per i ragazzi e i giovani che sempre meno avranno voglia di diventare come lui e verificare se hanno la vocazione al sacerdozio.

Non a caso, nella terra di Ambrogio, si stanno affidando alcuni oratori a degli “animatori” stipendiati.
Non a caso, nella diocesi che fu di San Carlo, un parroco può spiegare ai fedeli attoniti che “la domenica, invece di prendere la macchina e andare a Messa in una chiesa vicina, potete riunirvi e leggere insieme il Vangelo”.
 Il progetto sembra evidente. Siccome ci sono meno preti, si fanno fare più cose ai laici, con la conseguenza che ci saranno sempre meno preti e sempre più laici, finché il sistema progettato per funzionare perfettamente senza preti arriverà a pieno regime. Come sarebbe piaciuto a Lutero.

Ma questo ragionamento, viziato da una conclusione precofenzionata, risulta di conseguenza viziato anche in origine. E’ proprio vero che non esistono vocazioni? Oppure le si va a cercare dove non ci sono? A riprova di questa idea, sta il fatto che, mentre i seminari diocesani si svuotano, molte famiglie religiose di recente fondazione e fortemente incentrate sul sacerdozio cattolico hanno i loro seminari, anche minori, stracolmi.

Forse, a voler leggere i “segni dei tempi”, si impara qualcosa dallo svuotarsi dei seminari diocesani. Innanzi tutto che sono un problema. Nessuno sa dire con certezza quale siano gli standard dottrinali comuni ai luoghi in cui si devono vagliare e far crescere le vocazioni. C’è però un’aneddotica inquietante che racconta di seminaristi costretti a recitare il rosario di nascosto, a non rimanere inginocchiati durante la Messa, a farsi mandare a casa propria riviste di apologetica come Il Timone, ad ascoltare clandestinamente Radio Maria.
Per le misteriose vie della Provvidenza, nonostante un simile apparato deformante, ci sono ancora buoni preti cattolici che oggi si affacciano, giovani e freschi di ordinazione, alla loro missione apostolica. Ma sono fiori nel deserto, perché la crisi è ben più drammatica di quanto si voglia dire.

E' sufficiente una ricognizione della prassi liturgica invalsa in questi anni per rendersene conto. Le Messe domenicali offrono esempi a non finire. Dal prete che, al momento della comunione, si fa da parte e va a dirigere i canti mentre i ministri straordinari dell’eucaristia svolgono ordinariamente ciò che non toccherebbe loro, a quello che alla Messa per la Prima Comunione invita i bambini a recitare la formula di consacrazione assieme a lui, a quello che fa tenere l’omelia alla catechista.

E’ il sacerdozio universale, bellezza. Una deriva ormai lontana mille miglia da quanto la Chiesa cattolica ha sempre insegnato. San Tommaso d’Aquino spiega benissimo che il sacerdozio dei fedeli consiste nel “ricevere” da Dio, mentre il sacerdozio ordinato consiste nell’“offrire” a Dio. Ma, una volta oscurato nella teologia l’aspetto sacrificale della Messa, il sacerdote ordinato finisce per essere come un comune fedele.

E’ doloroso portarne le prove, ma non si può raccontare la progressiva scomparsa dei parroci nascondendone i segni. E’ capitato per esempio che, venute a scarseggiare le ostie consacrate per la comunione in una chiesa di un’importante città lombarda, si sia corsi in fretta e furia a prendere delle particole in sacrestia e le si sia mischiate alle altre, quasi che la consacrazione possa avvenire per semplice contatto.

Qui è in gioco il cuore della fede cattolica. Qui ci si balocca con il dogma della presenza reale di corpo, sangue, anima e divinità di Gesù Cristo nell’ostia consacrata a opera del sacerdote. Sarà brutale, ma senza presenza reale non c’è sacerdozio. Senza la certezza che nell’ostia c’è tutto Gesù Cristo, senza riverenza per quel pane bianco e immacolato, senza sacro timore al cospetto di tanta grandezza, senza dolcezza al cospetto del manifestarsi della Grazia pallida e pura, il sacerdote può solo farsi da parte.

Quando si arriva a questo, si comprende che il vecchio parroco, quello che anche tanti atei ricordano con un certo rispetto o persino un certo affetto, quello che magari metteva soggezione ma era capace di dire la parola giusta al momento giusto, quello che induceva a guardare in Cielo quando si rischiava di affezionarsi troppo alla terra, quel parroco non c’è più.

Non poteva andare diversamente viste le premesse.

Quando il 24 ottobre 1967, davanti al Sinodo dei vescovi, si tenne nella Cappella Sistina una celebrazione sperimentale della Messa prodotta dalla riforma postconciliare, l’impressione più diffusa venne riassunta benissimo dai molti che definirono il rito “freddo come una cena luterana”.

Col risultato che più della metà dei padri sinodali votò contro o, quanto meno, chiese modifiche sostanziali. Monsignor Annibale Bugnini, artefice della riforma, accusò il colpo, ma non arretrò, anzi. Nel suo libro “La riforma liturgica” spiega quanto inadeguati fossero quei vescovi che non avevano gradito il suo lavoro. In particolare, riserva parole poco benevole per quelli “assillati dal dogma della presenza reale” che, poveri ruderi medievali, “avevano visto con preoccupazione qualche riduzione nei gesti e nelle genuflessioni, l’allungarsi della liturgia della Parola”.

Proprio così, tra i vescovi di santa romana chiesa ce n’erano ancora molti con la fissa della presenza reale di Nostro Signore nell’eucaristia. Levata quella fissa, oggi, in gran parte dei seminari, è considerato chiaro segno di non-vocazione rimanere inginocchiati per il ringraziamento dopo la comunione. Ma se un sacerdote non insegna ai suoi parrocchiani la reverenza per Dio che cos’altro può fare? Se non vuol rimanere con le mani in mano, ecco che insegnerà la reverenza per qualcos’altro: per l’ambiente, per la pace, per i poveri, per le balene in via d’estinzione.

Persino per il dio delle altre religioni: ma non per il proprio. Non è un caso se, nell’udienza generale del 1° luglio 2009, a proposito dell’anno sacerdotale, Papa Benedetto XVI ha detto: “Dopo il Concilio Vaticano II, si è prodotta qua e là l’impressione che nella missione dei sacerdoti in questo nostro tempo, ci fosse qualcosa di più urgente; alcuni pensavano che si dovesse in primo luogo costruire una diversa società”. Ma non è in un progetto umanitario che trova compimento la vocazione al sacerdozio.

Il sacerdote radica la sua identità nel primato della Grazia divina. “A fronte di tante incertezze e stanchezze anche nell’esercizio del ministero sacerdotale, è urgente il recupero di un giudizio chiaro ed inequivocabile sul primato assoluto della grazia divina, ricordando quanto scrive san Tommaso d’Aquino: ‘Il più piccolo dono della Grazia supera il bene naturale di tutto l’universo’”.

Nell’udienza precedente aveva inoltre spiegato che “in un mondo in cui la visione comune della vita comprende sempre meno il sacro, al posto del quale la funzionalità diviene l’unica decisiva categoria, la concezione cattolica del sacerdozio potrebbe rischiare di perdere la sua naturale considerazione, talora anche all’interno della coscienza ecclesiale”.

Perso di vista tutto questo, il destino del parroco è quello di essere uno fra i tanti. A far marciare le cose per bene in parrocchia ci pensa il popolo che, liberato da secoli di oppressione liturgica, può dare finalmente sfogo alla sua democratica creatività. Ma il popolo, quand’anche sia il “popolo di Dio”, una volta abbandonato a se stesso, al massimo riesce a mettere su la Festa dell’Unità, fosse pure la Festa dell’Unità dei cristiani.

E il prete, nella gran parte dei casi cresciuto nella stessa temperie, partecipa con entusiasmo.

Poiché l’entusiasmo è l’unico criterio che oggi misura la riuscita di qualsiasi iniziativa ecclesiale, dalla celebrazione della Messa alla raccolta di carta per il Mato Grosso. Se una Messa non è partecipata entusiasticamente, se non è animata entusiasticamente pare quasi non sia valida. Così, ognuno ci mette del suo. C’è chi si affanna nella corsa al microfono per leggere chilometriche preghiere dei fedeli, chi compie gesti simbolici che danno un senso ulteriore alla Messa, chi sale alla ribalta per spiegare che cosa significhino quei gesti simbolici, chi dai gesti simbolici si sente edificato e chi, ma raramente, volta i tacchi dicendo: “Se me lo devi spiegare che razza di simbolo è?”.

Quanto sono lontane le Messe del Curato d’Ars. Quanto lontana la sua concezione del sacerdozio. Quanto lontano il suo essere parroco, responsabile davanti a Dio del destino eterno di ogni anima affidatagli. “Tolto il sacramento dell’Ordine” diceva ai suoi parrocchiani il santo “noi non avremmo il Signore. Chi lo ha riposto là in quel tabernacolo? Il sacerdote. Chi ha accolto la vostra anima al primo entrare nella vita? Il sacerdote. Chi la nutre per darle la forza di compiere il suo pellegrinaggio? Il sacerdote. Chi la preparerà a comparire innanzi a Dio, lavandola per l’ultima volta nel sangue di Gesù Cristo? Il sacerdote, sempre il sacerdote.

E se quest’anima viene a morire per il peccato, chi la risusciterà, chi le renderà la calma e la pace? Ancora il sacerdote”. E poi ancora sopraffatto dalla responsabilità di dare a Dio ciò che gli spetta anche per conto altrui: “E’ il prete che continua l’opera della Redenzione sulla terra. Che ci gioverebbe una casa piena d’oro se non ci fosse nessuno che ce ne apre la porta? Il prete possiede la chiave dei tesori celesti, è lui che apre la porta, è lui l’economo del buon Dio, l’amministratore dei suoi beni. Lasciate una parrocchia, per vent’anni, senza prete, vi si adoreranno le bestie”.

Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro

Fonte: il Foglio, 13 marzo 2010

Anno 2010. Per la prima volta i preti ordinati dagli istituti missionari italiani sono tutti stranieri

Non abbiamo santi né eroi

Anno 2010. Per la prima volta i preti ordinati dagli istituti missionari italiani sono tutti stranieri. Per padre Gheddo la colpa non è solo della crisi della fede e della natalità

Ogni anno a giugno gli istituti missionari celebrano l’ordinazione sacerdotale dei loro diaconi e le destinazioni alle missioni. Quest’anno i quattro nati in Italia (Pime, Comboniani, Saveriani e Consolata) non hanno nessun sacerdote italiano – questo almeno mi risulta. Il Pontificio istituto missioni estere (Pime) ordina 11 sacerdoti, ma tutti stranieri: quattro brasiliani, tre indiani, tre birmani e uno della Guinea Bissau.
 
Un amico comboniano mi ha detto che quest’anno hanno chiuso il loro noviziato europeo, che riceve giovani dai sette paesi del continente in cui l’istituto è presente. Il Pime, istituto non religioso (cioè senza i voti), è internazionale solo dal 1989, mentre altri istituti, da sempre internazionali, hanno un maggior numero di sacerdoti dalle missioni. Ma la situazione delle vocazioni missionarie italiane è più o meno uguale per tutti: sì e no un solo sacerdote all’anno, quando va bene.

Secondo i dati delle Pontificie opere missionarie, nel 1934 l’Italia aveva 4.013 missionari nei territori di missione, 7.713 nel 1943, 10.523 nel 1954.

Nel 1965 la rivista Fede e Civiltà dei missionari saveriani (che attualmente esce come Missione Oggi) realizzò un’inchiesta da cui risultava che i missionari italiani in missione erano 10.708. Dopo il Concilio Vaticano II sono aumentati fino ai 16 mila del 1985. Un fatto straordinario, dovuto ai sacerdoti “fidei donum” (diocesani in missione), al volontariato laico nelle missioni e al fatto che molti istituti, congregazioni e ordini religiosi, soprattutto femminili, sono diventati missionari mentre non lo erano mezzo secolo prima.

Altre Chiese d’Europa, tradizionalmente missionarie, hanno avuto una forte diminuzione. La Francia è passata da 22 mila missionari sul campo negli anni Sessanta a 11 mila, l’Olanda da 6 mila a 2 mila, la Germania da 14 mila a 6 mila, gli Stati Uniti da 15 mila a 7 mila, secondo statistiche del 1989. Oggi la situazione non è certo migliorata. Si calcola che gli italiani in missione siano circa 12 mila, ma «con i capelli sempre più grigi», come scrive Mondo e Missione in un “servizio speciale” dell’ottobre 2008 intitolato “Missionari in via di estinzione?”.

Titolo provocatorio quello scelto dal mensile del Pime, ma questa è la realtà. Dopo quasi sessant’anni nella stampa e nell’animazione missionaria in Italia, esprimo una mia convinzione.
Le cause sono certo molte: crisi di fede e delle famiglie, ragion per cui mancano i giovani; crisi delle diocesi e delle parrocchie, dove si incontrano sempre più preti stranieri.

Ma il crollo delle vocazioni missionarie dipende in gran parte dal fatto che la figura del missionario non attira più.
Era affascinante fino a quarant’anni fa (Indro Montanelli mi diceva: «Voi missionari siete tutti eroi»), ma è molto decaduta nella cultura del nostro tempo e quasi scomparsa nei mass media d’oggi. Noi missionari e i nostri istituti abbiamo perso la nostra identità e il nostro fascino. Eravamo gli inviati della Chiesa per portare Cristo e il Vangelo ai popoli e fondare la Chiesa come negli Atti degli Apostoli. Questa era la nostra identità, l’immagine che avevamo noi giovani sognando di diventare missionari. Poi la missione è cambiata e il missionario ha perso l’aureola di eroe e di pioniere, oggi va a servire Chiese quasi ovunque già fondate.
Tutto vero, ma è anche vero che i missionari sono sempre più richiesti dalle giovani Chiese e oggi acquistano in più l’immagine nuova di “ponte fra i popoli, le religioni e le culture”, che nel mondo globalizzato è capace di suscitare interesse e adesioni. Insomma, il missionario potrebbe diventare una figura sempre più attuale, se solo noi missionari mantenessimo, in Italia (e più in genere in Occidente), la nostra identità, il nostro carisma, la nostra carica di entusiasmo evangelizzatore.

Invece l’immagine del missionario si è a poco a poco politicizzata e siamo finiti in una marmellata di buonismo che è diventato la cultura di base del popolo italiano. Sul campo, i missionari continuano il loro lavoro con spirito di sacrificio e fedeltà al carisma, in Italia l’immagine del missionario cambia e secondo me non rappresenta più la realtà. Nelle riviste missionarie di quarant’anni fa gli articoli sull’evangelizzazione dei popoli, le conversioni, i catecumeni, le novità delle giovani Chiese, l’annunzio di Cristo nelle diverse culture, la presentazione di figure di missionari erano alla base di ogni edizione. Si parlava spesso di vocazione missionaria a vita e ad gentes, proponendola in modo concreto ai giovani.

Oggi, ci sono riviste “missionarie” che di missionario hanno poco o nulla; “centri culturali” di istituti missionari che organizzano molte conferenze, ma sui temi della missione alle genti quasi niente e sui missionari in carne e ossa nulla; librerie di istituti missionari, che si suppone vendano libri missionari, che in vetrina mettono tutt’altro; animatori missionari che parlano di “mondialità” e poco o nulla di “missione”; comunità di missionari che hanno perso l’entusiasmo della missione alle genti e la buona abitudine di parlare della loro vocazione, spiazzati dall’indifferenza del mondo moderno. E potrei continuare. È una deriva generalizzata della quale non incolpo nessuno, ma che ci ha fatto perdere la nostra identità.

Se la chiamata si perde nel caos

Sono convinto che non esista nella mentalità comune del popolo italiano una figura più incisiva e più universalmente accolta di quella del missionario e dell’ideale missionario. Ma noi, per timore di essere considerati “integralisti” e per malinteso senso del “dialogo”, non osiamo più parlare di conversioni a Cristo; mortifichiamo le esperienze missionarie sul campo; riduciamo la missione della Chiesa agli aiuti a lebbrosi e affamati; siamo “a servizio della Chiesa locale”, dimenticando però che questo servizio dovrebbe essere soprattutto volto ad animare missionariamente il gregge di Cristo; pensiamo di fare “animazione missionaria” facendo campagne nazionali contro chi produce e vende armi e su altri temi (battaglie positive, certo, ma non “animazione missionaria”). In passato, durante le solenni “veglie missionarie” alla vigilia della Giornata missionaria mondiale, si ascoltavano le testimonianze dei missionari sul campo, oggi invece in alcune “veglie missionarie”, organizzate da missionari e da “gruppi missionari”, si contesta la produzione delle armi e sono invitati a parlare gli esperti di questo tema. Ma è possibile che un giovane o una ragazza sentano la voce dello Spirito che li chiama a donare la loro vita alla missione se sono impegnati in marce di protesta come queste?

Piero Gheddo

La domanda è stata posta intelligentemente, le risposte rimangono un po' vaghe anche perchè non si ha il coraggio di affrontare la radice del problema che inevitabilmente condurrebbe ad un tabù del mondo ecclesiale odierno: il Concilio; anche perchè la crisi della fede, di cui si parla, è un fenomeno difficilmente imputabile alla sola malzia dei tempi. Dunque continuano le lamentazioni mentre le conversioni possono attendere.
 

I giovani riscoprono la bellezza della fede e del sacro

La mentalità generale che prevale in Occidente prende sempre più le distanze dalla fede della Chiesa. E' un fatto.
C’è da notare che quando si attacca la “Dominus Iesus” come fosse una espressione di intolleranza, la verità è proprio il contrario: non si tollera più che la Chiesa cattolica possa esprimersi sulla propria identità e sulla propria fede, che essa non impone a nessuno, ma che esprime e difende. [...]
Non si sentirebbe il bisogno di attaccare la Chiesa, né la fede, se fossero considerate come delle realtà trapassate o sul punto di esserlo.

Si può dire, dunque, che questi attacchi sono anche un segno della vitalità della fede e della forza che essa conserva nel mondo spirituale. Aggiungerei che questa emarginazione della Chiesa non è così forte in tutte le regioni d'Europa, né in tutte le parti del mondo.
Così possiamo vedere che in Germania è in atto una paganizzazione, soprattutto nelle zone che prima erano comuniste, e comunque nel nord del paese, in cui il protestantesimo si decompone e lascia il posto ad un paganesimo che non ha più bisogno di attaccare la Chiesa, perché la fede è diventata talmente assente che non si sente più il bisogno di aggredirla.
Ma vi sono anche delle situazioni del tutto diverse.
Ai giorni nostri si possono constatare delle nuove manifestazioni di fede: vi sono tra i giovani dei movimenti molto forti che dimostrano la realtà sempre presente di bisogno di assoluto, con una riscoperta della bellezza della fede e del sacro. Questo desiderio del sacro, di recupero di tutte le bellezze perdute, è molto presente presso la nuova generazione. [...] La Chiesa è destinata certamente a vivere in una situazione di minoranza nel nostro continente, ma rafforzandosi spiritualmente e interiormente, tanto da diventare una speranza per molti uomini.

[Riflessioni del Cardinale Joseph Ratzinger tratte dall'intervista rilasciata alla rivista “Spectacle du monde” n° 464, gennaio 2001].


 un grazie al sito Vocazione, raggiungibile dal link del titolo della notizia, di Cordalitier

Il prete progressista è un istrione narcisista

Pubblichiamo (da Messainlatino) ampi stralci di un articolo di Paul e Daniel C. Vitz, originariamente intitolato “Messing with the Mass: The problem of priestly narcissism today” (letteralmente “Aggeggiando con la Messa: il problema del narcisismo dei preti oggi”) e pubblicato nel 2007 su “Homiletic and Pastoral Review”, nel quale viene affrontato, da un punto di vista psicologico, il grave problema del fai-da-te liturgico, ovvero la tendenza, comune a molti preti (ma anche, bisogna dire, ad una certa parte di laici, specie quelli impegnati nella c.d. “animazione liturgica”, musicale e non) a concepire la liturgia come cosa propria, e a sentirsi quindi autorizzati ad introdurvi tutta una serie di varianti, aggiustamenti, trovate più o meno grandi, tanto nelle parole quanto nei gesti, col risultato di commettere dei veri e propri abusi, in barba a quanto prescritto dalle norme.

Gli autori descrivono in particolare lo scenario statunitense, ma ognuno sa da sé come il problema sia molto più diffuso, anche dalle nostre parti: credo che ciascuno di noi abbia avuto a che fare almeno una volta con uno di questi preti “improvvisatori” o “primattori” e con le loro stravaganze. Gli esempi si sprecano: da classici come “Il Signore è con voi” o “Pregate sorelle e fratelli perché il nostro sacrificio...” al prete che modifica perfino il testo del Vangelo, fino al caso limite di quei sacerdoti che apparentemente non possono leggere una riga di messale senza sentire il bisogno di infiorettarla o variarla sottilmente, sì da dare l'impressione d'inventarsi la messa lì per lì (chi scrive ha avuto esperienza diretta di tutto ciò).

Non possiamo che essere d'accordo con la conclusione dell'articolo: la partita della buona liturgia si gioca nei seminari, al livello della formazione dei futuri sacerdoti (che deve includere la conoscenza e il rispetto della Tradizione); ma è anche affidata, più in generale, alla consapevolezza ed alla buona volontà dei laici, che hanno il dovere di attenersi alle leggi stabilite da Santa Madre Chiesa, come il diritto di avere una liturgia ad esse conforme.

***

A partire dal Concilio Vaticano II la messa è caduta vittima d'irregolarità di vario tipo. Questo argomento è stato molto discusso da vari punti di vista, ma in questo articolo prenderemo in esame un aspetto fino ad ora trascurato della questione - i motivi psicologici che possono aver spinto i sacerdoti ad introdurre questi cambiamenti.

[...]

Noi proponiamo che la motivazione primaria alla base di molti di questi cambiamenti derivi da sotterranei impulsi narcisistici - ovvero, un amore di sé spinto all'estremo - comuni a molti uomini e donne nella cultura odierna.

[...]

Lasciando da parte gl'importanti aspetti teologici soggiacenti alla questione, possiamo vedere motivazioni psicologiche profondamente radicate alla base del comportamento di quei preti che "individualizzano" le loro messe, dando la loro "impronta personale" alla liturgia. Questi preti trattano con grande disinvoltura le rubriche della messa, trasformano la "brevissima" introduzione dopo il saluto al popolo, autorizzata dall'Ordinamento Generale del Messale Romano, in un'altra omelia. Alcuni perfino individualizzano la preghiera di consacrazione, ed in molti altri modi cercano di rendere conforme la Divina Liturgia ai loro propri gusti ed opinioni.

Buona parte di questo cambiamento è stata a lungo attribuita allo "Spirito del Concilio", ma in realtà è nostra opinione che vi sia lo sprito secolare e narcisistico dei nostri tempi alla base di queste irregolarità liturgiche. [...] L'atteggiamento di chi “personalizza” la liturgia è chiaramente quello di chi rigetta la storia e la tradizione della Chiesa – proprio come la società in generale ha rigettato il suo passato. Ciò si osserva facilmente nel frequente disinteresse, e talora perfino esplicito disprezzo, per le tradizioni liturgiche da parte di coloro che più strettamente dovrebbero essere legati alla Chiesa – i sacerdoti.

Questi abusi riflettono altresì un'effettivo scollamento dal futuro cristianamente inteso. […] Al suo fondo, la Divina Liturgia è un'espressione di speranza per il futuro, ed è una manifestazione terrena della nostra destinazione suprema – il Paradiso. La messa dovrebbe trarci fuori dal tempo presente – dovrebbe muoversi in una dimensione atemporale e trascendente – e dovrebbe anche farci avvertire tutto il passato della Chiesa che ci precede, con le sue tradizioni. Purtroppo, i fedeli se ne vanno da molte delle nostre messe con poca consapevolezza del significato che la liturgia riveste per il passato della Chiesa e per il loro proprio futuro nell'eternità: la messa è stata un'esperienza puramente emotiva e passeggera, presto dimenticata.

[...]

Il narcisismo miete oggi le sue vittime anche fra i laici. La messa viene presentata come una celebrazione dell'assemblea dei fedeli anziché della Presenza Reale di Cristo nell'Eucaristia.

[...]

In fin dei conti, anche il laicato ha il proprio bisogno di narcisismo, che può facilmente manifestarsi durante la messa, creando disordine in vari modi. Un po' di questo narcisismo dei laici si mostra ad esempio nella frequente pretesa di esercitare un controllo sulla messa e sulle relative preghiere a matrimoni e funerali. Sempre più queste funzioni sono “tagliate su misura” per accontentare l'insistenza dei laici.

[...]

Data la tendenza allo "spontaneismo", all'autostima ed all'autoesaltazione, sacerdoti e seminaristi dovrebbero essere messi in guardia dal pericolo d'infilare la propria personalità nella liturgia. Questa tendenza al narcisismo dev'essere fatta oggetto d'attenzione specialmente nel contesto della messa celebrata versus populum. A prescindere dalle personali opinioni circa i rispettivi pregi della messa celebrata ad orientem o versus populum, non v'è dubbio che la tentazione di atteggiarsi a “primadonna" sia molto maggiore quando il celebrante è rivolto verso l'assemblea.

[...]

Dato che le voglie futili e narcisistiche di molti preti stanno dietro alle loro peculiari ed idiosincratiche modifiche della liturgia, è l'ora che questi aspetti sgradevoli e non teologici siano più diffusamente identificati nei seminari cattolici e nella comunità cattolica in generale. Lasciamo al Cardinale Arinze l'ultima parola sull'argomento: la liturgia, egli dice, “non è proprietà privata di nessuno, e quindi nessuno ci deve giocare”.

Quante volte abbiamo sentito il liturgista di turno lamentare il soffocante “rubricismo esasperato” della liturgia tradizionale. Ma alla luce di quanto abbiamo letto, non dobbiamo pittosto vedere in esso quasi un argine eretto dalla Chiesa, nella sua materna prudenza, contro il dilagare della tentazione a mettere noi stessi al centro, a ritenerci più importanti di tutto il resto, tentazione sempre operante in ogni uomo a causa della corruzione della sua natura, ma soprattutto in chi riveste un ruolo di guida, di autorità, come un ministro ordinato? Non dobbiamo piuttosto apprezzare quelle minute prescrizioni che non lasciano al sacerdote spazio di manovra, portandolo quasi ad annullarsi nel rito, sì da lasciare campo libero all'azione dell'unico vero Sacerdote e Mediatore fra Dio e gli uomini, Gesù Cristo (avverando in questo modo le parole del Battista in Gv 3,30)?

E non dobbiamo rimpiangere, tra le altre cose, anche l'abbandono di un simile atteggiamento di umiltà verso il rito, tanto più in quest'epoca di divismo, gossip, social network, che moltiplica la smania e le occasioni di farsi notare, di porsi al centro dell'attenzione?

Certo, abusi erano possibili, e sono sicuramente avvenuti, anche prima dell'ultima riforma liturgica. Ma (è un discorso già fatto altre volte) il Novus Ordo, con la sua minore attenzione alle rubriche, le possibili varianti ad libitum, la scomparsa della sezione "De Defectibus", le traduzioni in volgare continuamente riviste al ribasso, non rischia d'incoraggiare una malintesa idea di "creatività"? Non costituisce perlomeno un "calo della guardia" dinanzi a quella cultura dell'"apparire", un abbattimento del summenzionato "argine" contro ogni tendenza narcisistica?

In fondo, cos'è lo “Spirito del Concilio” se non un cedimento alla mentalità del secolo? Presunto “spirito” che vince sulla “lettera”? Mal concepito “amore” che vince sulla “legge”? Impulso interiore, soggettivo, che vince sulla norma esteriore, oggettiva? “Caritas” senza “Veritas”?

Non è questo un ulteriore esempio di rifiuto da parte del dipendente della sua dipendenza, di uomo che mira a farsi Dio per prenderNe il posto?

Francesco

Contro le tentazioni narcisiste, la ricetta è sempre quella:

Apri il Messale, dì precisamente le cose scritte in nero, fai esattamente quelle scritte in rosso (=le rubriche, da ruber, rosso)

A colloquio con l'arcivescovo Tobin, segretario della Congregazione per gli Istituti di vita consacrata e le Società di vita apostolica

Religiosi anticonformisti al passo con i tempi

di Nicola Gori

Con il loro stile di vita e la varietà delle loro comunità i religiosi e le religiose sono una risposta concreta a certi pseudovalori imperanti nella società. A cominciare dall'individualismo e dal consumismo, per finire a quel malinteso bisogno di sicurezza che genera paura e sfiducia verso gli altri. Ma per realizzare una risposta all'altezza occorrono consacrati che vivano la sfida della testimonianza evangelica e non persone che cerchino soltanto di mantenere in vita strutture arcaiche.

È quanto afferma in questa intervista al nostro giornale l'arcivescovo redentorista statunitense Joseph William Tobin,
dallo scorso 2 agosto segretario della Congregazione per gli Istituti di vita consacrata e le Società di vita apostolica.

Il suo incarico le apre nuove possibilità per promuovere la vita consacrata nel mondo. Quali sono le sue priorità?

Sono consapevole che il lavoro del dicastero non è cominciato con il mio arrivo. Ci sono già delle priorità. D'altra parte, dopo diciotto anni di servizio a livello internazionale nella congregazione dei redentoristi, ho qualche idea sulla situazione e sulle aspettative della vita consacrata nel mondo. Certamente, ogni continente ha realtà e problemi specifici.

Ce ne indica i più importanti?

In Africa c'è una popolazione molto giovane, ma spesso priva delle strutture formative o economiche per sostenere una congregazione; da qui il bisogno di maggiore attenzione e accompagnamento alla vita consacrata. In Asia, invece, c'è la grande sfida del dialogo. A questo proposito, i vescovi hanno indicato tre grandi priorità:  dialogare con le culture, con le religioni e con i poveri del continente. Mi sembra, invece, che in America Latina ci sia un grande vantaggio grazie agli orientamenti suggeriti dall'episcopato continentale, soprattutto durante la conferenza del 2007 ad Aparecida. In America del nord occorre riscoprire il ruolo della vita consacrata all'interno di una Chiesa in crescita - penso agli Stati Uniti - ma con un numero sempre minore di religiosi. Per l'Europa, infine, credo che l'attenzione riservatale costantemente dal Papa vada letta in questo senso:  un buon maestro ha nel mirino sempre gli studenti più difficili. Le visite compiute in Francia, in Germania e, più di recente, nel Regno Unito e in Spagna, mi sembra mostrino la sua considerazione verso un continente che ha un patrimonio cristiano, ma registra al tempo stesso una disaffezione di molti fedeli nei confronti della Chiesa.

Come procede la riflessione sulla pastorale vocazionale all'interno degli istituti religiosi, in particolare in quelli femminili?

Credo che noi consacrati dobbiamo riconoscere alcune cose, a cominciare dal fatto che la cultura giovanile non proviene da un altro pianeta. Se riusciamo a entrare nel mondo dei giovani con una proposta di vita piena e di gioia, credo che il Signore farà fruttificare i nostri sforzi. Non altrettanto, invece, avverrà se andiamo solo alla ricerca di impiegati per sostenere le nostre istituzioni. Durante un incontro con i ragazzi di una delle nostre comunità in Europa, mi ha colpito profondamente quello che ha detto uno di loro:  "Io sono pronto a offrirmi come missionario, non come badante dei palazzi". Evidentemente l'immagine che noi redentoristi offrivamo in quel Paese era quella di una comunità alla ricerca di personale per custodire le istituzioni piuttosto che di persone in grado di offrire una testimonianza missionaria.

In Occidente diminuiscono le vocazioni alla vita consacrata. Si tratta di una tendenza temporanea o irreversibile?

Basta leggere la lezione della storia. Nella Francia del periodo post rivoluzionario quasi tutte le congregazioni religiose erano state soppresse e disperse; passata la tempesta, però, grazie a un nuovo impulso dello Spirito Santo, i consacrati hanno trovato modo di rinascere. Parlando sempre della Francia, ricordo che una volta padre Timothy Radcliffe, allora maestro generale dei domenicani, mi confidò che i frati predicatori avevano un numero sorprendente di giovani. Di fronte alla mia incredulità, mi disse:  "La vocazione è un mistero, la chiamata di Dio è sempre un mistero, ma noi domenicani abbiamo fatto delle scelte per dare più chiarezza alla nostra identità. E quindi l'invito dei domenicani si è reso più comprensibile presso i giovani". Ecco il punto centrale:  far comprendere qual è il nostro carisma. Purtroppo, mi sembra che spesso cadiamo nel conformismo e non ci occupiamo più del nucleo della nostra identità da presentare ai giovani. Tuttavia, non credo che questa tendenza sia irreversibile.

Qual è il modo per far capire ai giovani l'aspetto specifico di un carisma?

La prima cosa da spiegare è che la missione di una congregazione resta sempre e comunque una "missione", sia essa contemplativa o attiva. Siamo prima dei chiamati e poi degli inviati. Questo implica che non possiamo ridurre la missione a una forma di apostolato:  occorre mettere in rilievo tutta la nostra vita come una missione continua, sia quando siamo in comunità, sia nella preghiera, sia nel servizio pastorale e apostolico. Non dobbiamo fare a pezzi la nostra identità, ma riconoscere che il carisma è un dono di Dio e a noi tocca fare del nostro meglio.

L'attuale formazione dei novizi e degli aspiranti al sacerdozio risponde alle attese della società contemporanea?

Mi sembra che queste attese facciano già parte della formazione. Quando parliamo della formazione integrale, bisogna considerarla inserita nel contesto in cui si vive, perché la vita consacrata non è un'esistenza su un altro pianeta, ma è essenzialmente una vita. Quando la gente mi chiede cosa sia la consacrazione, dico sempre che è vita nel vero senso della parola. Noi religiosi abbiamo una serie di valori nei quali crediamo. Questo ci spinge a dare testimonianza e a mettere in discussione quelli che sono gli pseudovalori di una società in un particolare momento storico. Penso per esempio al consumismo e all'individualismo, oggi dominanti. Penso alle divisioni in classi, in razze o in gruppi etnici. Credo che le nostre comunità, spesso composte da persone di varie nazioni e culture, siano una testimonianza concreta che mette in discussione la xenofobia, la paura, la sfiducia degli altri e, più in generale, le sicurezze di certe società.

Il problema della formazione viene affrontato solo quando ci sono problemi che coinvolgono i consacrati?

Se si tiene conto della piccola percentuale di consacrati implicati negli scandali, almeno per quanto riguarda gli abusi sessuali, si può concludere che la formazione riesce veramente a plasmare donne e uomini dotati di una  sessualità  matura  e non patologica.

I vescovi segnalano una certa autonomia del clero regolare nella partecipazione alla vita delle diocesi. È un fenomeno diffuso  o ci sono progressi rispetto al passato?

Credo che il problema sia reale. Non parliamo di colpe specifiche, piuttosto di una mancanza di conoscenza reciproca. Spesso i religiosi non conoscono gli obiettivi del piano pastorale di una diocesi o di una conferenza episcopale, e neppure se ne interessano. D'altra parte, ci sono pastori che ignorano le esigenze della vita consacrata. Dei religiosi si preoccupano solamente allorché sfuggono al loro controllo. Non è certo un'ottica utile per promuovere la comunione. Orazio diceva che io non posso amare ciò che non conosco. Sia da parte dei religiosi, sia da parte dei vescovi, c'è sempre la sfida di una conoscenza vicendevole. Nel 1978 il nostro dicastero, insieme con la Congregazione per i Vescovi, ha pubblicato il decreto Mutuae relationes per favorire una migliore conoscenza tra clero diocesano e religiosi. Purtroppo, molte delle norme e delle pratiche suggerite da quel documento non sono mai state messe in pratica. C'è da pensare che forse è venuto il momento di rivedere questa mutua relazione.

Gli istituti religiosi, specialmente quelli femminili, operano una sorta di reclutamento di giovani nei Paesi del terzo mondo per supplire alla scarsità di vocazioni. È una questione ancora attuale?

Ci sono state delle accuse in passato ma sinceramente non sono in grado di giudicarle. Negli istituti che conosco personalmente, mi sembra che esista una sensibilità diffusa nel rifiutare l'idea di un reclutamento volto a sostenere le istituzioni. Anche perché significherebbe, di fatto, approfittare di certe situazioni sociali ed economiche solo per mantenere in piedi le nostre strutture. Difficilmente si può vedere in questo un valore evangelico.

In alcuni casi le comunità contemplative sono composte da pochi membri anziani. La soppressione di qualche monastero per concentrare le forze può essere una soluzione al problema?

Si tratta di una questione attuale, perché nella vita contemplativa, soprattutto in quella femminile, l'autonomia dei monasteri rappresenta un valore e una tradizione molto forte e bella. D'altra parte, può costituire anche un ostacolo alle esigenze di riordino e, eventualmente, di ridimensionamento di una realtà religiosa. In ogni caso, è sempre un'esperienza dolorosa per una comunità scegliere di estinguersi piuttosto che unirsi a un altro monastero. Un serio dialogo tra monasteri è da incoraggiare e da sviluppare per un discernimento più profondo sul carisma della vita contemplativa. A volte siamo chiamati a un processo di kenòsis, di svolta, di rinuncia ad alcuni valori, come quello dell'autonomia, in favore della continuità del dono carismatico della vita contemplativa nella Chiesa. Come ogni professione religiosa è un atto di svuotamento personale, così il problema della mancanza di vocazioni nelle grandi strutture è forse un invito dello Spirito Santo a uno svuotamento, a un processo di kenòsis a livello istituzionale per assicurare che il dono continui.

Ritiene opportuno che la Congregazione imponga per decreto la chiusura di alcuni monasteri?

È sempre meglio che queste decisioni siano prese a livello locale e credo che il principio della sussidiarietà indichi questa preferenza. Peraltro, tale principio diventa anche una spada a doppio taglio, nel momento in cui gli interessati non riescono a prendere la decisione e la responsabilità di scegliere. Tuttavia, ogni intervento esterno non deve essere fatto per motivi di potere o di dominio dell'autorità superiore. Piuttosto va improntato alla carità, che ci spinge ad aiutare i fratelli e le sorelle che, per qualche ragione, non riescono ad arrivare a una soluzione.

Di fronte alla crisi di alcuni ordini tradizionali si riscontrano nuove forme di vita consacrata. Quale rapporto esiste tra antico e nuovo?

Non so se questa è un'immagine esatta, ma vedo la ricchezza della vita consacrata come un ecosistema. Nella nostra epoca siamo molto sensibili all'ecologia e credo che esista anche una sorta di ecologia ecclesiale. Gli scienziati confermano che la varietà delle specie di flora e di fauna garantisce il futuro di un ecosistema. Da qui la preoccupazione allorquando sparisce o viene minacciata una di esse. Allo stesso modo, la Chiesa deve preoccuparsi quando alcune forme di vita consacrata si trovano a rischio di estinzione, perché questa ecologia ecclesiale è formata da un'ampia varietà. Nella prima lettera ai Corinzi san Paolo scrive che ci sono molti doni, ma unico è lo Spirito che suscita e guida questi doni. Per questo la Chiesa deve ringraziare Dio per il dono delle nuove forme di vita consacrata e non lasciarle sparire senza preoccuparsene, perché ognuna di esse ha un contributo specifico da offrire alla comunità ecclesiale.

Qual è attualmente il rapporto tra vita consacrata e i movimenti sorti negli ultimi decenni?

Il dialogo tra i nuovi movimenti ecclesiali e gli istituti tradizionali può essere molto utile. Ricordo di aver visitato poco tempo fa un monastero contemplativo dove le monache erano tutte giovani. È bello certamente vedere una comunità del genere. Anche se non bisogna trascurare il rovescio della medaglia. Laddove non ci sono monache anziane, può mancare l'esperienza e la guida nei momenti di crisi. Allo stesso modo, credo che nella Chiesa il dialogo tra i nuovi movimenti ecclesiali e gli ordini tradizionali possa essere di aiuto reciproco:  ai primi serve per superare le crisi, ai secondi per scoprire nuove energie ed essere più coerenti con l'ispirazione del fondatore.

Poche vocazioni. Ma di qualità. È questa la parola d'ordine dei seminari di Roma. Merito delle nome più restrittive imposte dal Papa (Gagliarducci)

Meno sacerdoti ma di qualità

Crisi di vocazioni
Nel Seminario Maggiore studiano 73 giovani di cui solo 25 romani. Le norme più restrittive per vestire l’abito talare fanno calare ancora il numero delle ordinazioni: 14 nel 2010.

Andrea Gagliarducci

Poche vocazioni. Ma di qualità. È questa la parola d'ordine dei seminari di Roma. Sono circa un centinaio quelli che stanno facendo un cammino per diventare sacerdoti nella città di Roma. Di loro, una piccola percentuale lascerà la capitale, per tornare nelle diocesi di appartenenza. Mentre gli altri saranno smistati nelle parrocchie di Roma, dove cominceranno il loro servizio pastorale.

È la capitale d'Italia e la sede del governo centrale della Chiesa. Ma Roma, come del resto tutta Italia, risente della crisi delle vocazioni.

Dal 1998 al 2008 i seminaristi in Italia, religiosi e diocesani, sono diminuiti del 10,6%, passando da 6.315 a 5.646, e sempre più sono gli stranieri. Roma non fa eccezione. Una istituzione come il Seminario Romano Maggiore, che ospita ogni anno Benedetto XVI durante la festa della Madonna della Fiducia, oggi conta 73 seminaristi.
 Di questi, solo 25 sono romani.
Un altro terzo sono sacerdoti di fuori Roma che sono qui e tornano nelle proprie diocesi. E una ventina di loro sono sacerdoti stranieri che studiano nel Seminario Maggiore e poi tornano nei loro Paesi d'origine.

I numeri segnano una crisi: poco più di vent'anni fa, il Seminario Maggiore di Roma contava circa duecento seminaristi. Non se la passano meglio gli altri seminari della capitale. Specialmente quando si parla di seminaristi per Roma, ovvero di seminaristi che vengono dalla città di Roma e studiano a Roma per poi proseguire il loro servizio pastorale nella capitale.

È vera crisi? Se si guarda ai numeri, indubbiamente sì. Ma don Dario Gervasi, vicerettore del Seminario Maggiore di Roma, guarda tutto da un'altra prospettiva.

«Noto - racconta - un bel clima in seminario. Un clima di speranza, voglia di fare, di migliorare. Io sono convinto che il Signore sa come aggiustare le cose. La diminuzione del numero dei seminaristi può essere colta come un'occasione per ripartire meglio».

Un compito reso ancora più difficile dal fatto che le ordinazioni sacerdotali a Roma sono andate diminuendo. Erano in 14 lo scorso anno a ricevere l'ordinazione sacerdotale, 5 in meno del 2009. Merito anche delle norme più restrittive per l'accesso al sacerdozio, voluto dal Papa. Meno numeri, più qualità.
 
Secondo i dati dell'Ufficio Vocazioni della Conferenza Episcopale Italiana, in quest'ultimo anno nella città di Roma ci sono 118 aspiranti sacerdoti, divisi tra il biennio di filosofia e il triennio successivo in teologia. Sono ventitré, invece, le persone che hanno lasciato la preparazione al sacerdozio durante lo scorso anno.

Il numero di religiosi è più ingente, e basterebbe guardare alle 61 ordinazioni di Natale dei Legionari di Cristo, celebrati a San Paolo Fuori Le Mura. Sono oltre un migliaio quelli che seguono tra i religiosi la formazione per diventare sacerdoti. Numeri alti, che però non devono ingannare. «Le congregazioni - spiega padre Giovanni Sanavio, responsabile del sito vocazioni.net - un percorso di studi più prolungato (dai 7 agli 8 anni) ed è ovvio che risultano più candidati al sacerdozio di quelli diocesani che hanno in tutto sei anni di formazione al seminario maggiore».

 Il Tempo, 4 gennaio 2011

Parla Don Sbicego, il sacerdote vicentino passato alla FSSPX

mi accingo a scrivere queste poche righe per rendere ragione di una scelta che è scelta di coscienza, di fede, e soprattutto di coerenza con la chiamata di Nostro Signore al Sacerdozio e con l’ideale sacerdotale.

Spesso a noi Sacerdoti viene chiesto se abbiamo incontrato Gesù; io oggi posso dire: "Sì! Io l’ho incontrato". L’ho incontrato ai piedi di una croce che sovrastava un vecchio altare, mentre offrivo la Vittima Santa ed Immacolata, per i miei peccati, per coloro che assistevano a quella S. Messa, per tutti i fedeli cristiani vivi e defunti. L’ho incontrato attraverso un rito liturgico, quello di sempre, quello che il Santo Padre vuole rivalorizzare malgrado mille ostacoli, che significa molto di più di una cerimonia esteriore: esso rende presente realmente il Calvario e il Sacrificio della Croce tra le mie mani, in modo misterioso ma chiaro mi fa essere e sentire unito a Cristo, soprattutto attraverso il desiderio di imitarlo come sacerdote, pastore e in qualche modo anche come vittima, offrendo le mie croci quotidiane in unione con Lui.

Celebrando il Santo Sacrificio il Signore stesso ha risvegliato in me un seme sopito, quasi soffocato da inconcludenti pastorali e da pindariche "svolte antropologiche", il seme della chiamata Sua al Sacerdozio: "ti voglio per Me per la salvezza delle anime" è l’idea che scaturisce dal Santo Sacrificio della Messa, l’unico, la S. Messa di sempre. Per me oggi è incredibile ed insopportabile che la S. Messa, il cuore vivo e pulsante della Grazia nella Chiesa, venga sottoposta al vaglio di chi la giudica "noiosa", che si senta l’esigenza di "riflettere su come valorizzarne i segni" in modo creativo, con chi della vita e del Sacrificio di Nostro Signore ha capito poco o nulla. D’altra parte mi rendo conto che questo problema è legato alla natura conviviale del Novus Ordo: la cena se non è coinvolgente, viva, emozionante, è invito sgradito; penso che il rischio concreto sia di costruire una celebrazione ed una Chiesa adolescenziali, mirate a "coinvolgere" più che a "santificare".

Una voce autorevole ha parlato di "apostasia silenziosa": la stessa che ho sperimentato diffondersi tra i nostri ragazzi e giovani insegnando alle medie e alle superiori, incontrandoli in parrocchia piuttosto che per strada; penso che essa derivi dall’assumere inconsapevolmente la mentalità del mondo contemporaneo con il suo egoismo, l’assenza dello spirito di sacrificio, della mortificazione, la negazione o l’ignoranza del soprannaturale, il relativismo religioso ed etico etc. Il punto dolens tuttavia è che i nostri percorsi di catechismo, i gruppi, l’IRC, favoriscono tutto ciò, laddove la dottrina cattolica è dimenticata, non insegnata, a volte persino ridicolizzata a favore di "dimensioni umane" che non giungono mai al dunque: maturare una scelta consapevole e incondizionata di fede e di vita Cattolica.

In questo la Santa Messa Tridentina impone, con la forza della Grazia e della Tradizione, una messa in discussione della nostra tiepidezza, una riforma personale di vita, unitamente ad un’ecclesiologia sensata dove i fedeli portano avanti la loro battaglia nel mondo, nel lavoro, in famiglia, nello sport, scoprendo che il mondo non li ama perché sono di Cristo e della Chiesa Cattolica; i Sacerdoti si dedicano a Dio, nell’orazione e nell’apostolato, per sostenere, esortare, far maturare, donare la Grazia sacramentale che è Cristo stesso.

Una battaglia pacifica, non irenica, certamente non di "basso profilo"; sento improrogabile una Chiesa che abbia il coraggio della Verità, di ridirla oggi, perché la Dottrina non è sua proprietà ma rappresenta il Buon Deposito che Cristo le ha dato: l’Unicità della Salvezza di Nostro Signore; il senso della vita orientata ai Novissimi; il senso del Sacrificio di Cristo dal quale ciascuno può ricevere la Grazia che salva; il senso di un impegno serio, fatto di ascesi e di caritas che il Signore retribuirà al momento opportuno; il senso della Presenza Vera, Reale di Cristo nell’Ostia; il senso della Speranza per tutti i crocifissi della storia perché Cristo è stato il primo di loro e continua ad esserlo quotidianamente sull’altare; il senso di una Chiesa capace ancora di insegnare ai giovani ad inginocchiarsi per recitare il Santo Rosario; il senso di una Parola al servizio del Santo Sacrificio; una Parola illuminata dalla Tradizione costante piuttosto che abbandonata ad interpretazioni estemporanee, effimere, al "magistero" soggettivo della Cesira, piuttosto che dell’improbabile esegeta di turno, in contrasto con il Magistero della Chiesa.

Quanto mi fa riflettere quel passo di San Paolo: "Verrà giorno, infatti, in cui non si sopporterà più la sana dottrina, ma, per il prurito di udire qualcosa, gli uomini si circonderanno di maestri secondo le proprie voglie, rifiutando di dare ascolto alla verità per volgersi alle favole" … e quanta confusione sento, quante banalità, quante sparate, quante "teologie" à la page.

Oggi sono pronto per scegliere Nostro Signore forse più di quando fui ordinato, dieci anni fa, perché vedo la storia che Egli ha fatto con me; pur rattristato per tanti confratelli che, anche recentemente, hanno abbandonato il ministero, con un po’ di nostalgia per la Diocesi che continuo ad amare ed alla quale rimango profondamente legato, oggi scelgo di continuare la mia vita di consacrazione lì dove Egli è presente con Verità, Fede, Dottrina, Speranza, per un futuro di ricostruzione della Chiesa: la Fraternità Sacerdotale San Pio X.

Umilmente chiedo ad un uomo semplice, dal sorriso sincero, ad un Vescovo dalla statura enorme, mons. Bernard Fellay, di accogliermi nella lotta contro l’autodemolizione della Chiesa, affinché Cristo risorga nei cuori e nelle società.

Con la presente dò quindi le dimissioni da parroco dell’Unità Pastorale Alta Valdastico dal mezzogiorno del 30 dicembre, pregando per Lei, mons. Vicario, e chiedendole di provvedere alla cura pastorale di quegli amati parrocchiani.

Finché sono rimasto vi ho dato il mio cuore e ho cercato di trasmettere un po’ della Fede Cattolica tuttavia, senza la Santa Messa di sempre, quella Tridentina, il cielo resta chiuso e la deriva è inevitabile (M. Devies, "La riforma liturgica anglicana").

Certo del reciproco rispetto per una scelta di coscienza tanto travagliata e della vicendevole preghiera che ci unisce all’Unica Chiesa Cattolica, supplico il Signore affinché: "Corpus Domini nostri Iesu Christi custodiat animam nostram in vitam æternam".

Pedemonte, 14 dicembre 2010

con fiducia
don Massimo Sbicego



************************************************




 la mia breve riflessione:


Le parole di Don Massimo mi ritrovano in un riscontro tristemente reale, per esperienza diretta, in questi quadri:  
 
- PASTORALI INCONCLUDENTI.... frase durissima ma verissima che ci richiama a quell'attivismo infruttuoso dal quale non scaturiscono vocazioni ma tutt'alpiù forgiano nuovi ASSISTENTI SOCIALI.... un parroco una volta disse apertamente in una omelia che NON comprendeva come mai in dieci anni di ATTIVITA' PARROCCHIALI non fosse scaturita NESSUNA VOCAZIONE.... "non comprendeva o ignorava la verità che aveva davanti?" non spetta a me discutere questo, ma ESPORRE IL PROBLEMA SI... questo spetta a noi....  
 
l'altro quadro è il seguente:  
 
- " Il punto dolens tuttavia è che i nostri percorsi di catechismo, i gruppi, l’IRC, favoriscono tutto ciò, laddove la dottrina cattolica è dimenticata, non insegnata, a volte persino ridicolizzata a favore di "dimensioni umane" che non giungono mai al dunque: maturare una scelta consapevole e incondizionata di fede e di vita Cattolica."  
 
il paradosso è che abbiamo una sfilza di CATTOLICI ADULTI.... mentre manca all'interno una autentica MATURAZIONE della fede e della vita veramente Cattolica.... è un paradosso ammantato di superbia e di orgoglio che fa prevalere l'ASSOCIATISMO PENALIZZANDO L'ECCLESIALITA'.... l'associatismo infatti non necessita di dogmi e dottrine, basta UNA QUALSIASI FEDE per renderlo MOVIMENTO....al contrario l'ecclesiologia la quale si fonda sulla dottrina e di conseguenza  SUI SACRAMENTI - Confessione e Messa soprattutto - necessita non di una fede qualsiasi, ma di quella DEL DEPOSITO DELLA FEDE GESTITA NELLA TRADIZIONE DELLA CHIESA....  
 
Don Massimo ha fatto una scelta che mi riporta allo scenario del Vangelo DI MARTA E MARIA....in Lc.10,38-42  
Marta " Lo ospitò a casa sua....era molto affacendata" ( ATTIVISMO )....  
Maria invece si mise ai suoi piedi "per ascoltare ciò che diceva" (VITA ECCLESIALE )....  
 
Maria NON DICE NULLA.... :  
"Allora Marta si fece avanti e disse: "Signore, non vedi che mia sorella mi ha lasciata da sola a servire? Dille di aiutarmi! Ma il signore rispose: Marta, Marta, tu ti affanni e ti preoccupi di troppe cose. Una sola cosa è necessaria. Maria ha scelto la parte migliore e nessuno gliela porterà via."  
Gesù non intendeva certo penalizzare LA SANTA ATTIVITA'.... non a caso le maggiori Opere di bene nascono proprio nella Chiesa VERSO LA SOCIETA' E L'UOMO DA SERVIRE.... ma qui Gesù sottolinea proprio quell'ATTIVISMO che non favorisce l'attività ecclesiale... ma resta fine a se stesso, per una necessità SECONDARIA....ed è fondamentale sottolineare che Gesù NON condanna Marta, ma molto più divinamente ELEVA la scelta di Maria AD UNA NECESSITA' PRIMARIA....  
 
Non dobbiamo giudicare o condannare Don Massimo per la sua "scelta migliore", quanto piuttosto INTERROGARCI ed evitare di comportarci come Marta che a differenza di Maria CHE TACE, DENUNCIA IL SANTO COMPORTAMENTO di Maria, ma senza ottenere ragione...   

***********************************************


Bartimeo ha detto:

" Noi ci esaltiamo nella disobbedienza, ci sembra di dare prova di energia e di vigore personale; ma San Benedetto dichiara che è semplicemente PIGRIZIA". Paul Delatte, Commentario, pg 19.  
Giusto per usare uno strumento di comparazione tra il vero e Santo Sacerdote che nonostante tutte le prove cui è sottoposto persevera a stare lì dove Dio lo aveva posto e chi non lo fa.  
Poi liberissimo di andare dove vuole. Ma la Chiesa, come dire, non è una azienda da cui ci si dimette per cambiare un'altra azienda.  
"Il dolore è buono, è l'avvicinarsi a Dio" (pg 37) quando uno non sopporta più il dolore cosa fa? Appunto: fugge!  
Liberissimo di andarsene ma non fatelo passare per per martire.  
MD

*******************************

la mia risposta:

 perdonami Bartimeo, ma Don Massimo NON  si è dimesso.... non ha trattato la Chiesa come "una azienda", se è per questo, in alcune diocesi e parrocchie lo ha fatto da sè stessa....  
Pur liberissimo di andare dove vuole, egli NON è uscito dalla Chiesa... se la FSSPX fosse FUORI della Chiesa, non avrebbe alcun senso la revoca della scomunica ai 4 vescovi! Segno evidente che il Papa HA ANCORA GIURISDIZIONE SUI 4 VESCOVI e sulla FSSPX che attualmente vive una situazione di EMERGENZA E STRAORDINARIETA'.... così come è altrettanto AMBIGUO sostenere che la Messa antica NON POTENEDO MAI ESSERE ABROGATA E' DUNQUE LIBERALIZZATA - Summorum Pontificum - difatto però è paradossalmente  celebrata in forma "straordinaria"....  
se una Messa E' "LIBERA DI ESSERE DETTA"  - parole usate da Benedetto XVI -, perchè RINCHIUDERLA in una forma detta "straordinaria"?  
così si è messa la FSSPX in una sorta di FORMA STRAORDINARIA.... il chè è del tutto legittimo e per altro sostenuto dal Concilio Vaticano II in quel suo concetto di APERTURE a sostegno di ogni attività emergente nella Chiesa....  
 
In secondo luogo io penserei di più alla vocazione di questa Persona.... se per salvare tale vocazione egli nella FSSPX ha trovato la VIA, LA VERITA' E LA VITA.... buon per lui e per noi perchè come dice san Paolo:  
1Cor  
Mi riferisco al fatto che ciascuno di voi dice: Io sono di Paolo! oppure: Io invece sono di Apollo! E altri: E io sono di Cefa! O ancora: Io sono di Cristo! Ma Cristo è stato forse diviso?» (1,1 1-13).  
 
Caro Bartimeo, chi ha portato queste divisioni a queste estreme conseguenze?  
 
Don Massimo NON E' FUGGITO.... ma è entrato a far parte di quella schiera di cui il Papa dice nella Lettera ai Vescovi:  
 
" Può essere totalmente errato l’impegnarsi per lo scioglimento di irrigidimenti e di restringimenti, così da far spazio a ciò che vi è di positivo e di ricuperabile per l’insieme?  
Penso tuttavia che non si sarebbero decisi per il sacerdozio se... non ci fosse stato l’amore per Cristo e la volontà di annunciare Lui e con Lui il Dio vivente. Possiamo noi semplicemente escluderli, come rappresentanti di un gruppo marginale radicale, dalla ricerca della riconciliazione e dell’unità? Che ne sarà poi? "

*************************************

Areki ha detto:
 
Non c'è che da ringraziare il Signore per queste lettere così semplici e profonde. Sono contento perchè don Massimo ha trovato nei superiori diocesani ascolto e comprensione, al di la della situazione che egli denuncia e che effettivamente esiste.  
C'è un disagio in molti sacerdoti e c'è una crisi di identità. Quello che don Massimo ha detto è tutto vero.  
Lo seguo con la preghiera e l'affetto, mentre continuiamo tutti a fare la buona battaglia per la Tradizione.  
don Bernardo


********************************

Il mio grazie:

BRAVO Don Bernardo!!!  
l'assurdità di chi critica la scelta di Don Massimo sta nel fatto che non comprendono questa CRISI D'IDENTITA' della vocazione, ragion per cui, chi si scandalizza di un prete che va nella FSSPX non sa fare e dire nulla per i LAICI che a causa di questa crisi, lasciano la Chiesa invece per recarsi tra i buddisti, animisti, pentecostali, e quant'altro di più esotico esista sul mercato....
  
Al contrario dovremmo RINGRAZIARE Dio per aver conservato questa Vocazione e fare noi lo sforzo, con tutta umiltà, di riconoscere che la crisi d'identità è scaturita all'interno della Chiesa e non nella singola vocazione della fondazione di mons. Lefebvre il quale fondò la FSSPX proprio per salvaguardare l'identità del Sacerdozio CATTOLICO....  

SIAMO NELLA STESSA BARCA..... lo comprendano quanti criticano la scelta di Don Massimo!

La crisi del Clero (I parte)

Alcuni ricorderanno la vicenda di don Yannick Escher, canonico regolare agostiniano, che l'estate scorsa ha abbandonato l'Abbazia di San Maurizio di Agauno, in Svizzera, per unirsi alla Fraternità di S. Pio X. In un video divulgato di recente dall'agenzia DICI (http://gloria.tv/?media=122866), il religioso ha esposto i motivi che l'hanno spinto a tale scelta. Ne risulta un quadro allarmante, ma profondamente realistico, della situazione attuale del clero.
Le riflessioni del can. Escher rivestono, a mio avviso, una grande importanza, non solo perché mettono in luce tutti i principali aspetti della crisi, ma anche perché si fondano sulla sua esperienza di sacerdote, tenendosi a debita distanza da qualunque pregiudizio ideologico o intento polemico. Proprio questo è il loro valore aggiunto: lo spassionato realismo.
E proprio questo è ciò che manca al cattolicesimo di oggi, ivi compresi certi ambienti che si dicono legati alla Tradizione.
L'immersione nella realtà, nella realtà vera, è ciò che serve per dissipare decenni di teorie, equivoci, dubbi, che ancora oggi inducono molti a negare l'esistenza della crisi o ad ignorare le sue cause profonde. Perciò ho creduto opportuno realizzare una traduzione italiana del discorso di don Escher.
A tale scopo, mi sono servito della trascrizione pubblicata sulla lettera di aggiornamenti (n. 268) di La paix liturgique. Buona lettura.

Daniele di Sorco
da FaceBook

*
La Crisi del Clero secondo don Y. Escher

da La Paix Liturgique (n. 268)

I - Il prete di oggi è una vittima

Immaginate un prete qualunque che arriva in una parrocchia. Nella maggior parte dei casi, egli si trova da solo in mezzo alle rovine. Si potrà dire che un'affermazione del genere è eccessiva, caricaturale, ma bisogna guardare in faccia la realtà. Che cosa avviene? Poche persone al catechismo, capelli bianchi, chiese in cattive condizioni - dipende dai luoghi e dai paesi - e un sovraccarico di lavoro, di Messe, di doveri. Il prete fa una vita da funzionario, sempre impegnato a preparare qualcosa, a correre da una parte all'altra; e non vede grandi risultati. E poi, una grande solitudine. Egli è vittima di quanto è accaduto negli anni del post-Concilio, quando tutto il tessuto parrocchiale è stato distrutto.

Troppo spesso si cade nell'errore di dire che è il mondo ad essere cambiato. Non è colpa nostra, è colpa del mondo. Troppo facile. Si scaricano sempre sugli altri le proprie responsabilità, si individua il capro espiatorio e si dice: è il mondo, è la mentalità della gente, la gente non è più cristiana... Ebbene, non è il mondo che ha fatto chiudere le scuole cattoliche, gli ospedali cattolici, i patronati. Non è il mondo, sono i preti che hanno deciso di chiudere, di cambiare.
Vorrei citare una frase pronunciata da don Ducarroz, prevosto della cattedrale di S. Nicola a Friburgo, in un momento di grande lucidità e onestà. Egli è stato ordinato proprio alla fine del Concilio. Parlando alla radio, qualche anno fa, ha detto: "Quando sono stato ordinato, ci hanno detto: toglietevi l'abito talare, chiudete le opere cattoliche [scuole, ospedali, ecc.] - tanto ci sono quelli delle collettività civili - andate dalla gente, apritevi. L'abbiamo fatto, le nostre chiese si sono svuotate, i nostri seminari si sono svuotati: forse ci siamo sbagliati". Un momento di lucidità straordinaria.
Il fatto è che il giovane prete arriva con un certo ideale, pieno di buona volontà, e si trova di fronte alle rovine. Ed è solo, di fronte a queste rovine. È la vittima di questo stato di cose senza esserne responsabile.
.

2 - Il prete è mal formato

Sulla carta, bisogna attenersi alle disposizioni di Roma, che controlla i corsi accademici. Ma poi occorre valutare la qualità del corso accademico. La filosofia, molto spesso, non è altro che storia della filosofia. Quando Roma parla della filosofia, è sottinteso ciò che la Chiesa ha sempre insegnato, cioè la filosofia di S. Tommaso, che prepara a comprendere la teologia. Invece no, si studia la storia della filosofia o la filosofia del pensiero moderno. Dunque non si dispone più di strumenti concettuali.
Inoltre, la questione del dogma, per esempio, è ridotta a storia del dogma con un po' di speculazione. Poi - almeno, a quanto ho potuto vedere io all'università di Friburgo - si porrà l'accento sulla pastorale, l'omiletica, la pedagogia religiosa, che non costituiscono certo il fondamento della formazione sacerdotale. Queste cose si imparano sul terreno, fuori dell'ateneo, alla fine del corso. Invece, le materie importanti sono insegnate in modo poco approfondito, non costituiscono più l'ossatura della teologia e della formazione. Ecco il problema.
Certo, c'è ancora qualche nozione, qualche vaga nozione, ma dai seminari e dalle università, da quanto ho potuto vedere a Friburgo, non escono più dei teologi in quanto tali. E poiché il livello non è elevato, si abbassano, a poco a poco, anche i requisiti. Per esempio, il corso di storia della Chiesa, che avrebbe dovuto essere di livello universitario, in realtà era adatto, tutt'al più, a un'ultima classe di liceo. E confrontandosi con gli studenti della stessa età che frequentavano corsi di storia tenuti da professori laici - storia contemporanea, storia moderna - emergeva che essi frequentavano dei veri corsi di storia, con un intento accademico, scientifico. Per la storia della Chiesa, era completamente diverso: si trattava di una specie di riassunto abbozzato a grandi linee.Si aveva l'impressione di trovarsi di fronte ad una specie di fai-da-te accademico. Ma senza alcuno strumento concettuale.

Ovviamente, la storia, la Tradizione, tutto comincia col pre-Concilio o col Concilio. È uno dei principi guida. Ma se questa generazione di preti non conosce ciò che c'era prima, è perché i preti che hanno avuto [come maestri] hanno criticato ciò che c'era prima. Si è detto loro: "Ora non è più come prima".
Posso fare un tipico esempio: corso di pastorale, università di Friburgo. Ero studente. Il prete [professore] si presenta con un pannello e ce lo illustra: "Prima la Chiesa era questo", mostrandoci, disegnata sul pannello, una piramide. Poi gira il pannello: "Ora la Chiesa è questo": c'era disegnato un cerchio. Ero al secondo o terzo anno di università. Lo scopo era quello di farci capire che cos'era la Chiesa in teologia pastorale.
È tutto un confronto, un'opposizione... Prima [del Concilio] non c'è niente o, se c'è qualcosa, viene confinata nell'ambito della storia o dell'aneddotica.
La liturgia, per esempio. Ci dovrebbe essere una certa continuità, per usare le parole del Santo Padre, un'ermeneutica della continuità. Invece, secondo le lezioni di un professore di Friburgo, la liturgia si è pervertita al tempo di Costantino e ha recuperato le sue fonti primitive e meravigliose solo col rinnovamento liturgico, soprattutto con la costituzione conciliare Sacrosanctum Concilium e la sua realizzazione nella Messa di Paolo VI. Tutto ciò è molto chiaro. Poi vi è una parentesi nella parentesi, cioè la riforma tridentina. Tutto chiaro.
.
3 - Il prete è prigioniero

Un prete che ha sperimentato la Tradizione della Chiesa, ciò che la Chiesa ha sempre fatto, si sente come prigioniero, perché si trova preso in ostaggio tra i suoi confratelli, i fedeli, i collaboratori pastorali e il suo Vescovo.
Mi ricordo di un giovane prete che diceva di essere stato obbligato ad imparire un'assoluzione collettiva per la confessione, pratica interdetta ancora oggi dalla Chiesa, ma largamente diffusa in diverse diocesi, con la tacita approvazione del Vesovo.
Ma era stato obbligato a farlo, e subito dopo si era confessato con un altro prete. Ne era ancora sconvolto. Tutto ciò è tragico. Egli è come un prigioniero, perché deve farlo ma sa che non è giusto. È tragico in questo senso. E se si appella ai documenti del Sommo Pontefiche sulla confessione, o al motu proprio di Giovanni Paolo II sugli abusi liturgici, o ai decreti sul ruolo dei laici in chiesa, sui rapporti tra i laici e i preti; se si appella, dicevo, a questi documenti, peraltro abbastanza chiari, gli viene risposto: "Per foruna tra noi e Roma ci sono le montagne". Oppure: "Questo documento dice cose in sé giuste, ma non è adatto alla nostra situazione ecclesiale".

Egli è prigioniero, eppure vorrebbe fare qualcosa, perché molto spesso si accorge che c'è un problema...
Altro esempio, recente. In una parrocchia, un prete della mia età mi ha detto: "Il direttore del coro è divorziato, tutti sanno che convive, ma io sono costretto a dargli la Comunione, perché, se mi rifiuto, io non avrò più un coro e lui si lamenterà pubblicamente. Ho provato a parlargli, ma non vuole sentire ragioni. Che devo fare?".
Un altro prete mi ha detto: "Sono stato nominato ad una parrocchia nella quale non potevo fare nulla: i catechismi erano già stati distribuiti dai laici prima che io arrivassi; non ho alcun ruolo nella preparazione ai sacramenti, né alla prima Comunione né alla Cresima, perché sono i laici ad occuparsene; non ho neppure il diritto di occuparmi dei chierichetti della Messa, è un laico che se ne fa carico. Quindi non posso fare nulla. Servo solo per dire la Messa e per confessare le poche persone che ancora si confessano. E basta".
In questo senso il prete è prigioniero. Anche se è armato della migliore buona volontà. E so bene che non si tratta di casi isolati.

La crisi del Clero (II parte)

(segue dalla I parte, la traduzione di D. Di Sorco dell'intervista a don Y. Escher )
.

4 - Il prete DEVE obbedire

Ecco il grande paradosso. Tutto è stato svenduto, ma esiste ancora un'arma, quella dell'obbedienza. I Vescovi sono Papi nelle loro diocesi. Lo dissi ad uno che faceva appello al mio dovere di obbedienza: "Se vuole l'obbedinza del suo clero, Eccellenza, sia lei per primo a dare l'esempio, obbedendo al Santo Padre, altrimenti non può pretendere obbedienza dal suo clero". La discussione è finita lì.
È assai significativo che si insista continuamente sull'obbedienza. I preti finiscono per farsene un complesso, pensando: "Sono disobbediente, sono un cattivo prete, non va bene". Quindi, in coscienza, meglio sbagliare obbedendo che fare le cose giuste disobbedendo.

.5 - Il prete snaturato

Credo che vi sia una reale volontà di non avere più la pastorale sacramentale che la Chiesa ha sempre praticato, vale a dire la confessione e la santa Messa. Oggi bisogna andare agli incontri con la gente - cosa in sé positiva, nella Chiesa tutti i missionari l'hanno fatto - ma per risvegliare in essi il desiderio di Cristo, suscitare un'esperienza trascendente del sacro perché essi stessi scoprano Cristo.
Non bisogna più essere dogmatici o imporre delle formule. La chiamano la pastorale della formazione. Ma queste pastorali cambiano ogni anno, anzi ogni cinque anni ci si trova di fronte ad un nuovo metodo pastorale, si scrive, si organizzano simposi, poi ci si accorge che non funziona, si cambia, si adatta... Chi dobbiamo biasimare?
Oggi la gente, i giovani - io ho lavorato molto coi giovani - hanno sete della verità. La verità ha un nome, un volto, non è una semplice teoria, è una persona, è Gesù Cristo, e bisogna essere capaci di portare loro nostro Signore Gesù Cristo. Certo, con molto tatto, delicatezza, bisogna presentare la verità in modo amabile, non vogliamo uccidere nessuno a colpi di catechismo, su questo siamo tutti d'accordo; ma non possiamo limitarci ad essere animatori di un "villaggio turistico" spirituale: non avrebbe alcun senso. Siamo, come dice san Paolo, gli ambasciatori di Cristo. Vorrei sapere quanti, oggi, considerano il prete come ambasciatore di Cristo.

.6 - Uno stato di liquefazione

Sono fatti che io stesso ho sperimentato quando ero studente. Molti altri, in seminario, hanno sperimentato la stessa cosa. Il mio scopo è quello di illustrare una tendenza. Non bisogna generalizzare, ma al tempo stesso occorre mostrare lo stato di liquefazione che caratterizza la formazione clericale e che si cerca di imporre ai seminaristi: musiche da liscio per l'adorazione del Santissimo, una lunetta per l'adorazione eucaristica posta ai piedi dell'altare sopra un ceppo d'albero per simboleggiare l'umiltà di nostro Signore, e altre cose di questo genere. Lo scopo non è generalizzare. Vi sono episodi ben precisi, che sono il segno di una più generale perdita di senso.

7 - Vaticano II, il vitello d'oro

È il vitello d'oro, è un idolo. Non lo si legge mai. Sarei curioso di sapere chi l'ha letto da capo a fondo, commentato, annotato. Se si avesse per lo meno l'audacia, il coraggio di leggere integralmente il Concilio, se ne potrebbe discutere. Ma chi l'ha letto integralmente? Si parla per slogan. È lo spirito del Concilio, è un evento. La scuola di Bologna, marcatamente liberale, che ha studiato il Concilio e pubblicato una storia del Concilio in cinque o sei volumi, tradotti in parecchie lingue tra cui il francese, mostra assai bene che il Concilio non sono i testi, il Concilio è un evento, che prosegue nella durata e nel tempo. È uno spirito. Così ci viene risposto. Se si prova ad invocare il Concilio, per esempio la costituzione sulla liturgia: "il Concilio afferma che il latino resta la lingua della Chiesa, che il canto gregoriano resta il canto proprio della Chiesa latina", ci si sente dire: "Ora siamo andati oltre, il Concilio è spirito, apertura, rinnovamento".

Si tratta davvero di un idolo, continuamente invocato, che distrugge l'interiorità. Perché, al di fuori di tutto questo, non c'è nulla. Dall'idolo deriva l'ideologia e l'ideologia è sempre, sempre totalizzante. Esclude tutto il resto, distrugge tutto il resto. E la caratteristica dell'ideologia è quella di distruggere anche coloro che la professano, di acciecarli completamente. Questo è il problema: siamo di fronte ad un acciecamento. Non penso che ci sia stata veramente della mala fede, ma piuttosto una forma di acciecamento.
Come è possibile che, con la pratica religiosa al 5%, si cerchi la soluzione in rimedi puramente umani, come l'accorpamento delle parrocchie? Ma dove si vive? A un certo punto, bisogna sedersi, affrontare la situazione e dire: "Così non va bene". Invece no, si continua. Si arriva perfino a giustificare i fallimenti pastorali dicendo: "Nostro Signore si è umiliato: la Chiesa vive la stessa condizione, è umile e povera", e si cade in una sorta di vittimismo che è completamente falso. Ma non si cessa di giustificare tutto questo col Concilio.

8 - Il "peccato" di Tradizione

Credo sia il peccato più grave.
Nella Chiesa vi perdonano molte cose. Vi perdonano se avete una relazione amorosa, se non dite Messa tutti i giorni, se trascurate il Breviario, se deridete preghiere approvate, se sostenete opinioni eterodosse, e molto altro ancora. Tutto ciò vi sarà perdonano. Perché bisogna essere molto caritatevoli. Una sola cosa non vi sarà perdonata.
Il peccato supremo è quello di guardare con simpatia alla Tradizione e, peggio ancora, di guardare con simpatia alla Fraternità di S. Pio X. Vi sarà permesso di partecipare al culto protestante, di fare la "comunione" in una funzione protestante (è già accaduto), di organizzare un dialogo interreligioso coi buddisti, di andare a ritiri zen. Anzi, si dirà che siete i preti più aperti del mondo, che siete meravigliosi, che siete da prendere ad esempio.

Invece, celebrare la santa Messa in latino, non necessariamente la Messa di S. Pio V, ma anche quella di Paolo VI, oppure portare l'abito talare, è sospetto. Recitare il rosario e confessare nel confessionale significa essere sospettati di integralismo.
Figuratevi, allora, mettersi a parlare positivamente, con amore ed amicizia, di mons. Lefebvre, per esempio, o della sua opera: imperdonabile. Vi sarà perdonato tutto, tranne questo.

traduzione di Daniele di Sorco

domenica 15 maggio 2011

Mauro Piacenza. Le “armi affilate” dell’uomo di Papa Ratzinger alla guida del clero (Rodari)

Le “armi affilate” dell’uomo di Ratzinger alla guida del clero

di Paolo Rodari

La lezione che Mauro Piacenza, prefetto del Clero, attualmente il cardinale più giovane italiano (66 anni), ha tenuto alla Facoltà teologica dell’Italia Settentrionale, sezione parallela di Torino, è una spada conficcata nello spirito del mondo. Ovvero nel cuore del pensare e del sentire della società odierna la quale ritiene che ciò che il prete cattolico è per vocazione – casto e celibe per amore a Dio e servizio agli uomini – sia un ideale irraggiungibile e, dunque, da rifiutare se non da osteggiare. Papa Benedetto XVI anche per questo ha chiamato Piacenza alla guida di uno dei più importanti “ministeri” della curia romana: perché aiuti i sacerdoti a non cedere, ad “affilare le armi essenziali alla lotta” scrive lo stesso cardinale, così da sbattere di fronte a un mondo votato alla pansessualità e all’ipereroticizzazione la propria scelta dirompente: “Non siamo monaci separati dal mondo, ai quali guardare con occhio sentimentalista, siamo uomini pienamente inseriti nel tempo, ‘nel’ mondo ma non ‘del’ mondo, e testimoniamo, con la nostra scelta celibataria, che Dio c’è, che chiama a sé gli uomini, che può dare significato all’intera esistenza e che vale la pena spendere per lui la nostra vita”.

Joseph Ratzinger conosce Piacenza da tempo. Da lui, un anno fa, ha avuto una reazione significativa alle notizie che rimbalzavano sui media di tutto il mondo e che dicevano che a questo aveva portato il celibato ecclesiastico, a preti repressi che davano sfogo alla propria sessualità castrata abusando di bambini. Piacenza ha organizzato l’anno sacerdotale che si è concluso proprio mentre le accuse contro la chiesa erano più furenti. Il segnale lanciato al mondo fu forte: piazza San Pietro era piena di sacerdoti che pregavano durante una veglia col Pontefice orgogliosi del proprio abito e della propria scelta.
Per molti, anche dentro la chiesa, fu un nuovo inizio verso una sempre necessaria riforma del clero, ovvero un ritorno alle sue origini dopo i venti innovatori del post Concilio.

Il mondo pressa la chiesa. I preti vivono nel mondo e ne subiscono i richiami. Scrive Piacenza che spesso “si crea una situazione di osmosi con la cultura dominante” e che “se non si è vigili si finisce con l’essere anestetizzati attraverso una sorta di flebo che ‘goccia-goccia’ mondanizza”. La rivoluzione degli anni Sessanta-Settanta ha eliminato dal cuore dell’uomo l’idea della “definitività”. Non esiste più una vocazione “definitiva”. Parole come castità e verginità non appartengono più all’orizzonte degli uomini. Per questo la chiesa, riproponendo queste stesse parole, appare distaccata dal sentire comune, a tratti antica. E anche nella chiesa c’è chi pensa così. Ovvio, dunque, leggere le parole di Piacenza come un invito rivolto anche all’interno perché tutti ricordino che “Dio cava figli di Abramo anche dalle pietre e può plasmare uomini equilibrati, riconciliati con la memoria del proprio passato e casti in questo tempo così disorientato e disorientante dal punto di vista psico-affettivo”.

Piacenza, dopo un lungo servizio nella pastorale, studentesca universitaria e culturale a Genova, diocesi di origine, è chiamato a lavorare nella curia romana nel 1990. Dal 1997 capo ufficio del Clero, nel 2000 ne diviene sottosegretario. Nel 2003 Giovanni Paolo II lo chiama a presiedere la Pontificia commissione per i beni culturali della chiesa. Riceve l’ordinazione episcopale dal cardinale Tarcisio Bertone il 15 novembre dello stesso anno. Il 28 agosto 2004 viene nominato presidente anche della Pontificia commissione di archeologia sacra. Nel 2007 il Papa gli chiede di tornare al Clero mentre è prefetto il cardinale brasiliano Claudio Hummes. Uomo di lavoro e di preghiera, è sempre sorridente e accogliente.
Allergico alla demagogia, si esprime con franchezza, evitando l’ecclesiastichese. Come il Papa ha il gusto della musica. Ama la lirica: è infatti autore di un’opera ispirata alle beatitudini applaudita recentemente a Roma al teatro Argentina.

© - FOGLIO QUOTIDIANO



*********************************

breve riflessione ^__^

Si, tutto giusto, ma non va dimenticato che questa sorta di eroticizzazione di alcuni del Clero deriva, anche, DALL'IPERATTIVISMO che li ha portati a disertare GLI ALTARI, I TABERNACOLI, I CONFESSIONALI....
un Sacerdote che NON prega in ginocchio, con il suo gregge... è più a rischio....
UN SACERDOTE CHE NON DICE IL ROSARIO OGNI GIORNO  e che anzi lo osteggia, lo critica e non segue MARIA, è un sacerdote a rischio...
un Sacerdote che celebra la Messa come se fosse l'attore e il protagonista, spaccandosi la testa  A CREARE sempre nuove forme di Liturgia, è più a rischio....
un Sacerdote che in Parrocchia non lascia spazio AL MAGISTERO ECCLESIALE e continuamente si inventa....è a rischio....
un Sacerdote che chiude un occhio su COPPIE CONVIVENTI, OMOSESSUALI-PRATICANTI, DIVORZIATE ABORTISTE...le perdona senza che questi cambino abitudini e gli da la Comunione... è un sacerdote a rischio...

Se mons. Piacenza e gli stessi VATICANISTI DI TURNO non cominciano a parlare chiaro eliminando LA POLITICA CORRETTA, sarà sempre più difficile aiutare certo Clero difettoso....
perchè i primi difetti NASCONO DENTRO LA PARROCCHIA, NELLA LITURGIA....

DIMMI CHI E COME CELEBRI  e ti dirò chi sei.... ^__^

Mons. Crociata al convegno «Cattolici a confronto» presso la Camera dei Deputati. Il nostro padrone è uno solo (O.R.)

Magisteriale riflessione di Padre Giovanni Scalese dal suo blog senzapelisullalingua......

Vescovi e Vescovi

DEDICATO AGLI ERMENEUTICI DELLA CONTINUITA’

Alcuni articoli impiego mesi per prepararli.

Non avevo nulla in questi giorni da postare, poi navigando sul web tra tutte le porcherie postconciliari in cui mi sono imbattutto, su un sito leggo che, tra preti gay, donne preti ed altro, mi spunta fuori il Punk Priest.

Diciamo così è un post di alleggerimento, sebbene non so se ridere o se piangere.

Ma non è il solo, c’è anche l’heavy metal priest.

Uno di questi è un prete, quale?

Il sito http://www.thepunkpriest.com/ , è di proprietà di un prete punkeggiante che nelle sue omelie “has sung” persino “highway to hell” (autostrada per l’inferno) degli ac/dc l’altro invece lo si può ammirare Qui, in questo video.

Casi sporadici si dirà?

No, questa è ormai la normalità, ecco perché nessuno dice nulla e non mancano, comunque, gli artisti anche in Italia come l’Elvis priest (http://www.antoniupetrescu.com/ con tanto di benedizione vescovile del Vescovo Lucio Angelo Renna-almeno nel 2004)



Nonostante queste aberrazioni, gli ermeneutici della continuità continuano a sostenere che non c’è rottura tra il concilio ed il magistero precedente, ma che ci sono solo delle storture postconciliari.

Ma se è così il concilio non si è espresso in modo molto appropriato.



E’ incredibile come il ruolo del sacerdote sia ormai degradato alla stregua di un lavoratore che in sostanza può condurre la stessa vita di un laico ed in più moralmente dubbia.



Concerto Metal nella cattedrale di Tarragona



Anche io suonavo musica metal, andavo a concerti di band hard rock e punk, il mio gruppo preferito era The Ramones, di certo oggi non posso più accettare questo genere di cose, non solo amorali, ma di stampo satanico.

Non è assolutamente accettabile tutto ciò, specialmente da un sacerdotem (da sacer e dot) , poi ci chiedono, anzi ci obbligano (art. 19 U.E) di considerare valida la messa di questi nuovi preti conciliari.



Elvis Priest ad Avezzano 2004



Quale può essere la radice di questi mali, se non l’aver abbandonato la sana dottrina bi millenaria della Chiesa preconciliare per la quale Nostro Signore garantì la sua divina assistenza, quali possono essere i frutti dell’apertura allo spirito del mondo?

Continuano nella loro cecità quelli che dicono che è solo questione d’interpretazione del concilio.

Ogni effetto è proporzionato alla sua causa, dunque se l’effetto è questo, la causa efficiente, ma anche quella esemplare non può essere che malvagia!



Infine dedico questo vergognoso scenario a quelli che sine intellectu continuano, come automi, a ripetere: Ubi Petrus, ibi Ecclesia.

Io chiedo: Ubi Petrus?

Stefano Gavazzi

IL VERO PERICOLO: L’ERMENEUTICA DELLA CONTINUITA’

Ogni regno discorde cade in rovina e nessuna città o famiglia discorde può reggersi. (Mt 12:25)

E’ quello che gli ermeneutici della continuità sono destinati a vivere, una caduta rovinosa li attende quando la Verità ed il cuore immacolato di Maria trionferanno.

Dietro i dibattiti contro i “tradizionalisti” (termine che a me non piace, io parlerei di cattolici) e sedevacantisti sul concilio Vaticano II, recentemente infatti c’è ne stato ancora un altro molto acceso tra “menti elette” (così si autodefinisce Padre Cavalcoli) sull’infallibilità, i gradi di insegnamento e la continuità del concilio stesso, viene messo in luce come essi siano discordi in se stessi, ostinandosi ad appoggiare la continuità dichiarata dal Santo Padre Benedetto XVI.

Tutto ciò dimostra quello che da sempre i Cattolici sostengono cioè che il concilio Vaticano II rompe con il precedente magistero.

In particolare, lo fanno, prendendosela con “due delusi” (ne dubito) Mons Gherardini e il Prof. De Mattei.

Ma come vedremo, questa discussione mette in evidenza come, con accentuazioni diverse, la gerarchia ecclesiastica stia andando alla deriva.

Per iniziare vorrei citare una frase di Mons Gherardini (Qui) : "Se si vuol continuare a incolpare il solo postconcilio, lo si faccia pure, perché effettivamente non è affatto privo di colpe. Ma bisognerebbe anche non dimenticare che esso è figlio naturale del Concilio, e dal Concilio ha attinto quei principi sui quali, esasperandoli, ha poi basato i suoi più devastanti contenuti".

Come dagli torto. Mah!

Nel dibattito (Leggi Qui) leggiamo la replica di MARTIN RHONHEIMER a BASIL VALUET : La mia affermazione che "Pio IX comprendeva la sua condanna della libertà religiosa come una necessità di ordine dogmatico" non contraddice la mia affermazione che non era stata insegnata come definitiva. Nemmeno è in contrasto con la mia posizione il fatto che Pio IX si era rifatto alla "dottrina delle sacre Lettere, della chiesa e dei santi Padri". Affermarlo, come fa Basile Valuet, equivale a ignorare interamente il nucleo della mia argomentazione, secondo la quale per Pio IX la libertà di religione, specialmente il diritto alla libertà di culto, implicava indifferentismo e relativismo religioso, e quindi difendere la libertà religiosa equivaleva ad affermare che tutte le religioni avevano lo stesso valore di verità. Una volta collegata la libertà religiosa all’indifferentismo religioso, essa ovviamente diventa una posizione persino eretica.

Ciò che cambiò con il Vaticano II non fu che da lì in poi l’indifferentismo religioso non fosse più percepito come contrario al dogma cattolico, ma che esso non fosse più visto come un'implicazione necessaria del diritto alla libertà religiosa (questo cambio suppone anche il cambio di concezione della relazione fra potere temporale e spirituale, e della natura e dei compiti dello stato). Questa mia argomentazione è confermata dalla lettera apostolica "Post tam diuturnas" di Pio VII del 1814 che condanna la libertà di culto proprio come eresia, con l’argomento che essa implica l’affermazione che tutte "le sette eretiche" sono ugualmente vere come la Chiesa cattolica e che "tutti gli eretici sono sulla buona strada".

Qui appunto c’è la discontinuità: il Vaticano II non vede più nella libertà di religione tali implicazioni d’indifferentismo, perché opera con un concetto diverso di Stato e di potere temporale (cosa che, come ho citato, Benedetto XVI afferma esplicitamente).

Infine dice: Certamente, e a mio avviso fortunatamente, su questo punto tra la posizione "preconciliare" e quella del Vaticano II, come ha rilevato Benedetto XVI, c’è discontinuità.

Non è quindi vero che la libertà religiosa come diritto civile, affermata dal Vaticano II, che implica libertà dalla costrizione da parte dello Stato in materia religiosa, non sia stata condannata da Pio IX. Ma – e questo è il nucleo della mia argomentazione, totalmente ignorato da Valuet – essa era stata condannata, sulla base di una determinata visione tradizionale dei rapporti fra Chiesa e Stato e della natura stessa dello Stato e quindi dei suoi "obblighi verso la vera religione e l’unica Chiesa di Gesù Cristo", in quanto necessariamente implicante l’indifferentismo religioso e appunto per questo ritenuta contraria al dogma cattolico (ed è qui il suo nucleo perennemente valido, nel quale si mostra anche la continuità a livello dogmatico). Il tentativo, infine, di Basile Valuet, nella sua intenzione certamente lodevole, di costruire un principio di diritto naturale P3 capace di contenere in se tanto la verità delle condanne di Pio IX quanto quella dell’insegnamento del Vaticano II, mi pare assai complicato, poco convincente – in fondo contraddittorio – e soprattutto superfluo

Rhonheimer è definito “ratzingeriano” eppure è in disaccordo con altri difensori della continuità.

Ma gli ermeneutici della continuità si ostinano imperterriti a dichiarare, anche con fatti che dimostrano il contrario, che esiste continuità contro le tesi sia dei modernisti (addirittura) che dei cattolici (l’esempio di cui sopra è emblematico).

Che negli insegnamenti del Vaticano II ci siano insegnamenti infallibili (di primo e secondo grado) è chiaro anche a mio figlio, il problema sono le novità, in realtà anche gli insegnamenti di primo e secondo grado contengono delle ambiguità.

P. Cavalcoli, quindi, come sempre, si schiera per la continuità e proclama che tutti gli insegnamenti del concilio Vaticano II, anche le novità sono infallibili, citando continuamente la Ad Tuendam Fidem.

Ma Valuet, giustamente, sconfessa Cavalcoli: sono assolutamente d’accordo che ci sono insegnamenti infallibili nel concilio Vaticano II, su punti del primo e del secondo grado. La mia osservazione non lo negava.
Ma non ci sono definizioni del primo grado né atti definitivi del secondo  grado. Questo deve essere infatti scartato a causa dei testi della Commissione teologica del Concilio durante il Concilio (perché non si trova nessun testo che indica espressamente l’intenzione di definire)(che dovrebbe essere per i teologi il punto di partenza mentre p. Cavalcoli neanche prende mai in considerazione), e di diversi testi di Paolo VI alla chiusura e dopo il Concilio.

Si tratta invece solo di punti formalmente rivelati (1° grado) o connessi (2° grado) che erano o già definiti con definizioni dogmatiche (1° grado) o con “atti definitivi” (2° grado) anteriori, o già insegnati come definitivi dal magistero ordinario universale (sia del 1° sia del 2° grado). 

Come detto, se in un documento c’è scritto che Gesù è il Figlio di Dio, non si fa fatica a comprendere che questa dichiarazione gode dell’infallibilità anche senza l’intenzione di definire.

Valuet continua così: Pertanto, se degli insegnamenti del Concilio Vaticano II sono infallibili, questo non è dovuto all’infallibilità del concilio stesso, ma all’infallibilità di atti o consensi universali anteriori.

Ovviamente, si può ulteriormente costruire un argomento “a fortiori” a partire da là, “de facto”, perché ci sono cose infallibili nel Concilio. Però, non le cose “nuove”, che non venivano ancora definitivamente insegnate dal Magistero, visto che, per ipotesi, sono nuovamente insegnate dal Concilio. Ora, sono solo le dottrine nuove che fanno problemi per Mons. Gherardini e il Prof. De Mattei. (e vorrei vedere)
Si tratta in particolare, e forse soprattuto, dell’esistenza del diritto alla libertà religiosa, sulla quale appunto la congregazione per la dottrina della fede scriveva nel 1978 all’arcivescovo Marcel Lefebvre, facendo appello non al 2° grado, ma al 3°. (segue citazione lettera)

Ma ecco che interviene P. Cavalcoli che sentenzia: È mia convinzione (appunto sua!) che anche le dottrine nuove del Concilio, in quanto esplicitazione o sviluppo di precedenti dottrine dogmatiche o dogmi definiti, sono infallibili. Infatti mi pare che tutto il nodo del dibattito sia qui. Siamo infatti tutti d’accordo – Gherardini, de Mattei e noi – che le dottrine già definite presenti nei testi conciliari sono infallibili. Ciò che è in discussione è se sono infallibili anche gli sviluppi dottrinali, le novità del Concilio.

Io credo che bisogni rispondere affermativamente a questo quesito perché altrimenti che ne sarebbe della continuità, almeno così come la intende il Papa?

Ma Padre Cavalcoli, io che non sono una “mente eletta”, ma solo retta, vorrei fare alcune considerazioni:

1)      Il terzo grado (che poi sarebbe il secondo visto che ai primi due si deve lo stesso assenso) non esiste se ad esso si deve il medesimo assenso degli altri due. Mi chiedo, poi, ad esempio, perché una costituzione è definita dogmatica, altra pastorale, mentre altre ancora sono dichiarazioni, se sono tutte uguali perché definirle in maniera diversa?

2)      Con questo ragionamento ogni cosa detta dal magistero diventa dogmatica ed infallibile, ma in questo modo il soggetto Chiesa, il magistero vivente,  viene ad identificarsi con l’oggetto dottrina diventando cangiante nel senso di quella tradizione vivente modernista, trasformandosi in soggettivismo, cioè la Chiesa viene ad impossessarsi dell’oggetto che è immutabile (la Rivelazione  con le sue due fonti). Questa sovrapposizione tra soggetto ed oggetto, molto cara al teologo Ratzinger, è comprovata con un esempio:la tesi su San Bonaventura fu bocciata e definita storicistica, modernista, soggettivistica e tendente all’evoluzione eterogenea del dogma dal teologo Michael Schmaus proprio per questo primeggiare, inglobare e sorpassare l’oggetto da parte del soggetto (su questo punto vedasi Card. Ratzinger, O.R., 27.6.1990).

L’unica voluntas definendi del concilio è stato il non voler definire e questa voluntas non è seguita dagli ermeneutici della continuità; continuità, che esiste, nel soggetto Chiesa, diversità nel modo di insegnare, pastorale non dogmatico, ma soprattutto diversità oggettiva nella dottrina. Il magistero vivente (il soggetto) evolve, non certo l’oggetto (la dottrina) che è immutabile, la “tradizione vivente” è l’errore di inglobare l’oggetto nella natura cangiante del soggetto (magistero vivente). Infatti P. Cavalcoli dice: Questo vuol dire non comprendere la saggezza delle parole del Papa. Egli infatti presenta il concetto di una continuità progressiva o evolutiva (non in senso modernistico ma cattolico), della quale ho detto sopra. Questo vale anche per la Tradizione, che egli chiama “viva”. Infatti il Concilio parla di uno sviluppo della Tradizione. Ma allora bisogna dimostrare che anche questo progresso è infallibile. Questo è il vero continuismo rispondente alla "mens" del Santo Padre. Mi sembra evidente quanto sopra dimostrato.

3)      Di cosa dovrebbe parlare il magistero se non di Fede, sebbene parli di morale, giurisprudenza od altro, tutto è collegato alla Fede. La sacra dottrina infatti è principalmente speculativa e secondariamente pratica occupandosi più di delle cose divine che degli atti degli uomini.(ST pI Q1 a4 r)

4)      Lo sviluppo è infallibilmente così definito: Cresca pure, quindi, e progredisca abbondantissimamente, per le età della storia, l’intelligenza, la scienza, la sapienza, sia dei singoli che di tutti, di ogni uomo e di tutta la chiesa, ma solo nel suo ordine, nello stesso dogma, nello stesso senso e nello stesso modo di intendere (Concilio Vaticano I Sess. II Cap. 4). Non mi sembra, da quello che abbiamo sopra riportato, che lo sviluppo, quindi la novità, sia in linea con questa norma infallibile. Questa dichiarazione infallibile, infatti, si riferisce al soggetto fino a Chiesa, poi,  secondo la formula di San Vincenzo di Lerino, all’oggetto che è la dottrina. Di questo avviso sembra essere anche il Prof. Radaelli. Il domenicano invece insiste nel suo dogma ancora non dimostrato ed indimostrabile, se non assurgendosi una superiorità assoluta in qualità di “mente eletta”: nel Concilio esiste un progresso dottrinale, esiste del nuovo, in continuità con l’antico, il quale nuovo come tale è infallibile come l’antico. Niente più canone di Lerino. Lo dice lui, lo conferma il Papa questione finita. Mentre abbiamo visto che persino i suoi colleghi continuisti, documenti alla mano, dimostrano il contrario. Onestamente l’atteggiamento di P. Cavalcoli e di tutti gli altri mostra un velo di fideismo.

5)      Ecco l’errore: partire dal principio che ci sia continuità. Ogni scienza procede da principi evidenti per sé o procedenti da principi che siano superiori (ST pI Q1 art.2 ob 1 ad1), in questo caso la continuità non può essere principio su cui basare un qualsiasi ragionamento, semmai è la conclusione a cui arrivare partendo dai principi che dovrebbero identificarsi nelle affermazioni del magistero, per approdare finalmente all’effettivo sviluppo nello stesso senso e nel medesimo significato. Mi sembra così evidente! In questo modo A=B sempre! Se la conclusione è un principio siamo in presenza di un dogma, ogni novità, qualunque essa sia, diviene un dogma! Il famoso agio quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est¹ è finalizzato a questo, fare in modo che le novità, o sviluppi, siano in continuità nello stesso senso e nello stesso significato confrontandoli appunto con quanto sempre insegnato dalla Chiesa e, onestamente, P. Cavalcoli non può dimostrare questa continuità se non con un suo dogma, altrimenti, cosa peggiore, se riuscisse a dimostrarlo le porte degli inferi avrebbero prevalso. Tutta, anzi tutte le tesi di P. Cavalcoli avanzano dal “dogma” che sono in continuità e quindi infallibili, partendo da questo principio lui potrà anche sostenere la sua personale tesi della continuità, ma getta, oggettivamente, la Chiesa nella fallibilità dottrinale. Sia i modernisti che i cattolici negano questa continuità, la quale è ben più grave proprio delle posizioni degli stessi apostati per i motivi addotti. Inoltre, se queste novità non sono infallibili, vuol dire che sono fallibili. Ma allora è ammissibile che lo sviluppo di una dottrina di fede o prossima alla fede già definita sia falso? Si, lo ha dimostrato anche Rhonheimer anche lui continuista! Può il nuovo in campo dogmatico essere in contraddizione con l’antico? No! Ma come anche sottolinea Radaelli, il domenicano parte nuovamente dal principio, tutto suo, che le novità siano dogmi. Pur contraddicendosi poco dopo, come fa notare Radaelli, egli parte dal principio che gli sviluppi  di una dottrina definita, qualsiasi sia il livello, sia vera, non curandosi proprio di quanto insegnato dal concilio vaticano I.

Ho già dimostrato come la Chiesa rigetti con almeno 25 passi tra Antico e Nuovo Testamento le false religioni e mi si viene a parlare di sviluppo di dottrine già definite. Suvvia. Comunque la ciliegina è Dimostrare la continuità delle dottrine conciliari con quelle precedenti non vuol dire dimostrare una pura e semplice continuità univoca: sarebbe un’impresa disperata, che darebbe ragioni valide a Gherardini e de Mattei. Dobbiamo dimostrare che si tratta di continuità evolutiva, per così dire analogica (“analogia fidei”), che non per questo diventa rottura, ma resta continuità. Lo so che sembra una contraddizione, ma invece così non è. Potrei dimostrarlo, ma qui sarebbe troppo lungo. Rimando solo al trattato classico del domenicano spagnolo Francisco Marín Sola, "La evolución homogenea del dogma católico", pubblicato negli anni ’50. Qui egli appunto mostra il concetto giusto del progresso dogmatico contro la falsa concezione del modernismo. Teorie simili si trovano nell’altro grande teologo domenicano francese, Yves Congar. Congar : noto teologo confratello di P. Cavalcoli negatore dell’inferno, inventore della “collegialità episcopale”, ammiratore di lutero, irenista, sospeso dall’insegnamento tra il 1953-54 e condannato quasi esplicitamente nella “Humani generis”, discepolo degli eretici Chenu (domenicano) e Blondel² da cui mutuò, come dice lo stesso Cavalcoli, simili teorie “dell’evoluzione omogenea del dogma” come loro la intendono, infatti Congar parla di “tradizione vivente”. (Congar- La Tradizione e la vita della Chiesa, San Paolo, Catania, 1964, pp. 188-192).Mi sembra che tutto quadri, no?³

Nel dibattito (http://www.unavox.it/ArtDiversi/DIV195_Radaelli_Proposta%20per_i_50anni.html)

si è anche inserito il prof. Radaelli e sebbene mi trovi d’accordo su molti punti non lo sono certo quando afferma: non rottura ma anche non continuità….. non si può però ancora parlare in alcun modo di rottura…….però non si può parlare neanche di saldezza, cioè di continuità con la Tradizione.

Nella terza domanda infatti sembrerebbe voler salvare la tesi della continuità o almeno parla in maniera oscura di non continuità: terza domanda: «se noi neghiamo l'infallibità degli sviluppi dottrinali del concilio che partono da precedenti dottrine di fede o prossime alla fede, non indeboliamo la forza della tesi continuista?»

Certo che la indebolite, anzi la annientate. E date forza alla tesi opposta, che continuità non c’è. E questo in odore alla verità.

Ora tra rottura e non continuità (Mancanza di continuità, interruzione nel tempo o nello spazio: d. di movimento; d. della tradizione; d. di una superficie, ecc.; anche in senso fig., di cosa che non sia continua, coerente, unitaria nelle sue manifestazioni o qualità: d. di metodo; d. di tono, di stile; d. di un racconto, di un discorso, ecc – Dizionario Treccani) non si capisce bene come possa conciliarsi la continuità però, anche il prof. Radelli (tradizionalista) esclude dalle sue tesi il vero punto della questione che per loro si risolve nelle continuità a discapito di tradizionalisti, sedevacantisti e modernisti mentre col salvaguardare la continuità si rischia di far passare per fallibile la Chiesa, anzi lo si è fatto. Tentando di conciliare tesi opposte si finirebbe col dare ragione ai nemici della Chiesa che da sempre così la vogliono: non soprannaturale.

Mi sembra, anche in questo caso, l’oggetto sia fatto trascinare all’interno del soggetto.

In tal modo si porta la Chiesa alla fallibilità, mentre, se si tiene fermo che il soggetto è nella continuità, cioè la Chiesa e non l’oggetto, cioè la dottrina (del concilio naturalmente), la Chiesa rimane infallibile. Ego enim sum Deus et non mutor! (Mal. 3,6)

Di questa situazione ne godono gli eretici, gli scismatici e gli infedeli di ogni risma che, ora, infatti, “ben accettano” la Chiesa, tutto ciò perché è il soggetto che, avendo trascinato con se l’oggetto, ha avvicinato più essa a loro che, come dovrebbe essere, loro ad essa.

Da salvare qui non c’è la continuità o, soprattutto, le convinzioni di alcune “menti elette”, c’è da salvaguardare l’indefettibilità della sposa di Cristo e la Verità che essa conserva, protegge e tramanda, mentre gli ermeneutici della continuità con la loro ostinazione stanno facendo il gioco di satana, cercar di far prevalere le porte degli inferi, perché gli sviluppi e le novità del concilio (ma anche gli insegnamenti dogmatici ambigui) in rottura col magistero precedente sono evidenti sia ai cattolici che agli apostati: 2:1 la maggioranza vince!

                                                                                                          Stefano Gavazzi

NOTE:

1) Nell’articolo del Prof. Radaelli c’è un’imprecisione, in realtà la frase di San Vincenzo quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est  non è stata recepita dal concilio Vaticano I, quella recepita è eodem sensu eademque sententia (Commonitorium 28) che a mio modesto parere è il fine dell’indagine con cui dimostrare quod semper, quod ubique, quod ab omnibus creditum est, cioè credo che il senso sia che tra due affermazioni dello stesso argomento una antica ed una nuova, per stabilirne la continuità, quindi lo sviluppo (il vero sviluppo omogeneo) nello stesso senso e significato bisogna confrontarlo con ciò che sempre, ovunque e da tutti sia stato creduto. Infatti come riportato sopra il Santo Concilio dice cresca pure….. Mi sembra evidente che nulla c’è di vero e santo nelle altre religioni.

2) Blondel parlava di evoluzione eterogenea del dogma, quindi, pur spacciandola per “omogenea” i novelli teologi si rifanno, tutti, ai loro maestri, in fin dei conti coloro che sostengono la continuità conferiscono alle novità una evoluzione omogenea del dogma mai dimostrata e solo secondo il loro giudizio. E’ un’evoluzione eterogenea spacciata per omogenea mossa da quella tradizione vivente che è cangiante.

3) Come negli scambi epistolari avuti con P. Cavalcoli, il domenicano glissa sui fatti, soprattutto quando c’è di mezzo la massoneria, infatti dovrebbe sapere che l’evoluzione omogenea del dogma in NA, di conseguenza in DH è dovuta agli incontri tra il Cardinal Bea (iscritto alla massoneria) e jules Isaac componente della massoneria ebraica. Lazare Landau  confessa che Yves Congar fu incaricato da Bea e Roncalli di intrattenere incontri segreti con gli ebrei per sapere cosa si aspettassero dai Cattolici alla vigilia del concilio. (“Tribune Juive” n° 903, gennaio 1986 e n° 1001, dicembre 1987).Tutte cose ormai risapute e comprovate.

Evoluzione omogenea del dogma!

Pensieri del Cardinale Schuster sulla crisi della vita consacrata

da Cordialiter:

Pensieri tratti dall'epistolario del Beato Cardinale Ildefonso Schuster:

Sento da più parti, che il Signore desidera una riforma nel Clero e negli Ordini Religiosi. La veste canonica c'è, ma sotto questa veste, talora c'è poco spirito! La vera crisi sta tutta qui. (25 giugno 1945)

Purtroppo, di fronte al Comunismo trovasi un Cristianesimo in gran parte svuotato del suo contenuto [...] Bisogna anzitutto riportare il Clero allo spirito evangelico, indi la Parrocchia, la Diocesi e la Chiesa, in quanto massa. Sono necessari i Santi. Solo essi comprendono tali problemi e li sentono. Gli altri no. (3 settembre 1950)

Il grande errore del secolo, che si infiltra anche nel santuario e nei chiostri, è il naturalismo, che prende il posto del soprannaturale. Quale seduzione! Ecco perché gran parte dell'attività ecclesiastica è scarsa di frutto [...]. E' soprattutto la formazione del giovane clero, che bisogna curare nei seminari e nei noviziati dei Regolari; specialmente in questi ultimi. Molti Ordini sono divenuti innanzi a Dio alberi sterili: rami e foglie, senza frutto per il Signore. (20 ottobre 1950)

L'atmosfera di Dio è quella della Fede, della grazia, dell'orazione, mentre ora, anche i Religiosi, preferiscono un'atmosfera di razionalità, di attivismo, di accomodamento allo spirito del secolo. (2 novembre 1953)

La Madonna piange anche sul Santuario, e sui Chiostri. Si ragiona troppo, e si vive poco di Fede. All'ubbidienza ecclesiastica e religiosa, sottentra il culto della personalità. Alla mortificazione sacerdotale e cristiana, succede uno spirito edonistico, che è affatto nemico alla Croce di Cristo. Anche il clero va secolarizzandosi nello spirito. Sono cose che mi fanno paura. (22 febbraio 1954)


**********************************************************

alle parole sagge del beato cardinale Schuster, seguiamo un esempio tristemente pratico....

Messa salesiana in Argentina. Proprio di "infimo" livello!

Un lettore ci segnala le foto di questa celebrazione eucaristica che dovrebbe essere... una Messa Cattolica. Mai, potremmo dire con amaro sarcasmo, la liturgia ha raggiunto un così "basso" livello! Che sofferenza sapere le Sacre Specie poste sul pavimento, allo stesso piano dei piedi!

Roberto

* *

* *
*

Le foto sono di una veglia di Pentecoste di quest'anno 2011. Si è svolta presso la sede degli scout Battaglione 50, in località Isidro Casanova, città di La Matanza, Miró 5233, - CP 1765, Arcidiocesi di San Justo (suffraganea di Buenos Aires, Argentina), Il sacerdote è Alessandro Leon.
fonte: RadioCristianad

****************************

e dai commenti al blog raggiungibile dal titoletto, riporto alcune riflessioni che ritengo utili anche per noi qui:

da che mi risulta gli scout non sono prettamente POVERI a tal punto da non potersi permettere UN TAVOLO da utilizzare come ALTARE SACRO....è evidente LA VOGLIA E IL DESIDERIO PERVERSO DI PIEGARE DIO ALLE PROPRIE VOGLIE.....usare Dio secondo la propria immagine precostituita.... salvo poi SEDERSI loro a tavola per consumare un buon pranzo.....mica mangiano per terra.... ma il Sacrificio di Cristo si, può essere fatto per terra....è un miracolo che ancora qualcuno non abbia pensato ad usare la tazza del gabinetto.... in discarica è già stato fatto....  
 
TANTO MI DAI, TANTO TI DO.... se fai la Messa per terra e con i piedi.... l'operato di queste persone non potrà che essere terra,terra, strisciante e fatto coi piedi....  
TI SARA' DATO CIO' CHE HAI SCELTO!  
 
Si invita il cardinale Bertone a richiamare i SUOI.....  
tal pecore sembrano davvero senza "padrone"....

*********************

Ospite

Una persona mi ha detto:  

Osservando tutto ciò che avviene nel "mondo cattolico ufficiale", mi chiedo sinceramente se sono i seguaci di Lefevre fuori dalla Chiesa di Roma  o chi è dentro ....  

Da anni mi pongo questo quesito, non ho mai trovato il coraggio di  abbandonare la Chiesa del Papa ma, la mia fede sta morendo, la liturgia non mi dice più nulla, non mi basta più il contentino che di danno alcuni preti che dicono di capirti ma di fatto accettano l'inaccettabile, senza fare nulla di concreto.  Questa chiesa è ancora credibile? O devo cercare la salvezza della mia anima altrove?  

Assisi poi mi porta ad una riflessione: se devo rispettare ed accogliere chi ha una fede tanto differente dalla mia e talvolta forse contraria, neanche La chiesa crede più in quella fede che dice di professare.  

I mussulmani  danno l'impressione di credere alla loro fede , loro difendono la loro identità (anche se talvolta, in modo eccessivo ed errato), noi non lo facciamo più.  Ora non so più cosa rispondere a quella persona…..

*******************

LDCaterina63
 Ospite delle ore 9:33:59  
solitamente rispondo a questi quesiti ricordando soprattutto a me stessa che quando saremmo faccia a faccia con Dio Egli non ci chiederà cosa avranno fatto gli altri, o cosa faceva la Chiesa quando io dovevo essere testimone del Battesimo ricevuto, ma mi verrà chiesto: TU COSA HAI FATTO?  
se ognuno di noi, di fronte a certe domande, si preoccupasse di più di essere autentico testimone con una vita coerente, credo che anche gli altri, anche chi si pone queste domande, alla fine potrà comprendere dove alberga la Verità e cosa Essa è realmente....

********************

Stella
Caterina, concordo con quello che lei ha detto, ma mi sa' dire come mai Cristo, il Pastore supremo, ha posto nella Sua Chiesa proprio dei pastori, affinchè pascessero il gregge che Egli ha riscattato col Suo Sangue? Tali pastori, Gesù li ha messi proprio per pascere il gregge e per confermarlo nella fede e noi abbiamo diritto anche ad avere dei VERI PASTORI e non "cinghiali" che distruggono la vigna del Signore! Certi pastori, non si stanno comportando secondo l'insegnamento e il comando che Cristo gli ha dato. Mi dica come si fa' ad essere autentici testimoni se si viene privati della Messa (parlo di quella vera, non quella contraffatta), che è il centro di tutto, soprattutto della nostra vita cristiana. Se veniamo privati di questa LINFA VITALE, come facciamo a perfezionarci, crescendo spiritualmente? Provi a venire nella mia diocesi e poi me lo saprà ridire...

********************
LDCaterina63
 carissima Stella, per la stessa ragione per cui Cristo, pur sapendo che l'avrebbe tradito, scelse Giuda fra i Dodici .....  
Non verremo MAI privati totalmente della Linfa vitale, MA SOLO MESSI A DURA PROVA....  
 
"negli ultimi tempi" ci narrano molte profezie PATRISTICHE e di Santi della Chiesa, verrà meno perfino l'Eucaristia....  
 
così profetava san Gregorio Magno:  
"....la maggior parte dell'umanità sarà in una condizione tale da corrompere la parola, e le pecore diverranno atee o cadranno nell'eresia. Le chiese saranno vuote e in rovina, i sacerdoti avranno poco zelo per le anime e le persone pie saranno poche. La maggior parte delle persone si darà a ogni vizio immaginabile..."  
 
Non abbiamo una ricetta per evitare tutto ciò.... ma sappiamo come dobbiamo agire noi: PERSEVERARE NELLA VERA FEDE....  
non si tratta di egoismo, ma in tempi di crisi è indispensabile che ognuno PENSI ALLA PROPRIA ANIMA cercando di mantenerla nella santità.... e questo stato sarà una testimonianza efficace per chi ci è vicino.... è la preghiera del Pubblicano che non sta li davanti a Dio a giudicare il fariseo.... ma è li a chiedere la salvezza per la sua anima.... mentre il fariseo è convinto di essere già a posto tanto da giudicare la presenza del pubblicano.....  
Gesù stesso ci avverte che GLI SCANDALI SONO NECESSARI, ma Egli stesso fulmina lo scandalizzatore.... ergo dobbiamo preoccuparci di non essere mai noi a dare di scandalo.... fulminare gli scandalizzatori  E' COMPITO SUO....  
 
Perfino la Didachè riporta:  
"....si moltiplicheranno i falsi profeti, e le pecore si muteranno in lupi, e la carità si muterà in odio; finchè, crescendo l'iniquità, si odieranno l'un l'altro, si perseguiteranno, e si tradiranno...."  
 
e spiega Lattanzio: "con l'approssimarsi degli "ultimi tempi", la condizione delle faccende umane DOVRA' SUBIRE UN CAMBIAMENTO e, con il prevalere dell'iniquità e della malvagità, peggiorare (...). La giustizia verrà meno a tal punto che ogni empietà, l'avarizia, il desiderio, la lussuria subiranno una tal crescita che se per caso ci sarà qualche uomo buono pronto a far sentire la sua voce, esso sarà preda del malvagio e sarà attaccato da ogni parte dalle persone corrotte, perchè venga messo a tacere; mentre solo il malvagio vivrà nell'abbondanza, e il giusto sarà afflitto da calunnie e indigenza. Ogni giustizia sarà stravolta e le leggi giuste verranno meno...."  
 
Concludo con sant'Ippolito che sembra fare da eco a quanto abbiamo letto:  
"E cosa devo dire in merito agli uomini, quando gli elementi stessi perderanno il loro ordine? (...) PERSEVERATE NELLA FEDE...."  
 
Dobbiamo GRIDARE DAI TETTI LA VERITA', altrimenti se taceremo noi "urleranno le pietre".... una volta fatto questo, perseveriamo nella fede, evitando di fare la fine di Giuda....


*******************

"Tutto in chiesa ti parlava della liturgia antica, solo lei mancava, e si aspettava"

Intervista a Don Alberto Secci
del clero di Novara

Il disagio, le traversie spirituali, le battaglie ed il coraggio di un sacerdote autenticamente cattolico costretto purtroppo a convivere con una realtà ecclesiale spesso incomprensibile

Fonte :Unavox

 

Don Alberto Secci e i suoi due confratelli Don Stefano Coggiola e Don Marco Pizzocchi, sempre del clero di Novara, balzarono agli onori della cronaca, loro malgrado, quando si impegnarono ad aderire fedelmente al Motu Proprio Summorum Pontificum di Benedetto XVI, nel 2007. L'opposizione alla celebrazione della S. Messa secondo il Rito tradizionale fu decisa e violenta da parte della Curia di Novara, tanto da mettere in seria difficoltà i tre sacerdoti soprattutto nei confronti dei loro stessi parrocchiani. La logica era semplice: la celebrazione della S. Messa trdizionale doveva essere una eccezione, quindi interdetta a dei parroci. Della cosa parlò a lungo la stampa, locale e nazionale (vedi- vedi- vedi), e i tre sacerdoti vennero presentati come dei testardi e dei provocatori. Anche certi strani ambienti sedicenti “tradizionali” pensarono bene di richiamarli alla moderazione, ricordando che la causa tradizionale richiederebbe l'esercizio della virtù dell'ubbidienza anche di fronte al disconoscimento delle leggi della Chiesa, al dileggio della S. Messa cattolica e alla noncuranza per il bene delle anime. Ovviamente questo lo si chiede sempre ai più deboli: ai sacerdoti e ai fedeli, soprattutto nei confronti di vescovi che fanno di testa loro come se fossero i padroni delle loro Chiese particolari, mentre le Autorità romane non riescono a tenere a freno i vescovi autoreferenti e non riescono a fare rispettare i diritti dei sacerdoti e dei fedeli anche quando discendono direttamente dalle leggi attuali e universali della Chiesa. Una vecchia storia, che ricordiamo solo perché, come accade modernamente, il richiamo all'ubbidienza sfocia facilmente dell'ubbidientismo, al pari del richiamo all'infallibilità che oggi si è ridotto al mero infallibilismo. È con queste deviazioni che negli ultimi 50 anni sono state stravolte la liturgia e la dottrina cattoliche. Ma il Signore vede e provvede e i nostri tre sacerdoti continuano a proseguire sulla loro strada, della fedeltà alla Santa Tradizione di Santa Romana Chiesa. Oltre che nelle loro chiese di Vocogno e Domodossola, oggi è possibile seguire l'apostolato di Don Alberto Secci e di Don Stefano Coggiola attraverso il loro sito internet RADICATI NELLA FEDE

di Marco Bongi

Don Alberto,
la Sua figura di sacerdote, tornato alla S. Messa di sempre in occasione del Motu Proprio, fece molto parlare i media negli anni 2007 - 2008. Oggi, dopo parecchio tempo da quei convulsi avvenimenti, Le chiediamo di risponderci ad alcune domande che possano consentire ai fedeli italiani di conoscere meglio la Sua storia e l'apostolato che sta svolgendo.

D. - Ci può raccontare brevemente come e quando nacque la Sua vocazione sacerdotale e come fu la Sua formazione in seminario?

R. Sono nato a Domodossola, ma la mia famiglia si trasferì nel biellese, mio papà era carabiniere, e lì passai gli anni dell'infanzia in una buona parrocchia, guidata da un vecchio parroco, classe 1890!, un patriarca, con una fortissima devozione alla Madonna, lì sicuramente ci fu il primo germe della vocazione. Il servizio all'altare, il mese di maggio, il santuario di Oropa...accanto alla fedeltà della mamma al suo compito quotidiano e alla Messa , al senso del dovere e dell'ordine del papà e tante altre cose che segnarono positivamente la mia infanzia cattolica.
Poi tornai a Domodossola con la mia famiglia, mi iscrissi al liceo scientifico statale... bei ricordi, anche se nel 1977 il clima era, anche in provincia, molto laicista. In quel liceo vissi poi un'intensa militanza cattolica in Comunione e Liberazione. Eravamo pochi, ma agguerritissimi. Ricordo quegli anni: preghiera (dicevamo lodi, ora media, vespri e compieta, rosario, Messa quotidiana – a 15, 16 anni! - e studiavamo su libri diversi da quelli adottati dai professori, per difendere la Chiesa e la sua Storia). L'amore alla Chiesa, con la sua conoscenza, crebbe sempre di più. Leggevamo i grandi autori spirituali, penso a san Benedetto, a Teresa D'Avila...per me fu naturale e prepotente l'evidenza della vocazione Sacerdotale. Cristo è tutto, la Chiesa è il suo Corpo: come non dare la vita per questo?
In Seminario entrai dopo la maturità a 19 anni. Grande aiuto dal Padre Spirituale, cattolicissimo, molto meno dalla teologia, che ho pur fatto con passione. La colpa? In quegli anni era tutto un cantiere di opinioni personali, ideologicamente ancorate alle teoria rahneriane. Ma attraversai serenamente quegli anni, abituato dal liceo a “battagliare” positivamente per la fede. Non ce l'ho con nessuno, ricordo con simpatia tutti i docenti, ma ero già preparato dalla militanza cattolica precedente a vigilare su qualsiasi insegnamento. Ogni giorno in seminario si guardava all'orizzonte attendendo la restaurazione cattolica...che non arrivava mai!

D. - Quali sono stati i ministeri da Lei svolti nei primi anni dopo l'ordinazione?

R. Ordinato sacerdote mi mandarono, venticinquenne, in una grande parrocchia molto cattolica, con un grande oratorio, ne ero l'assistente. Non fu facile: insegnavo religione alle medie, e tutto il resto della giornata era vissuto tra oratorio e chiesa parrocchiale, un gran lavorare dovendosi confrontare con linee ecclesiali molto differenti dalla mia, già marcatamente tradizionale. Spero di aver fatto un po' di bene e poco male.
Andai poi in Francia per circa un anno, attirato dall'esperienza canonicale, perché sentivo il bisogno di un sostegno sacerdotale maggiore: i canonici regolari, come i monaci, avevano fatto l'Europa Cristiana, mi sembrò di trovarvi una soluzione per un migliore servizio a Dio e alle anime. Tornai, perché in abbazia riscontrai le lotte teologiche e le stanchezze del seminario: il clima di confusione non è rimasto fuori dai conventi, come non è rimasto fuori dai nostri cuori.
Approdai poi nella Valle Vigezzo, dove ancora mi trovo, prima come aiuto a un Santuario e poi come parroco. In tutti questi anni continuai a insegnare religione nelle scuole.

D. - Come avvenne l'incontro con la S. Messa Tradizionale e cosa La portò, nonostante le difficoltà, ad abbracciare in esclusiva tale rito?

R. Difficile rispondere. È come se ci fosse sempre stata. Ricordo di non aver mai sopportato un certo modo di celebrare, di aver avvertito il ridicolo di molte liturgie, questo da sempre. Era come sapere che si era in un momento confuso, di guado drammatico, ma che si sarebbe tornati a casa. Tutto in chiesa ti parlava della liturgia antica, solo lei mancava, e si aspettava.
Da vicario parrocchiale e più ancora da parroco feci tutto quello che al momento mi sembrava possibile: altare ad orientem, canto gregoriano con i fedeli, comunione in bocca, uso costante dell'abito talare, incontri di dottrina per gli adulti, catechismo tradizionale per i bambini. Ma non bastava, c'era il cuore della Messa in questione, ma come fare, ero già “inquisito”da anni per quel poco che avevo fatto!
Nel 2005 introdussi nella messa di Paolo VI prima l'offertorio poi il canone della Messa di sempre.
Aspettai con pazienza il più volte annunciato Motu Proprio, che sembrava non arrivare mai, e l'11 luglio 2007 iniziai, era un martedì, a celebrare solo la Messa di sempre. Devo dire che il colpo finale lo diede mio fratello: in una gita in montagna il giorno prima mi disse “non so cosa stai aspettando”... era il segno che dovevo iniziare.

D. - Perchè, contrariamente ad altri sacerdoti che hanno accolto il “Summorum Pontificum”, Lei rifiuta il cosiddetto "biritualismo"?

R. Sarò brevissimo: trovo assurdo l'obbligo al biritualismo. Se si è trovato il vero, il meglio, ciò che esprime più compiutamente la fede cattolica, senza ambiguità pericolose, perchè mai bisognerebbe continuare a celebrare qualcosa di meno. Nel biritualismo, di fatto, un rito muore e l'altro resta. Nel biritualismo il prete si stanca nella tristezza di una specie di schizofrenia, e il popolo non è edificato, educato, consolato nella bellezza di Dio. Evito un discorso teologico-liturgico, non è il caso in una intervista, dico solo che chi resta nel biritualismo, prima o poi abbandonerà la Messa di sempre e si confezionerà delle ragioni per restare nel mondo della riforma, magari vissuta in modo conservatore, con una tristezza dentro, come chi ha tradito l'amore per Dio della giovinezza.
Devo aggiungere che fu molto di aiuto per me la lettura de “La riforma liturgica anglicana” di Michael Davies. Testo fondamentale, chiarissimo: l'ambiguità del rito porta all'eresia di fatto. Non è quello che ci è successo?

D. - Come reagirono i Suoi fedeli quando appresero della decisione di tornare alla Messa antica?

R. Nessuno si stupì. I sostenitori dissero:finalmente! I contrari dissero: l'avevamo detto! Ma direi che la quasi totalità della gente si mise di impegno: prendevano il foglietto, volevano capire...un bel clima di fervore.
Fui sempre poi aiutato da un gruppo di fedeli, semplici e forti, che furono sempre pronti a lavorare con me; penso specialmente a quelli che dal 1995 continuano a fare prove di canto.
Poi si iniziò a dire che disobbedivamo al Vescovo, poi al Papa e allora tutto fu più complicato, ma all'inizio non fu così.

D. - Tutti sappiamo delle incoprensioni con il Vescovo e della successiva soluzione di affidarLe una sorta di cappellanìa a Vocogno. Come furono, in quei momenti, al di là dei dissapori con la Curia novarese, i rapporti con i Suoi confratelli Parroci?

R. Sparirono tutti. Alcuni disapprovarono, la maggioranza taceva, qualcuno raro nottetempo ti diceva che non era contro, ma pubblicamente non poteva fare niente. Era il terrore della disobbedienza ufficiale. Da parte nostra, io e don Stefano - il sacerdote che ha intrapreso lo stesso percorso e con il quale lavoro, pur avendo campi di apostolato differenti, non siamo mai mancati alle riunioni sacerdotali di vicariato, partecipandovi con passione, come sempre.

D. - Oggi che le tensioni si sono fortunatamente stemperate, come sono i rapporti col Vescovo e con i confratelli?

R. Sembra tutto tranquillo, anche se si avverte che c'è molto di non risolto, perchè si è sempre evitato un discorso profondo sulle ragioni della nostra scelta. È come se si volesse restare in superficie, a un livello puramente giuridico. Speriamo che qualcosa in questo senso migliori col tempo.

D. - Come giudica, dal Suo osservatorio, la situazione della Chiesa e quale crede possa essere in futuro il ruolo della FSSPX?

R. La Chiesa è di Dio, allora devo sperare. Anche se avverto che questa crisi, profonda e tristissima, sarà lunghissima. C'è dentro il cristianesimo un pensiero non cristiano, lo diceva Paolo VI!, e oggi è vulgata popolare. Moltissimi pensano di essere cattolici, ma non lo sono più. È terribile. È l'abbandono di Gesù Cristo stando dentro la Chiesa, più ambiguità di così!
La Fraternità deve continuare l'opera di Mons. Lefebvre, custodire il sacerdozio, la fede, la Messa di sempre...un giorno sarà evidente a tutti la sua funzione provvidenziale. Amare la Chiesa vuol dire custodire il tesoro di fede e di grazia che le ha consegnato N.S. Gesù Cristo e che la costituisce, questo lo fa da sempre la Fraternità, per questo benedico Dio.

D. - La terra ossolana ha grandi tradizioni religiose. Pensa che la S. Messa tradizionale possa ulteriormente diffondersi in questa zona e nelle regioni vicine?

R. Non so. So solo che la vita delle nostre montagne prendeva forma dalla Messa cattolica, quella di sempre. La vita della gente di quassù era educata dalla liturgia tridentina a stare difronte a Dio drammaticamente, cioè con una positività che educa la vita. Ma il mondo “americanizzato” è arrivato quassù, anche grazie alla Chiesa purtroppo, e ha fatto disastri nell'umano.

D. - Come si svolge attualmente i Suo apostolato, quanti fedeli frequentano abitualmente la chiesa di Vocogno?

R. Messa quotidiana, 2 Messe la Domenica, confessioni tutti i giorni mezz'ora prima della Messa, scuola a Domodossola, quest'anno 13 classi, incontri di dottrina cattolica al venerdì, catechismo ai bambini, prove di canto settimanali...e poi un po' di vita ritirata, un po' monastica se mi riesce, perchè il sacerdote se vuole fare un po' di bene non deve stare troppo in mezzo.
Vivo una grande fraternità sacerdotale con don Stefano, che è tornato anche lui alla Messa tradizionale, che celebra per i suoi fedeli nella chiesa dell'ospedale di Domodossola: è una fraternità operativa anche, visto che i nostri fedeli hanno molti momenti comuni. Tutto questo ha fatto nascere un bollettino e un sito che documentano la nostra vita.
Quanti fedeli frequentano? Non so. Varia il numero. Possono arrivare ai 120 nelle domeniche estive, d'inverno calano, data la distanza del luogo. Ma ho imparato a non contare: i re d'Israele erano puniti quando facevano censimento.

D. - Come giudica la recente istruzione "Universae Ecclesiae" sull'uso del Messale antico?

R. Ha ribadito che la Messa di sempre non fu mai vietata e che non può essere proibita. Ma chi non la vuole ammettere continuerà a confondere le carte.

CERTI PRETI

SONO CAPACI DI GUASTARE PERSINO…

GLI ATEI

[Non è un articolo Papalepapale ufficiale, è un prestito dalla mia rubrica La Cuccia del Mastino]

Don Franco Lanzolla: l'arciprete della cattedrale di Bari, fissato con le danze pagane

Danze macabre e fiat 500 sull’altare, a Bari. Toninobellismo nella Chiesa di Puglia. L’isola… di don F. In diocesi induista di Bari. Il seminario catto-induista barese è all’agonia. Ma andate a divertirvi piuttosto, e fate figli. La liceità dell’anticlericalismo.

Dunque riflettevo su un punto, un paradosso se vogliamo. Talora mi capita di dire in giro che sono “papista e anticlericale”. E in fondo è vero: do retta solo a quel che dice e scrive il papa. E obbedisco a prescindere. Mi chiedevo perciò sino a che punto fosse lecito essere “anticlericali” pur restando cattolici fedeli.

Mi sono anche dato una risposta.

di Antonio Margheriti Mastino

DANZE MACABRE E FIAT 500 SULL’ALTARE

Settembre. Danza induista nella cattedrale di Bari. "Regista", l'arciprete; "produttore" l'arcivescovo

Stavo pochi minuti fa parlando su facebook con amici. Avevo postato un video, girato da Francesco Colafemmina nella cattedrale di Bari.

L’autore così lo presenta:

“Quando vai a messa, dopo aver sentito il sacerdote versare fiumi di parole sulla vite e i tralci, sullo Spirito Santo che dovrebbe respirare in noi, su noi che dovremmo lasciarci potare da Cristo come la vite, etc. etc. etc., dopo aver sentito tutto ciò con grande spirito di sopportazione per la propagazione costante di insulse verbosità, non ti aspetti di dover vedere in pochi minuti la cattedrale trasformata nel teatro di danze indiane, eseguite in occasione dell’anniversario della nascita del Mahatma Gandhi, il “Gandhi Jayanthi”! Questo mi è accaduto questa sera in Cattedrale, a Bari, e ho deciso pertanto di filmare lo “spettacolo” per voi… […] Su quello stesso presbiterio dal quale il sacerdote tuonava in merito alla necessità per il cristiano di assumersi le proprie responsabilità comunitarie, ecco che una coreografa italiana esperta di danze indiane, balla e si agita al ritmo del sitar. C’è chi ha il coraggio di affermare che queste danze sono intimamente legate alla preghiera e la stessa danzatrice lo spiega mostrando il significato dei gesti che compie con le mani. Sì, lo spiega molto bene, e infatti sul libretto distribuito dalla Diocesi troviamo anche le seguenti indicazioni: “per rappresentare la Madre del Redentore si usa lo stesso gesto che gli indù usano per indicare una divinità femminile.” Perbacco! Povera Santa Vergine, parificata alle divinità indù proprio nel tempio che custodisce una sua venerata icona!

I sacerdoti che hanno organizzato questa pagliacciata davanti all’altare, il Vescovo di Bari che l’ha autorizzata, dovrebbero piuttosto rileggere con maggiore attenzione il Vangelo di oggi: “Ideo dico vobis, quia auferetur a vobis regnum Dei et dabitur genti facienti fructus eius”. Come si può pensare di far fruttificare il regno di Dio introducendo simili iniziative nella casa di Dio?”

E per concludere in bellezza, vuoi che manchi una maikbongiornata?…un quiz? Eccovi accontentati:

“E così le chiacchiere di certi preti se le porta il vento, mentre in Cattedrale va in scena un’ulteriore intrusione mondana… Seguita, peraltro, da una lotteria per l’estrazione di una Fiat Panda! Il tutto per chiudere in bellezza la manifestazione “Notti Sacre”…. Che manica di patetici pagliacci!”.

Manco a dire che era la prima volta: lo stesso arcivescovo nella stessa cattedrale, prima di questa ennesima idiozia, la danza indiana e induista, aveva in giugno approvato già la danza pagana del “solstizio d’estate”. Promotore sempre lui, una specie di prete, arciprete della cattedrale per la precisione. Un certo don Franco Lanzolla, che si è fissato con le cose orientali e le ballerine esotiche, e la domanda è cosa gli impedisce mai di andare a fare il beduino o il bramino con gli aghi puntati sul deretano in quel di Nuova Delhi. Può essere che gli animisti o cosa diavolo sono, non passino assegni mensili sicuri, specie se fai come ti pare. Invece, se fai il prete cattolico (o fai finta), non solo hai trovato un lavoro sicuro, non solo senza lavorare ti passano un assegno mensile, non solo puoi dire tutto quello che ti pare, ma puoi anche fare tutto quel che ti pare e piace, anche usare la tua parrocchia per esercitare i tuoi hobby esotici. Tanto è tutto pagato: dalla CEI.

TONINOBELLISMO NELLA CHIESA DI PUGLIA

Giugno. Danza pagana nella cattedrale di Bari. Scenografo l'arciprete; regista l'arcivescovo

Niente di nuovo sotto il sole. Né mi meraviglio. Del resto, so per esperienza diretta che ovunque le messe in Puglia sono ridotte a intrattenimento, qualche volta in puro varietà. Il chiasso e i battimano si sprecano: risparmiando, per compensare, sul momento della consacrazione dove è quasi del tutto caduto in disuso il vizio di inginocchiarsi. Non mi meraviglio, dicevo: visto lo scarsissimo livello anzitutto culturale, e poi anche di fede, del clero; clero che sembra ignorare ogni basilare concetto di ecclesiologia: in pratica non sanno più cosa è la Chiesa, a cosa serve, quali sono i suoi significati escatologici. Va da sé che non sappiano più neppure cosa sia davvero e nel profondo lo stato sacerdotale; ma bisogna pure ammettere che in questi ultimi anni di sbandieramenti del pessimo Tonino Bello (ecco che un cattivo esempio di pastore, elevato a modello e imitato, centuplica i cattivi esempi), nei seminari nessuno glielo ha più insegnato.

I preti in Puglia navigano a vista, si regolano in base al telegiornale: lo vedono, si fanno una idea dei fatti, in genere ricalcata su quella del tuttologo opinionista ingaggiato dai talk-show, politicamente corretto (che è quanto più di anticristiano vi sia, più del comunismo stesso); aggiungici qualche reminescenza di sociologia, una spolverata di trombonismo mondialista piagnone e buonista, ed ecco bella e pronta ‘na predica di 35 minuti buoni. Insulsa persino come sociologia: è telesociologia generalista. E stracciona. Con la stessa dignità dei pensierini baci-perugina dello psicologo da mauriziocostanzosciò Morelli.

L’ISOLA… FELICE DI DON F., IN DIOCESI INDUISTA (A BARI)

L'arcivescovo di Bari, Francesco Cacucci. Applaude. All'ennesima picconata autodemolitoria. Poche settimane prima si era preoccupato siamai "la celebrazione della messa in latino laceri la comunità cristiana". Un pastore equilibrato e imparziale, come vedete.

Dicevo del mio facebook. Dove, con la massima serenità, avevo definito il vescovo di Bari, esagerando (per mantenere viva l’attenzione dei miei amici online, amanti di cose forti): “Il satrapo della diocesi che proibisce le messe in rito antico nella sua cattedrale, dove poi autorizza i balli indiani”. E quanno che ce vo’ ce vo’! Inutile ricordare che è lo stesso episcopo che or sono due mesi, aprì una questione sui giornali nella quale col cuore pastorale lacerato (sì, ok, crediamoci) si domandava se per caso “la messa in latino non avrebbe creato fratture nella comunità cristiana”. La messa antica, crea fratture, le danze induiste pro-Gandhi sull’altare, quelle uniscono. Non fu per un caso che Cristo disse: “Chi crede che io sia venuto per unire, si sbaglia: io sono venuto per dividere”. E’ quella evangelica spada di giustizia che cade dal cielo sulla terra, e spacca in due “le pietre e gli uomini”. E’ lo scandalo tremendo della croce, la follia della croce. Che è sempre la storia di quel bambino nazareno, che, presentato al Tempio, il vecchio Simeone lo guarda attento e poi sgomento, e ammette: “Questo bambino qui, è segno di contraddizione!”. E aggiunge: “E ora Iddio può anche chiudere per sempre i miei occhi”. Aveva visto tutto!

Una mia amica, del barese, commenta:

Proprio oggi l’arcivescovo di Bari ha detto messa nella nostra parrocchia in quanto era in visita pastorale…la messa è stata cantata, e con canti corali in latino. Direi che ha apprezzato. Poi ci ha fatto la paternale perchè noi siamo troppo isola felice e che dovremmo partecipare di più agli incontri diocesani (!!!!!)… “perchè è solo così che ci possiamo definire Chiesa”…il nostro parroco gli ha risposto che secondo Ratzinger il problema odierno non è essere Chiesa ma è la mancanza ormai di fede nella Chiesa.

Questo prete mi piace, sembra quasi uno in esilio dentro la Puglia passata dall’ideologia toninobellista a quella del suo allievo prediletto, la vendoliana, che riscuote molto consenso nel clero indigeno. Chiedo, e mi informano che questo prete si chiama don F., (personaggio schivo, mi si raccomanda di non fare il nome). Un nome che suona giocondo. Un nome, un destino.

Naturalmente, spiega l’amica, qui pure confermando ciò che immaginavo: “E’ un prete atipico nella diocesi di Bari…che molti altri preti non riescono a digerire”. E’ chiaro. Non capiscono di cosa si occupi, che significano tutte quelle cose che dice e fa (cose da vero prete) e ciò che non si capisce appare sempre minaccioso. E poi c’è il solito discorso del conformismo clericale: conformi nell’obbedienza, o tutti conformi nella disobbedienza; o tutti conformi nell’ortodossia o tutti conformi nell’eterodossia. Un classico. So’ preti!

Per la verità, l’amica aggiunge un altro particolare, più inquietante questa volta. Veramente, dice, non è che è solo il prete, don F., ad essere “atipico”: “Infatti, pure noi siamo una parrocchia atipica: siamo tutti fuggittivi di altre parrocchie della diocesi!”. Ah ecco: uno pensa, ringraziando san Nicola, che c’è un fenomeno autoctono e spontaneo di comunità parrocchiale immune da autopersecuzione e autodemolizione, e poi scopri che quella altro non è che una rimpatriata di patrioti del cattolicesimo, che nelle loro parrocchie (tutte le altre) si sentivano stranieri. E hanno chiesto asilo religioso a quest’isola… di  “felice”, di don F..

IL SEMINARIO CATTO-INDUISTA DI BARI E’ ALL’AGONIA

Il "messalino" novus ordo della diocesi di Bari

Quindi, sempre l’amica, tentando di dire comunque una parola buona sull’arcivescovo Cacucci che ha approvato quella danza macabra dentro la sua cattedrale, involontariamente risponde a tutti i nostri dubbi: quante legioni ha il papa?, chiedeva Stalin; in questo caso, quanti seminaristi ha il vescovo delle danze indiane?

“Il vescovo Cacucci non è una cattiva persona…anzi. Ma penso che sia veramente difficile governare quel guazzabuglio che è diventata la diocesi di Bari-Bitonto, dove il rettore del seminario sforna ormai pochissimi preti (quei pochi glieli ha forniti la nostra parrocchia), e che è amico di Vendola, così si dice”.

Tralasciamo l’amicizia canonica del rettore con Vendola: se un prete in Puglia è contro Vendola, è contro Tonino Bello, se è contro Bello è contro la “pace”, se è contro la “pace”, non solo è per la guerra ma è pure contro san Francesco, ed essendo contro san Francesco, visto che padre Pio era figlio di san Francesco, è contro padre Pio, ed essendo contro padre Pio è contro San Giovanni Rotondo, ed essendo contro San Giovanni Rotondo è pure contro l’Ospedale, ed essendo contro tutte queste cose assieme è contro l’economia locale, capace pure contro i turisti. Ergo: è un sabotatore, e un fascista! Bene, tralasciamo tutto questo. E guardiamo a un solo dato: il seminario della diocesi dove si balla la danza induista (pure taroccata, oltretutto) per celebrare il natale di Gandhi (fa parte del repertorio da circo equestre di Tonino Bello), quel seminario lì è ormai prossimo a svuotarsi. Dice: qual è la novità? Nessuna, ordinaria bancarotta.

MA ANDATE A DIVERTIRVI PIUTTOSTO, E FATE FIGLI

Il "mandante" di don Franco Lanzolla: don Tonino Bello. Questa è la biografia encomiastica e populistica che gli ha dedicato

Riflettiamo: uno che  forse ha una particolare sensibilità religiosa, entra quel giorno in cattedrale a Bari, e vede sull’altare una donna scosciata che balla cose indù e celebra come una divinità Gandhi. Ora, questo ragazzo dalla particolare sensibilità religiosa, il minuto dopo che fa? Entra in seminario? Perchè mai dovrebbe farlo, se non è mezzo spostato?

Ma che ci vai a fare, fesso, in seminario? Esci, prendi aria, vai a donne, cercate ‘na ragazza, vai in discoteca, vai al mare e divertiti… salamone che non sei altro! Se devi sacrificare tutta la tua vita a una cosa, che almeno sia una cosa seria, radicale, che il gioco ne valga la candela. Altrimenti è meglio, come direbbe san Paolo, che ti diverti, ti cerchi una donna e fai figli, un po’ per piacer tuo un po’ per dare figli a Dio. Non vale la pena rinunciare a tutto questo, non per entrare in seminario. Non è una cosa seria. Rischi di diventare un intrattenitore come tutti gli altri, senza avere il talento dei professionisti del genere, oltretutto. Ma che senso dell’onore hai se ti riduci vestito strano a fare il pagliaccio sul pulpito? Non ti vergogni? E’ meglio che ti cerchi un lavoro serio.

E giustamente, i ragazzi della diocesi di Bari-Bitonto, che non sono sciocchi, disertano sempre più il seminario. E’ questo il punto. Il seminario è semideserto. E con un po’ di pazienza chiuderà del tutto negli anni a venire.

Ma vi racconto tutto questo, perchè poi l’amica ha detto una cosa che è più emblematica delle altre. Certo, sì, quando amareggiata mi ha riferito che il seminario barese “si svuota”, io le ho chiesto perfido: “qual è la cattiva notizia?”.

Vi riporto direttamente il dialogo:

LEI: Con la carenza di preti che c’è in giro i seminari vuoti sono sicuramente una cattiva notizia!

IO: Bah, sarà una cattiva notizia… prendiamola per buona. Ma non ci credo.

LEI: Nella mia parrocchia abbiamo sfornato al momento tre sacerdoti (uno è cappellano militare e adesso è in Afghanistan) altri 4 sono in seminario…

IO: Ce ne sta uno cattolico fra questi?

LEI: Tutti cattolici doc!

IO: Ma che fate, li ipnotizzate?

LEI: E’ tutto merito di don F., parla di Verità e di Fede, non di ecclesiologia.

IO: Davvero un prete “atipico”. Allora vedi che ho ragione io? Se i preti tornano alla radicalità della fede le vocazioni arrivano. Se mettono una indiana raccattata per strada a ballare sull’altare e fare esibizione di sincretismo (confusione fra induismo e cattolicesimo), idolatria (culto di Gandhi) cretineria (confusione della divina liturgia con il circo equestre), il seminario chiude. Grazie a Dio!

LEI: Sicuramente sì …di questo penso sia convinto anche don F., che è un ratzingeriano di ferro. Ma anche dove non arrivano nuove vocazioni la radicalità della fede fa migliorare anche i parrocchiani…cioè noi scappati da altre parrocchie!!

Già, nulla di nuovo sotto il sole. Non servono dunque altre parole: le quasi uniche vocazioni di quel preagonico seminario sul quale regna Cacucci e il suo rettore, vengono dall’unica parrocchia che alle mode toninobelliste e vendoliane non ha ceduto. Dall’unica parrocchia che vive radicalmente la follia della croce, il cattolicesimo. Vendola, allievo di Bello, come vedete, preti non ne fa. E a conti fatti, è questo il primo miracolo di Tonino Bello: averci risparmiato ulteriori proseliti. Servono altre parole? Se non vi ho convinto vuol dire che siete allergici alla più trascurata delle virtù cristiane: il realismo.

LA LICEITÀ DELL’ANTICLERICALISMO

Manco a dirlo: l'ospite d'onore delle sagre liturgiche della diocesi di Bari: il falso monaco e vero eretico, Enzo Bianchi. DAI LORO FRUTTI LI RICONOSCERETE. MA ANCHE DAI LORO OSPITI

Salto di palo in frasca, ma mica tanto. Riflettevo pure su un’altra cosa. Nella stessa discussione, un amico del barese, sentendo di queste ultimissime, ha argomentato sinteticamente: “Certi preti sono capaci di guastare persino gli atei”. Ma come fai a no ride’?

In realtà si ride dell’eccezione, non della regola. E noi che siamo uomini di chiesa e di chiese ne conosciamo tante, con annessi preti, sappiamo bene essere regola e non eccezione tutto questo.

Dunque riflettevo su un punto, un paradosso se vogliamo. Talora mi capita di dire in giro che sono “papista e anticlericale”. E in fondo è vero: do retta solo a quel che dice e scrive il papa. E obbedisco a prescindere. Mi chiedevo perciò sino a che punto fosse lecito essere “anticlericali” pur restando cattolici fedeli.

Mi sono anche dato una risposta.

NON E’ LECITO: Quando l’anticlericalismo si basa sui peccati individuali del prete o del vescovo; peccati ai quali tutti siamo soggetti e solo a Dio spetta giudicare.

E’ LECITO: Quando il peccato viene ostentato e rivendicato come “diritto” dal peccatore consacrato, anzi come “non-peccato”; quando questi dirottano dalla retta dottrina o compiono abusi e sacrilegi, onde, a norma del diritto canonico, vanno denunciati alla gerarchia competente. Infine, quando preti e vescovi non solo disobbediscono alla legge canonica, ma si contrappongono al papa: in tal caso non vi è più magistero, da parte loro non del papa. Ma solo scandalo. E allora, in questo caso, è dovere e obbligo morale del fedele e dei preti rimasti fedeli, disobbedire e negare autorità a chi per primo l’ha negata al papa, sia parroco o vescovo. E dirglielo anche in faccia.

E’ correzione fraterna. E in ogni caso, il prete o il vescovo disobbediente, a sua volta disobbedito dal suo gregge, può sempre consolarsi con le interviste ai giornali laicisti, gli inviti ai talk-show a fare i tuttologi, i convegni pagati in cui può demolire minimo due dogmi per volta, i best-seller. Si campa, persino meglio, a consacrarsi alla nuova religione del “secondo me”. Tanto lo sappiamo, come scriveva Flaubert, “è Dio che ha creato il mondo, ma è il diavolo che lo porta avanti”. Il fatto è che poi si muore: e il cielo è solo di Dio.

*********************************************

…. Don Franco Lanzolla crede di essere una star… la posa sulla montagna lo ritrae molto…. vabbè dai mi autocensuro

ah! questa LUSSURIA oggi mascherata dalla falsa LIBERTA’ E DALLA FALSA CREATIVITA’….
Il rapporto tra lussuria e immaginazione diviene ancora più evidente qualora si prendano in considerazione i disturbi che spesso provengono da una eccessiva creatività delle personali capacità nell’attivismo mondano….

Un’articolo di Civiltà Cattolica spiega:

Nell’uomo, l’organo sessuale per eccellenza è il cervello, il suo universo culturale; in tale sede trovano la loro radice i comportamenti devastanti della lussuria che non sono racchiusi esclusivamente nel sesso, una cosa d’altronde ben nota alla tradizione filosofica: “L’appetito che gli uomini chiamano concupiscenza, e la frustrazione che ad esso è relativa, è un piacere sensuale, ma non solo quello (…), ma un piacere o gioia della mente consistente nell’immaginazione del potere del piacere, che essi posseggono in tanta misura”.

La lussuria è dunque il vizio della quantità, spesso smodata, non del piacere sessuale, della compulsione, non dell’amore, dell’atto, non del corpo, non del sesso, ma molto più di arrivare a fare ciò che piace; (…) Ci può essere certamente una passione sessuale irrefrenabile, ma questo sarà semmai proprio di una caduta occasionale, non del ripetersi continuo di un atto, fino a diventare vizio, come nella lussuria la quale esprime il proprio piacere usando ciò che può, anche del piacere a se stesso, soddisfazione delle proprie idee in modo smodato, appagamento delle proprie idee. Si potrà avvertire la passione per una persona, ma in tal caso essa avrà piuttosto i connotati dell’innamoramento e dell’interesse personale il che, di nuovo, è ben diverso dalla “collezione anonima” del lussurioso, che cerca il piacere, non necessariamente in una specifica persona, per altro subito dimenticata, ma soprattutto partendo attraverso un personale progetto idealistico, che lo possa far sentire appagato.

Il fatto che la lussuria non cessi con l’arrivo della “pace dei sensi”, senile o virtuale come nelle dipendenze da internet, mostra il carattere spirituale di questo vizio, vizio intellettuale, di fantasia e di immaginazione perché malato di assolutismo idealistico, malato di attivsmo, malato di “superuomo”, malato nel proprio “ego”, ma un malato dipendente dalla completa assenza di vita spirituale, è malato perchè crede solo in se stesso, fino a credersi un dio, credendosi potente scatena la lussuria, scatena il senso del piacere in ogni atto.
È una conseguenza della cultura detta del narcisismo, in cui l’essere umano vorrebbe mettersi al posto di Dio, credendosi il centro dell’universo: “I rapporti personali sono diventati sempre più rischiosi, perché non offrono più alcuna garanzia di stabilità. Uomini e donne avanzano reciprocamente richieste esagerate e se a tali richieste non corrisponde una risposta adeguata si abbandonano a sentimenti irrazionali che possono scadere nell’odio e nell’astio, oppure nel suo contrario attraverso un fare delle attività che possano uscire dall’ordinario, dalle regole, dalle responsabilità, purchè ci si senta appagati e soddisfatti di aver fatto ciò che piace”.

Forse è anche per questo che Gesù disse AI SUOI: prostitute e pubblicani VI PRECEDERANNO NEL REGNO DEI CIELI?
meditiamo cari Sacerdoti, meditiamo!!