dal dialogo: Il canone biblico fu fatto dai protestanti?

I problemi
Abbiamo visto che è sicura l'esistenza di Gesù, vissuto nel I sec., e che egli è ritenuto il fondatore del Cristianesimo.
Però i dati che tali autori ci forniscono sono assolutamente insufficienti per conoscere bene il pensiero di Gesù ed i fatti della sua vita.
A questo scopo l'ideale sarebbe di avere qualche scritto di Gesù, ma siccome, almeno per ora, di lui non possediamo nulla, dobbiamo rivolgerci agli scritti (e sono abbastanza numerosi) dei suoi discepoli.
Ci limiteremo però ai documenti cristiani del I e II secolo, perché quelli posteriori sono troppo lontani dai fatti per offrirci garanzie di sufficiente attendibilità storica.
Di tali documenti però non possediamo i testi originali, ma solo copie manoscritte, le più antiche delle quali, allo stato attuale delle ricerche, sono del III secolo

Ora si sa che, copiando a mano dei documenti, si possono commettere errori. Viene perciò spontanea la domanda:
Possiamo ricostruire i testi così come sono usciti dalle mani degli autori?
È il problema della trasmissione del testo.
Analizzando poi i libri antichi in nostro possesso noi vediamo subito che questi libri non avevano tutti la stessa importanza nelle comunità cristiane. Infatti di alcuni di essi possediamo migliaia di copie (circa 5200), scritte fra il III ed il XV sec., mentre di altri possediamo solo poche copie e a volte neanche complete.
Ciò si spiega perché i primi erano letti in pubblico nelle varie Chiese cristiane e perciò fu necessario moltiplicarne le copie e così una parte di esse è sopravvissuta all'usura del tempo, mentre i secondi no.
Sorge così un altro problema:
Perché gli uni erano (e sono tuttora) letti in pubblico nelle liturgie cristiane e gli altri no?
è il problema del canone (= elenco) dei libri ufficiali cristiani.
I documenti per rispondere a questa domanda non sono molto abbondanti, ma sufficienti per avere una risposta accettabile.
Nella nostra trattazione, invertiremo, per chiarezza, i due problemi e tratteremo prima il canone e poi la trasmissione del Nuovo Testamento.

Il Canone del Nuovo Testamento
I. I libri nelle prime comunità cristiane
1. Perché nascono
            Poiché  cristiano è colui che si impegna a vivere secondo gli insegnamenti di Gesù, gli è necessario conoscerne il genuino pensiero. E poiché Gesù non ha scritto nulla che sia giunto a noi (almeno per ora), i primi cristiani, per risolvere il problema, si rivolgevano agli apostoli, testimoni di quanto Gesù aveva detto e fatto.
Valga la testimonianza di Giovanni:
«Quello che era fin da principio, quello che abbiamo udito, quello che abbiamo veduto con i nostri occhi, quello che abbiamo contemplato e le nostre mani hanno toccato, del Verbo di vita... ve l'annunciamo» (1 Gv 1,1).
            Gli apostoli erano dunque la norma viva della fede cristiana, poiché raccontavano direttamente gli insegnamenti di Gesù e i fatti della sua vita.
            Ma poiché gli apostoli stavano cominciando a morire, fu necessario affidarsi sempre più a libri che conservassero il loro insegnamento. Scomparsi i testimoni oculari, infatti, non sarebbe stato più possibile controllare la veridicità di quanto continuava ad essere predicato su Gesù, soprattutto di fronte ad eventuali nuove affermazioni a suo riguardo.
            Inoltre, col diffondersi del Cristianesimo, non era più così facile per tutti incontrare qualche apostolo, per poter effettuare le necessarie verifiche.
DOCUMENTAZIONE
_ Prologo del vangelo secondo Luca:
   «Poiché molti hanno messo mano a ordinare la narrazione dei fatti compiuti in mezzo a noi, come tramandarono a noi quelli che dall’inizio videro con i propri occhi e (sono) diventati servi della parola, parve anche a me, avendo seguito ogni cosa da principio diligentemente, di seguito (o con ordine), scriverti, ottimo Teofilo, affinché tu conosca la saldezza della parola con la quale sei stato istruito» (Lc 1, 1-4).
_ 2a Lettera di Pietro:
   «...e la magnanimità del Signore nostro ritenetela salvezza, come anche l’amato nostro fratello Paolo, secondo la sapienza data a lui, scrisse a voi, come anche in tutte le lettere, parlando in esse di queste cose; nelle quali vi sono alcune cose difficili ad intendersi, che gl'ignoranti e deboli stravolgono, come anche le altre scritture, per la perdizione» (2 Pt 3,15-16).
La lettera, scritta verso il 66/67 o verso il 75, sembra supporre che esistesse una raccolta, almeno parziale, delle lettere di Paolo. Tale epistolario viene messo sullo stesso piano dell'Antico Testamento, se si interpreta la parola «scritture» come riferita ad esso.
_ Lettera ai Colossesi:
   «E quando sia stata letta da voi la lettera, fate in modo che anche nella Chiesa dei Laodicesi sia letta e che quella dei Laodicesi anche voi leggiate» (Col 4, 16).
La lettera, scritta da Paolo, prigioniero a Roma, verso il 61/63, fa pensare al fatto che le comunità si scambiassero le lettere o facessero copie delle lettere stesse.
Questi scritti cristiani si leggevano nelle riunioni comuni, assieme ai testi dell'Antico Testamento, che già erano letti nelle sinagoghe ebraiche.
u Che circolassero tra le varie comunità cristiane anche i libri dell'Antico Testamento è dimostrato dalle abbondantissime citazioni di esso che si possono rintracciare nei libri dei primi cristiani.    

Documentazione
_ 1a Lettera di Paolo ai Tessalonicesi:
«Vi scongiuro nel Signore che questa lettera sia letta a tutti i fratelli» (1 Tess 5,27).
_ Lettera ai Colossesi (4,16), già citata sopra.
Apocalisse:
   «Felice chi legge e quelli che ascoltano le parole della profezia...» (Ap 1,3).
    Ciò suppone che il libro fosse letto in pubblico.
Giustino, filosofo cristiano, scrive verso il 155:
   «... E nel giorno chiamato del sole, tanto quelli che abitano in città come quelli che abitano in campagna si adunano nello stesso luogo e si fa lettura delle memorie degli apostoli (vangeli) e degli scritti dei profeti (Antico Testamento), sin che il tempo lo permette.
   Quando il lettore ha terminato, il preposto (il capo) tiene un discorso per ammonire ed esortare all’imitazione di questi buoni esempi» (1a Apologia - n. 67).

Però, al tempo in cui furono composti, questi libri cristiani non erano giudicati «Sacra Scrittura». Per i primi cristiani Sacra Scrittura rimanevano le "scritture ebraiche", chiamate Antico Testamento.
La prima citazione di un passo di Paolo, considerato sicuramente come Sacra Scrittura, si trova nella lettera di Policarpo ai Filippesi (12,1), scritta verso il 150:
_ «So che siete molto versati negli scritti sacri e che nulla in essi vi sfugge, cosa che a me non è concessa. Tuttavia voglio ricordarvi solo queste frasi, che in essi sono scritte:
"Sdegnatevi pure, ma non fino al peccato" (Salm 4,5), e ancora: "Il sole non tramonti sopra la vostra ira" (Ef 4,26).
Beato chi se le ricorda, come sono certo che voi fate!».

Ringraziando Salvatore per il lavoro da......."scavatore dei particolari^__^"......vi allego gli altri forum nei quali si è parlato dello stesso tema.......

 

Buona meditazione......

 

 

Autori
Molti di questi scritti sono attribuiti direttamente o indirettamente (a volte anche falsamente) ad apostoli, la cui autorità nelle Chiese cristiane era indiscussa.

Ad essi infatti i cristiani avevano creduto, perché testimoni della vita di Gesù (il fondatore in radice del Cristianesimo), e proprio sulla loro testimonianza erano sorte le Chiese.
DOCUMENTAZIONE
_ Molti libri portano il nome di apostoli: vangelo secondo Matteo, secondo Giovanni, lettere di Paolo, ecc.

_ Già nei primi anni dell’attività di Paolo però, alcuni tentarono di diffondere delle lettere falsamente attribuite a lui. Lo assicura Paolo stesso:     «...Vi preghiamo, o fratelli, di non lasciarvi così facilmente turbare la mente, né allarmare, sia da spirito, sia da dicerie, sia da lettere, come se fossero inviate da me...» (2 Tess. 2,1-2),
e finisce la lettera così: «Il saluto è di mio pugno, di me, Paolo; esso è il segno che distingue ogni mia lettera. Io scrivo così» (2 Tess 3,17).

 

_ Conosciamo parecchi vangeli e lettere attribuiti ad apostoli, ma non accettati dalla Chiesa (apocrifi): vangelo di Giacomo, di Pietro, di Tommaso... Quanto al vangelo di Pietro è nominato da Serapione di Antiochia, come riferisce Eusebio di Cesarea nel 318.
Si noti ancora che tutte le lettere nelle Chiese cristiane del II - III sec. imitavano le lettere di Paolo: per es. quella di Clemente di Roma o quelle di Ignazio di Antiochia. Ciò significa che le lettere paoline erano ben conosciute.

_ Giustino afferma:   «... gli Apostoli nelle memorie fatte da loro, che si chiamano vangeli...» (1a Apologia, n. 66).

_ Il Canone  Muratoriano ci dà analoghe informazioni (si veda più avanti).

3.   Nuovi libri
Si scrivevano anche nuovi libri. Fra essi bisogna distinguere due gruppi:
-     scritti che, pur senza pretendere di risalire agli apostoli, avevano autorità simile a quella degli scritti che fanno oggi parte del Nuovo Testamento.

Vengono chiamati Padri Apostolici, perché i loro autori hanno conosciuto gli apostoli;
-     scritti, piuttosto fantasiosi o ricchi di dottrine strane, sorti dal desiderio di colmare le lacune dei vangeli (canonici), libri falsamente attribuiti ad apostoli, allo scopo di aumentarne l’autorevolezza. Vanno sotto il nome di apocrifi o pseudoepigrafi. Poiché tali libri aumentavano rapidamente, nacque il problema di controllarne l’attendibilità.

4. Copie
Di alcune lettere venivano fatte copie fin dall'origine. Si presentano infatti come "circolari" destinate a varie comunità.
DOCUMENTAZIONE
_ Lettera di Paolo agli Efesini:
«Paolo, apostolo di Cristo Gesù secondo la volontà di Dio, ai santi che sono in Efeso...» (Ef 1, 1).
 Alcuni manoscritti, invece di "in Efeso", hanno "in Laodicea". Altri ancora hanno uno spazio bianco che probabilmente serviva per scrivervi il nome della città in cui si trovava la comunità cristiana destinataria della lettera.
Potrebbe trattarsi dunque di una lettera circolare a cui di volta in volta veniva scritto l’indirizzo.
_ Si confronti inoltre la già citata lettera ai Colossesi, 4,16.
È lecito supporre che anche di tutti gli altri scritti apostolici, data la loro importanza per la fede, si facessero copie che circolavano fra le Chiese. Di qui la spontanea e graduale formazione di raccolte di scritti.
Però questo non impediva che fosse tramandato ancora a voce l’insegnamento di Gesù e che spesso questa tradizione orale avesse maggior peso di quella scritta.
DOCUMENTAZIONE
Lo sappiamo per es. da Papia di Gerapoli, II sec.:
_ «Ecco quanto soleva dire l'anziano (forse Giovanni): "Marco, diventato interprete/traduttore di Pietro, tutto quello che ricordava stese giù con cura, anche se, sia dei detti che dei fatti del Signore, scrisse disordinatamente. Egli non ascoltò il Signore, né fu mai alla sua sequela, perché solo più tardi, te l'ho già detto, divenne intimo di Pietro. Questi annunciava l'evangelo tenendo conto delle necessità dell'uditorio, senza voler fare una sintesi o (composizione) d'insieme dei detti del Signore. Così Marco non ha fatto errori scrivendo alcune cose come se le ricordava"»  (Eusebio, St. Eccl. III, 39,15).
La cosa si spiega facilmente se si pensa che, presso gli antichi, erano pochi quelli che sapevano leggere e che i libri erano molto costosi. La cultura si tramandava essenzialmente per via orale.

Tengo a precisare che tutto questo lavoro non è mio, ma l'ho trovato in un sito cattolico, di cui non ricordo più il nome. Ricordo soltanto che molto tempo fa me lo segnalò Gino. Per cui lo prego, se magari se lo ricorda lui, di indicare il nome di tale sito, oppure gli autori, perchè mi ricordo che erano almeno due.

 

Pace

Salvatore

Il canone del Nuovo Testamento
 (= elenco dei libri ufficiali cristiani)
Sicurezza che nei testi sia contenuto il pensiero di Gesù
1. La formazione del canone
La situazione, nella prima metà del II sec., era la seguente:
a)    circolavano nelle comunità
-      scritti originali risalenti direttamente o indirettamente agli apostoli,
-      copie di tali scritti,
-      scritti falsamente attribuiti agli apostoli,
-      scritti che non risalivano agli apostoli, ma che godevano quasi della stessa autorità;
b)   erano scomparsi o quasi scomparsi i testimoni attendibili, capaci di risolvere le controversie di attribuzione dei testi;
c)   stava prendendo vigore il movimento filosofico-teologico dello gnosticismo.
Il termine "gnosi" proviene dal greco e significa conoscenza. Secondo gli gnostici solo la conoscenza può condurre alla salvezza.
* In generale gli gnostici partono dal problema del male nel mondo: Dio non può fare né volere il male - dunque il male non viene da Dio. Esistono due princìpi increati: uno, Dio-spirito, da cui deriva il bene e l'altro, la materia, da cui deriva il male. Questi due princìpi sono in perenne lotta fra di loro.
* Luogo della lotta fra il principio del bene (spirito) e il principio del male (materia) è il cuore dell'uomo, in quanto l'uomo è appunto composto di spirito e di materia.
* Questa penosa situazione in cui l'uomo veniva a trovarsi ha impietosito Dio, il quale ha inviato nel mondo Gesù per operare la salvezza: guidare gli uomini alla vera conoscenza, onde distaccarli dalla materia.
* Gesù, essendo puro spirito (bene), non poteva rivestirsi di un corpo materiale (che è male). Quindi, per venire nel mondo, ha preso solo una parvenza corporea (greco: dokéo = sembro, da cui anche il nome di doceti dato a questi pensatori),

Pensatori gnostici importanti furono Basilide, Carpocrate, Valentino, ma soprattutto Marcione.
Secondo Marcione (verso il 140 d.C.) il messaggio di Gesù, predicato anche da Paolo, era stato il superamento definitivo dell'A.T., di cui nulla andava conservato. Sarebbe stato successivamente alterato in senso giudaizzante, mediante l'introduzione di scritti non autentici e la manipolazione dei testi originari.
Marcione rifiutava perciò in blocco l'A.T. e, quanto ai vangeli, voleva riportarli "alla forma originale", eliminando quello che costituirebbe un'alterazione fatta dopo. In concreto, rifiutava i vangeli secondo Matteo, Marco e Giovanni e sopprimeva in Luca i racconti dell'infanzia e ogni accenno alla reale corporeità di Gesù (in Gesù-spirito, non potevano esserci manifestazioni di corporeità, come crescere, essere stanco, aver paura, soffrire, sudare sangue...).

Marcione fu il primo a fissare una lista di libri a cui attingere quella che, secondo lui, era la genuina dottrina cristiana. La lista comprendeva: il vangelo secondo Luca (nella versione rimaneggiata da lui) e dieci delle lettere di Paolo (escluse le lettere pastorali).
Contro Marcione le comunità cristiane dovettero prendere posizione:
a)    stabilendo un elenco «ortodosso» (canone), relativamente fisso, di libri da prendere come norma della genuina fede cristiana: il N.T. (i criteri per questa selezione si trovano più avanti);
b)   sulle nuove copie del N.T. che venivano confezionate, affidando ai vescovi il controllo, per essere sicuri che fossero conformi al testo antico 
Il fatto veramente importante è costituito dall’idea della necessità di un canone: le Chiese dovettero riconoscere di non poter più controllare da sole le tradizioni su Gesù che stavano pullulando e andarono perciò alla ricerca di norme o criteri per stabilire quali libri accettare e quali escludere, al fine di conoscere il genuino pensiero cristiano.
2.   I criteri di canonicità
            Dai documenti a nostra disposizione (v. oltre)  possiamo ricavare che i criteri utilizzati dalle Chiese per stabilire il canone furono principalmente due: ecclesialità ed apostolicità dei libri.
Nel caso poi in cui l'apostolicità non fosse certa, si ricorse al criterio sussidiario della tradizionalità 2. Vediamoli meglio:

a) Ecclesialità     
Furono scelti come "ufficiali" i libri che erano accolti e letti nella liturgia da tutte (o quasi) le comunità che li conoscevano.
Furono le comunità che selezionarono i libri del Nuovo Testamento, non attraverso pronunciamenti ufficiali, ma attraverso il «sentire» dei cristiani: in quei libri essi riconoscevano fissata la fede che avevano ricevuto nella predicazione orale ed accettato.

Ma perché i cristiani leggevano questi libri?
Ecco il secondo criterio:

b) Apostolicità
Furono scelti quei libri che si ritenevano prodotti direttamente o indirettamente dagli apostoli (se a torto o a ragione oggi è difficile/impossibile da stabilire: è un atto di fede nelle comunità cristiane dei primi secoli).
«Si può dire che il concetto di "canone", sia derivato in modo diretto da quello di apostolo. L’apostolo ha nella Chiesa una funzione unica, che non si ripete: è un testimone oculare.
Per conseguenza solo gli scritti che hanno per autore un apostolo o un discepolo di un apostolo sono reputati garantire la purezza della testimonianza cristiana» (O. Cullmann, Le Nouveau Testament, Paris 1966; ed. ital. Bologna, 1968, pag. 141-142).
1.      Quanto ai vangeli, le comunità hanno accettato quelli che avevano come autori sicuri o apostoli o diretti ascoltatori di apostoli (dopo aver valutato, per questi ultimi, che avessero raccolto bene il loro insegnamento). Per questa ragione furono rifiutati i vangeli apocrifi.
2.      Quanto alle lettere, era compito dei destinatari garantire sul mittente. Si noti però che spesso un autore si serviva di uno scrivano-segretario che «metteva in bella» il testo.
 È per questa ragione che scritti come la Didaché o la lettera di Clemente di Roma, nonostante fossero dello stesso periodo e sullo stesso argomento dei libri del Nuovo Testamento, non furono accolti tra i libri ufficiali.
     Ne consegue che, per le comunità cristiane antiche, norma di fede non erano gli scritti, ma le testimonianze orali apostoliche che si fissarono poi in tali scritti. Valeva il principio:
      era canonico (= normativo) solo ciò che era apostolico.
            E nel caso in cui l’apostolicità non fosse certa?

      Si ricorse al criterio sussidiario della
c) Tradizionalità
      Furono scelti quei libri che erano in armonia con la tradizione orale e rifiutati quelli che presentavano la figura di Gesù in modo diverso da quello tradizionale, quello cioè che i cristiani conoscevano bene per averlo ascoltato dalla viva voce degli apostoli e dei loro immediati discepoli.
Questo successe per es. per il vangelo di Pietro come dice questo documento di Eusebio di Cesarea che cita la testimonianza di Serapione:
_  «Costui (= Serapione) ha composto anche un altro trattato sul vangelo detto secondo Pietro con l’intento di esporre la falsità degli argomenti in esso contenuti, per il bene di alcuni membri della chiesa di Rhossus (in Siria), che a causa dell’opera suddetta furono preda di dottrine non ortodosse. Sarà bene riportare qui alcune frasi del suo scritto per rilevare il suo giudizio su quel libro. Egli scrive:
"Fratelli, noi accettiamo Pietro e gli altri apostoli come Cristo, ma, da uomini prudenti, respingiamo quanto è falsamente scritto sotto il loro nome, ben conoscendo che da loro non abbiamo ricevuto tali cose. Quando, infatti, io fui presso di voi, pensavo aderiste tutti alla retta fede e, non avendo letto il vangelo sotto il nome di Pietro, di cui parlavamo, dissi: Se era questo l’unico motivo del loro turbamento, leggetelo pure! Ma ora, da quanto mi è stato detto, ho compreso che nella loro mente era annidata una eresia: avrò dunque cura di venire nuovamente da voi. A presto, dunque, fratelli.
Voi sapete che genere di eresia era quella di Marcione e come egli si contraddiceva, non comprendendo quanto andava diffondendo, imparerete (la verità) da quanto ho scritto per voi. Ho infatti avuto la possibilità di avere tra le mani proprio questo vangelo da coloro che se ne servono, cioè dai successori di quelli che sono stati i suoi autori, ai quali diamo il nome di doceti, in quanto molte delle loro idee appartengono a questa scuola, di scorrerlo e di constatare che in gran parte ha sul Salvatore un insegnamento  giusto, ma alcune cose sono nuove e ne ho tracciato una lista per voi".   Questo è quanto si riferisce a Serapione» (Storia Eccles., VI, 12,2-6: PG, 20,545).    
 
Sembra dunque questa la vera e definitiva norma di fede del Cristianesimo:
l’insegnamento di Gesù fatto con le parole e con la vita e tramandato dalla tradizione orale delle Chiese.

Quando manca un’autorità riconosciuta e inappellabile si assiste a liti e divisioni continue.
Un esempio chiarificatore può aiutare a meglio capire: oggi la magistratura in Italia rappresenta l’organo ufficiale che garantisce la legalità, ma come è risaputo alcuni magistrati sbagliano nel giudicare, altri si sono fatti corrompere, ma ciò non significa che tutta la magistratura sbaglia, la maggioranza dei cittadini italiani ripone ogni speranza di giustizia nella magistratura, perché sa bene che ci sono sempre dei magistrati onesti e precisi, quindi gli errori che hanno commesso
(e commettono) alcuni magistrati, non hanno smantellato la magistratura, perché essa è l’organo ufficiale ed autorevole che lo stato italiano ha designato in materia di giustizia. Se per caso la magistratura verrebbe smantellata, e ogni cittadino sarebbe libero di interpretare le leggi a modo suo allora regnerebbe il caos totale, in ogni quartiere si creerebbero delle bande, perché l’uomo ha la tendenza ad organizzarsi in gruppi per sopravvivere e, si finirebbe per scannarsi a vicenda.
Se ogni stato è organizzato affinché regni (per quanto possibile) la disciplina e l’ordine, la Chiesa doveva essere forse lasciata senza regole in mano ai fanatici e agli eretici? I fedeli a chi dovevano e devono credere, visto che ognuno afferma sul proprio onore di essere nella verità?
Devono credere a Cristo, questo è il primo punto, il fondamento, ma purtroppo nella Bibbia vi sono molti punti che richiedono chiarimenti interpretativi.
La Chiesa cattolica in passato (ma anche nel presente) ha avuto nel suo interno membri che hanno errato, a volte anche pesantemente, ma ciò non significa che la sua autorità venga meno, in quanto ci sono sempre stati (e ci sono) vescovi e presbiteri irreprensibili, corretti, caritatevoli, ma anche e soprattutto perché ha ricevuto il mandato da Gesù Cristo, la Chiesa che prima non si chiamava cattolica, è partita dagli apostoli e dai loro successori, di vescovo in vescovo è arrivata ai nostri giorni.
Molti  protestanti vogliono dimostrato questo o quell’altro, i loro libri sono pieni di domande faziose, pretendono di essere loro e solo loro nella verità e, tutti dicono di essere rigorosamente ispirati e guidati divinamente. Qualsiasi persona seria si chiede come mai tutti i protestanti si professano rigorosamente ispirati eppure oggi esistono più di 21.104 denominazioni diverse con dottrine diverse?
I pentecostali che battezzano solo nel nome di Gesù quale spirito li ispira?
Ma è mai possibile che lo Spirito di Dio ispiri cose diverse a ogni gruppo protestante?
I pentecostali antitrinitari chi li ispira?
Basterebbe solo analizzare seriamente questi punti di disaccordo tra gli stessi protestanti per capire che nessuna delle chiese protestanti ha in se l’autorità ecclesiastica, un conto è comportarsi da cristiani e essere cristiani, altro è invece l’autorità ecclesiastica.
Alcuni dicono che in realtà i protestanti sono uniti tra loro, in quanto sono uniti in Cristo, questa superficialità contagiosa serpeggia in molte comunità protestanti, essi si sentono uniti con altre comunità, anche se hanno dottrine diverse, basta credere in Cristo Gesù, seguendo questo modo disordinato di analisi, si arriva a considerare anche i Testimoni di Geova cristiani, oppure i pentecostali modalisti sono anch’essi cristiani, oppure chi battezza (tra i pentecostali) nel solo nome di Gesù a questo punto sarebbero più cristiani degli altri.
Basta credere in Cristo Gesù, quindi tutte le comunità protestanti che lo fanno, sono unite tra loro in Cristo, questo modo di porre il problema è sbagliato alla base, ma crea confusione nei fedeli biblicamente poco preparati, ed essi finiscono con l’illudersi di essere in una grande famiglia unita e compatta, quando invece la realtà è ben diversa. Non bisogna sottovalutare il fatto che in realtà solo pochissimi fedeli protestanti conoscono le differenze dottrinali dei vari gruppi, moltissimi credono di essere una chiesa compatta contrapposta alla Chiesa cattolica romana, quando invece la realtà è ben diversa, se molti fedeli protestanti uscirebbero dai loro compartimenti stagni, vedrebbero la molteplicità spaventosa delle varie dottrine protestanti. Purtroppo però la maggioranza sta bene dove sta, o almeno crede di star bene, e non ha la minima voglia di affacciarsi sul balcone per vedere cosa succede fuori, cosa succede all’esterno della loro comunità, molti di loro non sanno nemmeno a quale precisa denominazione appartengono. Sanno di essere protestanti, magari sanno di essere pentecostali, ma non sanno a quale ramo pentecostale appartengono, e quali sono le differenze dottrinali con gli altri gruppi protestanti.
Molti pastori fanno opera di convincimento ai fedeli, invitandoli a studiare la sola Bibbia, lasciando perdere libri patristici, che potrebbero compromettere i loro insegnamenti, smantellando le dottrine protestanti e smascherando i loro errori e soprattutto provando che tutti i protestanti si stanno scagliando contro la vera Chiesa di Cristo Gesù.
Credere in Gesù e non credere nell’Eucaristia è cristiano?

I testi di riferimento delle prime traduzioni della Bibbia sono stati:
-   Per la Bibbia ebraica il diqdouqè ha-teamim, fissato da Aaron Ben-Asher ne l930 ca, dalla scuola   di Tiberiade.
- per le Bibbie cattoliche la versione latina di san Girolamo, nota come Vulgata.
- per le Bibbie protestanti le traduzioni tedesche di Lutero (1522-1534) e di Zwingli;

 

La Scrittura è Parola eterna di Dio incarnato nella storia dell’uomo. Per coglierne il senso è necessario sintonizzarsi sia con la sapienza dello Spirito che con il sapere umano. Da questa coscienza nascono i diversi approcci attraverso i quali gli “esegeti” (da greco exegesis, “spiegazione”) cercano di sviscerare la ricchezza della Scrittura, partendo da differenti punti di vista. La molteplicità di approcci può essere classificata sullo sfondo di due grandi orientamenti: l’orientamento diacronico che approfondisce la formazione del testo sacro lungo la storia, tenendo presenti i condizionamenti a cui è andato soggetto; l’orientamento sincronico che partendo dal testo in quanto tale, ne evidenzia la struttura, le tecniche narrative, il messaggio, valorizzando anche gli apporti delle scienze moderne e delle altre discipline.

Il paziente lavorìo e la lunga ricerca che negli ultimi due secoli hanno caratterizzato lo studio del testo e della sua formazione, ha lentamente dato origine al cosiddetto metodo storico-critico: “storico” perché coglie il testo situandolo nella storia e nell’ambiente in cui esso è nato e si è sviluppato; “critico” perché lo passa la vaglio con rigore scientifico. Tale metodo è così scandito:

 

- La critica  testuale che sulla base di manoscritti, papiri, traduzioni antiche e citazioni dei Padri si propone di stabilire un testo che sia il più vicino possibile all’originale.
- La critica letteraria che, individuando le singole unità testuali, verifica la coerenza dei testi, cercando di rilevare le aggiunte, le correzioni, gli interventi vari nella fase della redazione.
- La critica dei generi letterari che presta attenzione ai generi letterari e ai tratti che li caratterizzano.
- La critica delle tradizioni che situa i testi sullo sfondo delle grandi tradizioni che li hanno generati.
- La critica della redazione che rivela tutte le modifiche subite dal testo prima di essere fissato come testo definitivo.

Gli studi sincronici

Tra gli approcci che prendono in considerazione il testo così come ci è stato consegnato dalla Tradizione, vanno menzionati:

- L’analisi retorica, che studia la Scrittura a partire dai procedimenti di persuasione che gli autori mettono in atto.
- L’analisi narrativa, che affronto i testi come “narrazioni” analizzando in essi l’impiego delle regole fondamentali della comunicazione umana.
- L’analisi semiotica, nota in origine come “strutturalismo”, che analizza il testo su tre livelli (narrativo, discorsivo e semantico) secondo principi precisi e tecnici.
- La lettura canonica che interpreta i testi alla luce del “canone”, evidenziando il dialogo tra i due Testamenti e prestando ascolto alla Tradizione.
- La Lettura ebraica che mette a disposizione della Scrittura un ricco patrimonio di riflessioni e commenti da valorizzare con discernimento.
- Le letture che si ispirano alle scienze umane (analisi sociologica, antropologica, psicologica, psicanalitica) le quali valorizzano i frutti di tali settori del sapere.
- Le letture contestuali dove prevale il desiderio di illuminare un preciso contesto legato al lettore (si pensi agli approcci libera-zionisti nati in America latina e poi sviluppatisi anche in Africa, Asia ed Europa o all’approccio femminista).

L’archeologia è la scienza che si propone di studiare l’antichità, ricostruendone la storia e l’ambiente. L’archeologia cerca le tracce del passato, le osserva le analizza: monumenti, ceramica, iscrizioni, resti umani, prodotti artigianali… tutto diventa prezioso per conoscere l’uomo che ci ha preceduti, comprenderne i gesti, penetrarne il pensiero, sapere perché viveva in un certo modo e come concepiva la propria vita prima e dopo la morte.
Lo sviluppo e la valorizzazione di questa scienza per la comprensione del mondo biblico è recente. Nella prima metà del 1800 l’archeologia era ancora una sorta di “caccia al tesoro” finalizzata alla scoperta di oggetti preziosi, destinati ai grandi musei d’Europa. Furono le sensazionali scoperte di Babilonia, di Ur, di Gerico, di Petra, della biblioteca di Mari, a suscitare una valorizzazione sistematica degli scavi archeologici, con l’accurata analisi e catalogazione di tutti i materiale via via portati alla luce. La Bibbia ne uscì profondamente arricchita: la storia di Dio trovava una concretezza tangibile, per certi aspetti addirittura verificabile.
Questa scienza ha riportato alla luce documenti preziosissimi come la stele del faraone Merneptah del XII secolo a.C. che menziona esplicitamente Israele; “l’obelisco nero” del IX secolo a.C. che raffigura Jeu, re di Israele, mentre presenta il tributo al re assiro Salmanassar III; il tunnel di Ezechia, scavato dall’omonimo re di Giuda nell’VIII secolo a.C. per rifornire d’acqua Gerusalemme; la casa di Pietro e la sinagoga di Cafarnao che ci riconducono all’epoca di Gesù; l’iscrizione che menziona Pilato… e tanti altri resti che rendono vive le pagine dei testi sacri.

L’affidarsi troppo alle spiegazioni dei pastori protestanti, porta a una grande ristrettezza di vedute…Tale approccio è pericoloso, perché attira le persone che cercano risposte bibliche ai loro problemi di vita.

Tale approccio può illuderle offrendo interpretazioni pie ma illusorie, invece di dire loro che la Bibbia non contiene necessariamente una risposta immediata a ciascuno di questi problemi.

l fondamentalismo invita, senza dirlo, a una forma di suicidio del pensiero.

Mette nella vita una falsa certezza, poiché confonde inconsciamente i limiti umani del messaggio biblico con la sostanza divina dello stesso linguaggio.

 

Pace

Salvatore

Come cogliere e custodire la ricchezza che la Bibbia racchiude? I grandi Padri della tradizione ecclesiale ci hanno lasciato alcuni consigli preziosi. Essi riprendono le tappe di quella lettura spirituale dei testi sacri, nota come lectio divina.

- Raccogliersi. “La mente è come un mercato di roba usata, pieno di gente.

Finché continui a restare nella testa i pensieri continueranno a ronzarti attorno, come bufera di neve d’inverno o le nuvole di zanzare d’estate, e la tua lettura  rimane esteriore. Devi scendere dalla testa nel cuore, raccogliere la mente nel cuore, restare nel tuo cuore perché lì è Dio. Chiunque incontra il Signore, lo incontra lì” (Teofane il Recluso).
- Leggere. “Dedicati alla lettura delle Divine Scritture; applicati a questo con perseveranza. Se durante la lettura ti trovi davanti a una porta chiusa, bussa e il Suo custode te l’aprirà” (Origene).
- Meditare. “Ti invito a non scorazzare per le Scritture, perché la fretta e la superficialità impediscono all’anima di diventare esperta e padrona del senso spirituale del testo sacro. Bisogna cercare Dio percorrendo il sentiero più breve. La meditatio di un solo versetto della Scrittura ci fa varcare tutte le frontiere del mondo visibile” (Cassiano).
- Pregare. “Non ti devi però accontentare di bussare e di cercare: per comprendere le cose di Dio ti è assolutamente necessaria la preghiera. E’ per esortarci ad essa che il Salvatore ci ha detto non soltanto: “Cercate e troverete” e “bussate e vi sarà aperto”, ma ha aggiunto: “Chiedete e riceverete” (Origene).
- Condividere. “La condivisione è superiore alla lettura individuale. Sommando insieme i lumi e le esperienze concessi a ciascuno, si arriva più addentro nella comprensione della Parola. Le domande, le risposte e le obiezioni stimolano una ricerca più alacre, tutto, allora, si fa più chiaro” (Isidoro di Siviglia).

La Bibbia è il Libro più antico che possegga l’umanità.
Il Pentateuco, nel quale ci ha messo mano lo stesso Mosè, è, sino ad oggi il libro più antico giunto completo fino a noi.
Tutti gli altri libri di qualunque civiltà si arrestano ad un certo punto dell’antichità.
La Bibbia invece, ci narra il principio del genere umano, la creazione dell’universo. Noi non l’avremmo saputo se Dio non l’avesse rivelato a Mosè, il cronista storico più vicino alle origini,
al Creatore, a Dio.
La Sacra Scrittura è anche il Libro di tutti i popoli. Anche solo umanamente, è considerato il Libro più bello della terra. Non c’è studioso che lo ignori; scrittori atei, per apparire grandi, lo copiano, imparano fatti, parole, descrizioni.
E’ il Libro Sacro per eccellenza, e per la materia, e per l’autore, che è duplice: l’uomo e lo Spirito Santo (ne parleremo a suo tempo).
Il protestante Guizot diceva: E’ un libro che si legge sotto l’impressione di un soffio venuto da ben altro che dall’uomo”. Quante conversioni ha operato la sola lettura di esso…
Noi che ci diciamo cristiani, cattolici, apostolici, quali doveri abbiamo verso la S. Scrittura?
Anzitutto dobbiamo averne una grande stima e venerazione perché in essa è Dio stesso che ci istruisce. Poi dobbiamo procurarcela e leggerla spesso, almeno nei tratti più salienti e facili.
In essa vi è tutto Dio e i suoi attributi, sublimi esempi di virtù; ci sono mostrate le tristi conseguenze del vizio e ci insegna a fuggirlo. Tutto il bene che si può trovare altrove, lì si trova e non si finisce di imparare.
Sino alla fine del sec. XVIII nessuno aveva mai negato direttamente l’ispirazione della S. Scrittura. Antichi eretici a sfondo dualistico – come gli gnostici (sec I-II), i marcionisti (sec. II), i manichei (sec. III) e i neo manichei del sec X, ai quali sono da aggiungere i valdesi (sec. XII) – benché non negassero l’ispirazione in sé, pure, siccome attribuivano l’A.T. al principio del male (il Dio della creazione, diverso dal Dio della redenzione, autore del N.T.), implicitamente negarono la divina ispirazione. Gli antichi protestanti esclusero dal canone dei libri ispirati i deuterocanonici dell’A.T., ritenendo però l’ispirazione degli altri libri; respinta inoltre la tradizione e il magistero della Chiesa, considerarono la S. Scrittura come l’unica regola di fede, esagerando talmente l’idea dell’ispirazione da identificarla come una dettatura meccanica.

Sulla fine del sec. XVIII il protestantesimo incominciò a degenerare in razionalismo, passando così all’estremo opposto, cioè alla completa negazione dell’ispirazione biblica. I razionalisti negano a priori il soprannaturale e pretendono che la ragione umana sia l’unico criterio di verità.
Come è possibile distinguere un testo “canonico” da un testo “apocrifo”? Perché, ad esempio, la comunità cristiana ha accolto nel canone il vangelo di Marco e non il vangelo apocrifo di Tommaso? Quali criteri hanno presieduto a tale selezione?
Il criterio dell’ispirazione è il mezzo per distinguere i libri ispirati da quelli che non sono tali; più precisamente è il metodo per conoscere con certezza:
1) se esistono dei libri divinamente ispirati e, in caso affermativo,
2) quali sono in concreto questi libri ispirati e come si possono distinguere dai non ispirati.
Nel primo caso si parlerà di criterio di ispirazione, nel secondo di criterio di canonicità.
Perché il criterio dell’ispirazione sia legittimo e adatto allo scopo deve possedere diversi requisiti, che si possono ridurre ai tre seguenti. Deve essere:
a) Infallibile: nella S. Scrittura si contengono verità rivelate alle quali dobbiamo credere con fede assoluta, bisogna dunque che sia infallibile il modo di riconoscere i libri dove si trovano queste verità alle quali è dovuta un’adesione incondizionata;
b) Esclusivo e universale, cioè deve valere solo per i libri ispirati, a esclusione dei non ispirati; e inoltre deve potersi ugualmente applicare a tutti i libri ispirati: in caso contrario non servirebbe allo scopo;
c) Accessibile a tutti: poiché tutti hanno il dovere di credere, tutti hanno il diritto ai mezzi necessari per giungere a conoscere le verità di fede.
Nel corso dei secoli, e quasi esclusivamente da autori non cattolici, sono stati proposti diversi criteri dell’ispirazione. Vi fu chi ha additato la forma letteraria e il contenuto dei libri sacri, o gli effetti che essi producono nel lettore come criterio dell’ispirazione; altri hanno giudicato la S. Scrittura partendo dalle testimonianze che gli scrittori sacri, gli agiografi, adducono sulla propria opera, oppure dal fatto che questi scrittori erano apostoli; altri studiosi, infine, riflettendo che l’ispirazione è un fatto soprannaturale, ritengono che il criterio dell’ispirazione sia una rivelazione privata dello Spirito Santo ad ogni lettore, oppure – e questo è il criterio cattolico – interrogano la tradizione cattolica.
Gli antichi protestanti per provare l’ispirazione della Bibbia, respingendo la tradizione e il magistero della Chiesa, si appellarono ai criteri ricavati dal contenuto del libro stesso (sublimità e santità della dottrina, miracoli e profezie riportati, qualche insegnamento caratteristico ecc.) o anche dalla forma (bellezze letterarie).
Lutero ad esempio riteneva ispirati quegli scritti che contenessero l’insegnamento caratteristico della “giustificazione per mezzo della sola fede, senza le opere”, che costituiva per lui il culmine di tutta la dottrina evangelica.
Questi due criteri sono insufficienti. Difatti:
a) non sono accessibili a tutti, perché richiedono istruzione e studio;
b) neppure sono universali ed esclusivi, perché, anche applicandoli isolatamente, non si riscontrano in tutti i libri e in tutti i passi della S. Scrittura, come per es. le Cronache, l’Ecclesiaste, Rut, ecc.;
Non è da tutti infatti saper riconoscere le sublimità o la santità della dottrina, ecc., come anche nei libri qui sopra citati non si intuisce la salvezza per sola fede senza le opere, ma anche in altri scritti come la lettera di Giacomo, infatti Lutero la definì “lettera di paglia”, perché Giacomo nella sua lettera sottolinea l’importanza delle opere, che non sono fondamentali ma tuttavia necessarie ai cristiani non disabili, che possono dimostrare i frutti dello Spirito.
Occorre quindi un metodo sicuro, efficace, infallibile valido per tutti i libri sacri e non solo per alcuni, e soprattutto questo metodo deve essere accessibile a tutti gli uomini di qualsiasi fascia culturale, affinché essi non debbano dipendere da altri nel verificare l’ispirazione dei libri sacri.
C’era pure chi affermava che si doveva credere alla testimonianza dell’agiografo e in particolare modo se l’agiografo era apostolo allora il suo scritto purché avesse per oggetto un insegnamento religioso era sicuramente ispirato. Questo metodo di riconoscimento potrebbe essere valido, ma sviluppando tutte le possibile ipotesi che ne derivano si può affermare che nemmeno questo è infallibile.
Infatti questo criterio fu proposto per la prima volta nel 1750 dal protestante Giovanni Davide Michaelis, il quale ritenne che il criterio d’ispirazione per l’A.T. è la testimonianza di Gesù e degli apostoli, ma per il N.T. è l’autorità apostolica dell’agiografo.
In forza del suo principio il Michaelis fu logicamente portato a negare l’ispirazione del secondo e del terzo Vangelo e degli Atti degli apostoli, i cui autori, S. Marco e S. Luca, non erano apostoli.
E’ un fatto storico che Marco e Luca non erano apostoli, eppure non ci fu mai nella Chiesa il minimo dubbio sul carattere ispirato dei loro scritti.

I padri della Chiesa che dovettero stabilire il canone della Bibbia non ebbero alcun dubbio su quali libri e vangeli includere perché essi (i padri) si basavano sulla tradizione, quella stessa che Paolo raccomanda di conservare e osservare a Timoteo e agli altri suoi figli spirituali.
Nel I-II secolo non c’era certo Lutero a decidere quali libri fossero ispirati e quali no.
Che, in casi particolari, Dio sia intervenuto per illuminare direttamente i singoli fedeli a riguardo della S. Scrittura o di altra verità di fede si può ammettere; ma va negato senz’altro che questo sia il suo procedimento ordinario, cioè dell’eccezione non si può fare una regola, la regola deve essere una, precisa ed infallibile, oltre che accessibile a tutti (come già detto).
Fu la Chiesa cattolica a stabilire il canone, ad esaminare le Scritture per valutarne l’effettiva  ispirazione, i protestanti hanno sputato sopra a tutto questo arrogandosi il diritto di reinterpretare le Scritture, come pure scagliandosi contro chi ha sempre avuto l’autorità di interpretarle, scagliandosi contro la vera e sola Chiesa di Cristo, cristiani fuori di essa ne esistono, ma l’autorità ecclesiastica risiede solo dentro la Chiesa cattolica romana e questo si può dimostrare benissimo.
I protestanti sono costretti a ricorrere a tali comunicazioni dirette di Dio, perché non vogliono ammettere un magistero ecclesiastico; però la storia del protestantesimo dimostra che questa pretesa  (nell’interpretazione biblica) conduce a innumerevoli illusioni.
Non mi stancherò mai di dire che la riprova della falsità di questo criterio è la discordia che esiste fra i protestanti sul problema dell’ispirazione di alcuni libri; stando al principio di Calvino dovremmo dire che lo Spirito Santo si contraddice, perché suggerisce opposti sentimenti ai diversi lettori biblici. Il criterio proposto da Calvino dunque, almeno come mezzo ordinario, è quanto mai soggettivo ed arbitrario.
Il vero criterio per riconoscere i libri ispirati e distinguerli dagli altri è la sacra tradizione cattolica, senza di essa oggi la Bibbia non esisterebbe, perché i libri sacri sarebbero stati abbandonati nel caos degli eretici, filosofi e sapientoni di ogni tempo, ognuno dei quali avrebbe stabilito i propri criteri e dettato la propria legge, invece dobbiamo ringraziare lo Spirito Santo, i padri e i dottori della Chiesa se la Bibbia ci è pervenuta integra, almeno nei contenuti.
Per riconoscere l’ispirazione dei testi sacri si è ricorsi al parere dei Padri, che sicuramente non erano dei novellini o dei fanatici, anzi molti di loro furono a diretto contatto con gli apostoli, o con discepoli degli apostoli come Policarpo, ecc.,  gente veramente cristiana di fede provata e provabile, si è ricorsi alla maggioranza dei pareri; quando un buon numero di padri fra i più autorevoli, di diverse scuole ed epoche si trovano d’accordo su un dato punto di dottrina, senza che contraddicano altri Padri di numero ed autorità tali da rendere nulla o dubbia l’esistenza di una vera unanimità morale, allora si ha una certezza dottrinale.

Ma i padri che si pronunciavano su un punto dottrinale dovevano (esplicitamente o implicitamente) dire che quanto da loro affermato faceva parte della dottrina universale della Chiesa, perché indubbiamente non ogni cosa che essi dicessero (ad esempio nei loro discorsi privati) veniva presa per dottrina, ma quando essi si pronunciavano (dichiarandolo) in materia di fede, e la maggioranza dei padri erano concordi allora venivano presi in considerazione dalla Chiesa, la regola per riconoscere l’ispirazione dei libri sacri fu da loro stabilita, e furono loro (i Padri) assieme al magistero della Chiesa a riconoscere e fissare l’elenco dei libri sacri.
Ireneo (170 d.C.) afferma che solo la Chiesa possiede le vere Scritture, perché essa sola le ha ricevute dalla tradizione tramandata dagli apostoli (Adversus Haereses), Clemente alessandrino ripudia i vangeli apocrifi (protovangelo di Tommaso ecc.) perché non ricevuti dalla tradizione (Stromata 3,13).

 

Perché molti fratelli protestanti danno credito ai padri e accettano il canone del N.T. (nonostante vi siano stati parecchi dubbi sulle lettere da includere) da loro stabilito, e rigettano il canone del V.T. stabilito sempre dai padri, quando in realtà per il V.T. ci furono meno dubbi, e soprattutto risulta che gli apostoli usavano la Bibbia dei settanta che (come già detto) include i 7 libri deuterocanonici del V.T.?
Non sarà forse perché una volta staccatisi dalla Chiesa cattolica la devono contraddire a tutti i costi?

Ma come si può continuare scagliarsi contro la Chiesa cattolica romana quando è dimostrabile che solo essa ha sempre seguito fin dai primi secoli la dottrina di Cristo e degli apostoli?
S. Ireneo di Lione vissuto dall’anno 130 d.C. fino al 200 circa nella sua opera “Contro le Eresie” ci dà una chiara ed inequivocabile testimonianza della successione apostolica, e di come fin dai primissimi secoli c’erano gruppi di eretici che si opponevano alla sana dottrina, e che pretendevano di essere loro la vera Chiesa di Cristo.
Il fenomeno protestante quindi non è nuovo al cristianesimo, perché nel corso dei secoli ci fu sempre chi si oppose alla Chiesa cattolica, ma i protestanti (gli eretici) non presero mai parte nelle decisioni della Chiesa, i protestanti non partecipavano ai Concili, non decidevano mai in materia di fede, perché loro erano fuori dalla sana dottrina.
La Chiesa ha sempre resistito agli attacchi di gente che portava nuove interpretazioni alla Parola di Dio, e Ireneo ci da prova di ciò nella sua opera “Contro la Eresie” pag. 232 libro terzo, ed. Cantagalli (Siena) terza edizione.
Scrive S. Ireneo:

"Quando si portano argomenti scritturistici contro di loro prendono ad accusare le stesse Scritture dicendo che il testo è corrotto, che è apocrifo, che è in contraddizione con altri, che non può provare in esso le verità chi non conosce la tradizione.
La verità essi dicono, non è trasmessa solo per scritto, ma anche mediante la viva voce; per questo l’Apostolo avrebbe detto: “Parliamo di sapienza tra i perfetti, ma non la sapienza di questo mondo” (1 Cor 2,6). Tale sapienza ciascuno di loro dice esser quella  che lui ha scoperto, o meglio inventato, così che la verità si trova ora in Valentino, ora in Marcione, ora in Cerinto; in seguito sarebbe passata in Basilide, che la pensa diversamente dalla Chiesa senza poter dir nulla circa l’ordine della salvezza. Ciascuno di essi, infatti, è tanto perverso che, falsando la norma della verità, non arrossisce di “ predicare se stesso” (2 Cor 4,5).

Ecco un chiaro esempio di discordanza dottrinale tra vari gruppi eretici, che avevano l’unico punto in comune nell’accusare la Chiesa di essere falsa e menzognera.
Praticamente Valentino diceva di essere lui nella verità e interpretava le Scritture a modo suo, si sentiva divinamente guidato e si scagliava contro la Chiesa cattolica, lo stesso si può dire per ogni altro eretico, ognuno di loro si sentiva divinamente guidato e riusciva a convincere moltitudini di persone a seguire le proprie dottrine, spacciandole per verità bibliche.
Ora fratelli, è bene chiedersi, ma le persone che seguivano Valentino erano cretine?
Le persone che seguivano Marcione erano cretine?
E così via; No, le persone che seguivano questi eretici sicuramente non erano cretine, ma ignoranti, non conoscevano la sana dottrina, e si fidavano di questi personaggi e dei loro seguaci.
In buona fede seguivano Valentino, altri Marcione, altri Basilide ecc., ma nessuno di loro verificava, studiava e approfondiva le Sacre Scritture confrontando le spiegazioni date dai vari eretici con quelle che dava la Chiesa.

Nell’antichità è risaputo che non c’erano mezzi di comunicazione come i nostri, non c’era la stampa, non c’erano le TV, non c’era Internet, e quindi risultava difficile ai fedeli di questi eretici andare a verificare, confrontare ecc.; ma la stessa cosa non si può dire per i cristiani dei tempi moderni, oggi chiunque voglia veramente verificare, confrontare, studiare, lo può fare con molta facilità, anche usando solo Internet; quindi la responsabilità dei negligenti odierni è maggiore rispetto che nell’antichità.
Un cristiano oggigiorno può indagare facilmente, chiunque sa leggere non c’è più l’analfabetismo di una volta, e con i mezzi moderni si può studiare e confrontare quello che si vuole, ma è triste vedere che moltissimi non lo fanno.
Dicono di non aver tempo, ma in realtà gli manca la voglia, quando una cosa sta veramente a cuore il tempo di trova, e lo trova chiunque se solo vuole.
Quindi il ripetere “a me basta quel che Dio mi da di sapere” è una scusa per affondare nell’ignoranza più profonda.
Ragionando in questi termini si rimane in mano (oserei dire in pungo)a persone che ci guidano a loro piacimento, adducendo il tutto al volere del Signore.
Magari ci fidiamo di loro perché le reputiamo brave persone, e magari lo sono veramente, ma siamo sicuri che sono veri dottori biblici?
Perché loro possono studiare a noi no?
Non è un offesa al Creatore, il non fare uso della nostra intelligenza per indagare, confrontare studiare e pregare, al fine di conoscere veramente i fatti e la vera dottrina cristiana?

Ireneo ci dà uno spaccato della realtà che esisteva intorno al 170 d.C. e vediamo che già nei primissimi anni del cristianesimo c’erano gruppi che interpretavano la Bibbia a modo loro, e che naturalmente accusavano la Chiesa di essere nella menzogna.
Ireneo continua il suo discorso facendo notare come gli eretici si divincolavano disinvoltamente nel dare le loro personali interpretazioni bibliche, un po’ come fanno oggi molti pastori protestanti.
Ireneo continua dicendo: “ Quando poi li richiamiamo alla tradizione apostolica custodita nelle varie chiese dalla successione dei presbiteri (grassetto mio, ndr),  allora si oppongono alla tradizione dicendo che, essendo essi superiori non solo ai presbiteri, ma agli stessi apostoli, essi soli hanno scoperto la verità pura. Gli Apostoli infatti avrebbero confuso insieme le parole del Signore a quelle della legge; anzi non solo gli Apostoli, ma lo stesso Signore avrebbe parlato ora del Demiurgo, ora del Mediatore, ora delle regioni superne. Essi invece senza dubbi e confusione conoscerebbero veramente il mistero nascosto (cfr. Ef 3,9; Col 1,26).
Ora questo è bestemmiare il proprio Creatore!
Essi non credono né alle Scritture né alla tradizione .
La nostra battaglia, carissimo, è contro costoro i quali sfuggono da ogni parte come lubrici serpenti. Si deve resistere loro in tutti i modi nella speranza che qualcuno, confutato e confuso, ritorni alla verità. Se è difficile che si riprenda da sola l’anima presa dall’errore, non è del tutto impossibile che se ne allontani quando viene presentata da qualcuno la verità.”

Ecco che qui Ireneo parla di successione dei presbiteri, cosa che non è mai piaciuta ai protestanti, perché questa (la successione) praticamente annulla l’autorità che essi pretendono nello spiegare la Bibbia.

E Ireneo per contrastare gli eretici, e dimostrare dove dimora la vera autorità ecclesiastica continua a parlare della successione apostolica.
Libro III 3,1

La  tradizione degli Apostoli, manifesta in tutto il mondo, può essere riscontrata in ogni chiesa da coloro che vogliono conoscere la verità.
Potremmo qui enumerare i vescovi stabiliti dagli Apostoli e i loro successori fino a noi: essi non insegnarono e non conobbero affatto ciò che costoro vanno delirando. Ora se gli Apostoli avessero conosciuto i “misteri segreti” e li avessero insegnati ai “perfetti” all’insaputa degli altri, li avrebbero confidati prima di tutto a quelli ai quali affidavano la chiesa stessa.
Volevano infatti che i loro successori, ai quali trasmettevano il loro stesso ufficio di maestri, fossero perfetti e in tutto irreprensibili, poiché, agendo bene, ne sarebbe venuta grande utilità a tutta la chiesa, mentre se fossero venuti meno ne sarebbero provenuti gravi danni.
Ma poiché sarebbe troppo lungo enumerare in un volume come questo le successioni di tutte le chiese, ci limiteremo alla chiesa più grande e antica, a tutti nota, fondata e costituita in Roma dai gloriosissimi Apostoli Pietro e Paolo e, indicando la sua tradizione, ricevuta dagli Apostoli e giunta fino a noi attraverso la successione dei suoi vescovi, confondiamo tutti quelli che per compiacenza di sé o vanagloria, per cecità o errore si allontanano dall’unità delle Chiesa.
Con questa Chiesa infatti, in ragione della sua autorità superiore (grassetto mio, ndr), deve accordarsi ogni chiesa, cioè i fedeli di tutto il mondo, poiché in essa è stata conservata la tradizione apostolica attraverso i suoi capi.
I beati Apostoli che fondarono la Chiesa romana ne trasmisero il governo episcopale a Lino, ricordato da Paolo nella lettera a Timoteo. Lino ebbe come successore Anacleto e dopo Anacleto fu Clemente, terzo a partire dagli Apostoli.”

E questo è un grande, grandissimo schiaffo morale per i fratelli protestanti, e per tutti coloro che vorrebbero annullare il primato della Chiesa di Roma.
Da quello che scrive Ireneo si capisce chiaramente l’antica origine della Chiesa di Roma, e la sua autorità risulta inconfutabile.
Quindi si dimostra che il modo sgusciante di comportarsi dei primi gruppi eretici, che non erano mai soddisfatti e non si davano mai per vinti di fronte all’evidenza, è riscontrabile anche in molti protestanti odierni, che da un lato cominciano a dire che loro non accettano gli scritti dei padri posteriori a Costantino, perché dopo Costantino (secondo loro) la Chiesa venne inquinata dai pagani; se portiamo loro invece scritti di Padri e dottori antecedenti Costantino (come ad esempio Ireneo) non sanno più che dire, e mi fanno a citare la scissione della Chiesa di Occidente con quella di Oriente che accade intorno al 1054 d.C.
Insomma devono per forza sgusciare dalla morsa della verità, e arrivando a negare la realtà a tutti i costi.
Non conoscono la bene storia del cristianesimo eppure la citano spesso per voler affossare la Chiesa cattolica, quando poi gli si presenta qualcuno che sa rispondere con prove alla mano, allora lo accusano di odiare i fratelli protestanti.
Insomma o si dà loro ragione o si è cattivi e non cristiani.
Più sguscianti di così………….

Ma i padri che si pronunciavano su un punto dottrinale dovevano (esplicitamente o implicitamente) dire che quanto da loro affermato faceva parte della dottrina universale della Chiesa, perché indubbiamente non ogni cosa che essi dicessero (ad esempio nei loro discorsi privati) veniva presa per dottrina, ma quando essi si pronunciavano (dichiarandolo) in materia di fede, e la maggioranza dei padri erano concordi allora venivano presi in considerazione dalla Chiesa, la regola per riconoscere l’ispirazione dei libri sacri fu da loro stabilita, e furono loro (i Padri) assieme al magistero della Chiesa a riconoscere e fissare l’elenco dei libri sacri.
Ireneo (170 d.C.) come già detto afferma che solo la Chiesa possiede le vere Scritture, perché essa sola le ha ricevute dalla tradizione tramandata dagli apostoli (Adversus Haereses), Clemente alessandrino ripudia i vangeli apocrifi (protovangelo di Tommaso ecc.) perché non ricevuti dalla tradizione (Stromata 3,13). Perché molti fratelli protestanti danno credito ai padri e accettano il canone del N.T. (nonostante vi siano stati parecchi dubbi sulle lettere da includere) da loro stabilito, e rigettano il canone del V.T. stabilito sempre dai padri, (considerando valido l’elenco dei libri contenuti nella Bibbia dei LXX perché usato dagli apostoli in disaccordo con gli ebrei) quando in realtà per il V.T. ci furono meno dubbi, e soprattutto risulta che gli apostoli usavano la Bibbia dei Settanta che (come già detto) include i 7 libri deuterocanonici del V.T.?
Non sarà forse perché una volta staccatisi dalla Chiesa cattolica la devono contraddire a tutti i costi?
E’ bene tenere sempre in mente (e ribadire) che ispirazione non vuol dire dettatura, perché da dati certissimi risulta che gli agiografi hanno portato il loro personale contributo alla stesura dei Libri Sacri; spesso parlano delle fonti di cui hanno fatto uso, come l’autore del libro di Esdra e Neemia, del secondo dei Maccabei, (riassunto costato grande fatica all’autore; 2 Mac 2,24-28), del terzo Vangelo (Lc 1,1-3) ecc.,altre volte i fatti narrati sono desunti dalla personale esperienza dell’agiografo, come è il caso del Pentateuco per Mosè, del primo e del quarto vangelo per
S. Matteo e S, Giovanni (apostoli, e quindi testi oculari di molti fatti narrati), degli Atti (dove Luca registra fatti ai quali egli stesso fu presente) ecc.. Dunque gli agiografi non furono strumenti passivi ma attivi.
E’ generalmente ammesso che chiunque dia un qualunque contributo intellettuale alla composizione del libro ispirato partecipa dell’ispirazione dell’agiografo, nella misura necessaria per la composizione del libro stesso. Poiché vi possono essere varie specie di collaboratori, occorre stabilire in quale misura ciascuno di essi partecipi dell’ispirazione.
L’estensore o redattore, ossia colui che, ricevuto a voce l’argomento dal maestro, lo mette in iscritto o lo svolge da sé. E’ il caso dell’epistola agli Ebrei, il cui autore, S. Paolo, sembra ne abbia affidato la redazione a un discepolo. In tali casi il redattore porta un notevole contributo intellettuale alla composizione del libro, e quindi gli occorre una partecipazione all’ispirazione del maestro, in misura proporzionata.
Prima di tutto l’illuminazione dell’intelligenza, perché con la sua mente deve concepire il lavoro; inoltre occorrerà la mozione della volontà, non essendo sufficiente l’ordine di scrivere datogli dal maestro, perché questo ordine non sarebbe una mozione immediata della sua volontà; avrà poi bisogno anche dell’assistenza alle facoltà esecutive, che non è necessario abbia il maestro.
Ci può essere pure un segretario o amanuense, ossia colui che scrive sotto dettatura del maestro.
E’ il caso di Baruc, al quale Geremia detta le sue profezie, e di Terzo, al quale S. Paolo detta la sua lettera ai Romani.
Al segretario non necessariamente serve la partecipazione all’ispirazione del maestro.

I documenti del magistero ecclesiastico dicono che i Libri Sacri sono stati scritti sotto l’ispirazione dello Spirito Santo, che in essi è stato scritto dagli agiografi tutto quello e solo quello che il medesimo Spirito Santo volle, che hanno Dio per autore, che come tali sono stati consegnati alla Chiesa.
L’ispirazione, considerata nel libro ispirato non può ammettere gradazioni diverse. Quindi non c’è qualche libro che sia ispirato più o meno di un altro, e la Chiesa li accoglie e li tratta tutti “con uguale sentimento di pietà e di rispetto”. Perciò è da riprovare la graduatoria ammessa:

 

a) dagli Ebrei del Medio Evo, i quali ritenevano che la “Legge” fosse dovuta alla bocca di Dio, i “Profeti” allo Spirito profetico, e gli “Scritti” allo Spirito Santo, attribuendo alla prima categoria maggiore autorità che alla seconda e alla seconda più che alla terza;
b) da alcuni protestanti moderni, i quali identificando l’ispirazione con un certo entusiasmo religioso, distinguono un grado di ispirazione supremo (per es. in alcuni salmi), uno medio (per es. nell’Ecclesiaste), uno infimo (per es. nel libro di Ester);
c) da alcuni cattolici, i quali attribuirono minore autorità ai libri deuterocanonici, pur ritenendoli ispirati.

 

Nella Scrittura tutto è ugualmente ispirato, perché tutto è effetto della cooperazione di Dio con l’uomo, quindi ogni libro della Scrittura è ugualmente ispirato, e in ciascun libro sono ispirati tutti gli elementi che lo compongono.
Il prologo del terzo vangelo (Lc 1,1-4) e del 2 Mac (2,19-32), le finali del 2 Mac (15, 37 ss.) e dell’Eccle. (12,10-12) rivelano che il compito degli agiografi fu tutt’altro che puramente materiale, che essi non si possono immaginare come dei pensatori solitari al tavolo di lavoro, investiti del carisma divino nel momento preciso della composizione del libro e lasciati a se stessi, una volta terminata l’opera. Quando  un autore incomincia a scrivere ha già una dote di conoscenze e di esperienze alle quali la Provvidenza divina non fu assente: da esse infatti dipenderà la redazione del libro.
Se Dio è autore della Scrittura (nel duplice senso di causa e di scrittore), dunque la S. Scrittura è Parola di Dio ed essendo Dio infallibile, anche la sua parola è immune, di diritto e di fatto, da ogni errore.
E’ tuttavia indispensabile rinunciare alla visione semplicista e pericolosa, in quanto espone ad errori, che vorrebbe vedere in ogni enunciazione biblica l’affermazione di verità divine.
L’agiografo non scrive di tutte le cose in modo assoluto, cioè come sono in sé, ma secondo la misura in cui interessano al suo scopo; il suo modo di vedere e di esporre le cose, il suo grado di affermazione è condizionato allo scopo concreto che intende assegnare alla propria opera.
E’ questa un’osservazione di capitale importanza per valutare le tracce divine nei libri ispirati e su di esse si ritornerà in seguito.

Ogni affermazione autentica contenuta nella Scrittura è sempre parola di Dio almeno estrinsecamente, poiché è ispirata, cioè scritta dall’agiografo sotto l’influsso carismatico, per il fatto solo che è contenuta nella Scrittura, che è ispirata in ogni sua parte. Invece le affermazioni (benché autentiche) della Scrittura non sono parola di Dio intrinsecamente (cioè nel loro contenuto) quando riportano parole altrui, non sempre considerate come vere. Per es. in Sal 14,1; 53,1 si legge: “L’empio dice in cuor suo: non esiste Dio”. L’affermazione Dio non esiste è parola di Dio solo estrinsecamente, in quanto mediante l’agiografo Dio attesta che l’empio pensa così; ma il suo contenuto è condannato nella Scrittura come degno dell’empio.
Le affermazioni contenute nella Scrittura sono parole di Dio estrinsecamente e intrinsecamente:

a) quando sono affermazioni dell’agiografo in quanto tale, ossia in quanto ispirato. – Tutto ciò che l’agiografo asserisce, enunzia, insinua, va ritenuto come asserito, enunziato, insinuato dallo Spirito Santo -;

b) quando sono messe in bocca a Dio stesso o a Cristo, persona divina, o a persone che rappresentano Dio (angeli, profeti, apostoli presentati come organi della rivelazione), o che da Dio sono mosse a parlare (Maria SS., Elisabetta, il vecchio Simeone, il pontefice Caifa, il profeta Balaam);

c) quando sono approvate dall’agiografo esplicitamente o in modo equivalente.

Pur degnando di abbassarsi, per così dire, al livello dell’uomo prendendone in conto proprio  i pensieri, i lavori e il libro che ne risulta, Dio sorpassa però in modo infinito lo strumento umano: questa trascendenza dell’azione divina non manca di farsi sentire nei Libri Sacri.

Se, infatti, il senso primario delle parole è quello concepito e voluto dall’agiografo, Dio  – autore di tutta la Sacra Scrittura – ha potuto preparare alle parole dell’agiografo delle applicazioni e degli sviluppi che sfuggivano alla sua coscienza umana; Dio ha potuto fargli scegliere quelle determinate parole, fargli raccontare quei dati avvenimenti ai quali egli si riservava di dare risonanze nuove sotto la penna di altri agiografi per ulteriori tappe della rivelazione, ad esempio nelle sue lettere Paolo spesso spiega il significato di alcuni passi del V.T. alla luce del Nuovo.
I Padri insegnano che tutto nella Scrittura ha origine dallo Spirito Santo; ed in pratica ricavano significati profondi da qualunque particolare, anche a prima vista insignificante.
In ogni caso non bisogna esagerare nello studiare il significato di ogni singola parola, ma  è più importante capire il concetto delle frasi, cioè è più importante capire l’insegnamento che Dio ci dà.

Se l’agiografo non avesse nessun ruolo attivo (cultura personale, esperienze ecc.) nella stesura del libro, allora tutti i libri sacri dovrebbero presentare uno stile unico; viceversa ogni libro rivela lo stile dell’autore umano. Inoltre è impensabile che le differenze e le imperfezioni di stile e di lingua dovrebbero attribuirsi a Dio.
Ci aspetteremmo un unico stile qualora l’ispirazione verbale consistesse nella rivelazione, in una dettatura di ciascuna parola da parte di Dio. Invece l’ispirazione verbale consiste in questo: l’agiografo sceglie liberamente la parola sotto l’influsso divino.
La varietà di stile propria di ciascun agiografo attesta che egli esercita liberamente la sua attività propria, benché sotto l’azione efficace dell’ispirazione.
Se ogni singola parola fosse ispirata non si spiegherebbero le divergenze nei passi paralleli, specialmente nei punti più importanti, come nelle parole della consacrazione e nel Pater nostro, che certo furono pronunziate dal Signore in un solo modo, oppure i diversi modi di raccontare ciò che c’era scritto nella parte superiore delle croce nel momento della crocifissione.
Anche fra i cattolici vi furono alcuni che deviarono il giusto concetto di ispirazione, tra questi  ci fu Sisto da Siena (1529 d.C.) Leonardo Lessio (1623 d.C.)  Giacomo Bonfrère, suo discepolo (1642 d.C.) e anche il benedettino D. Haneberg, ma il magistero della Chiesa non diede seguito e credito alle loro tesi.
L’enciclica Providentissimus Deus così descrive l’ispirazione: “Lo Spirito Santo con un’azione soprannaturale eccitò e mosse gli agiografi a scrivere e li assistette mentre scrivevano in modo tale che essi concepissero rettamente con la loro intelligenza tutte le cose che Egli voleva, si proponessero di scriverle fedelmente e le esponessero in forma conveniente, secondo verità infallibile; altrimenti Egli non sarebbe più autore di tutta quanta la Scrittura”. 
Dunque l’ispirazione nell’agiografo è luce alla mente, mozione alla volontà, assistenza alle facoltà esecutive.
Di ogni libro della Scrittura è ispirato direttamente solo il testo originale, anzi a rigore solo l’autografo (cioè il manoscritto originale) dell’autore ispirato. Le copie sono ispirate equivalentemente cioè se ed in quanto trascrivono fedelmente l’autografo. Le traduzioni in altre lingue sono da considerarsi ispirate equivalentemente, se ed in quanto riproducono fedelmente i pensieri e, fin che è possibile anche la forma letteraria dell’originale.
L’enciclica Divino afflante Spiritu invita gli esegeti a indagare “le condizioni di vita” e “in qual tempo sia vissuto” l’agiografo; la stessa enciclica, facendo sue le parole di S. Atanasio, ed estendendole a tutti i libri della S. Scrittura avverte: “Qui, come in ogni altro luogo della Scrittura si ha da fare, deve osservarsi in qual occasione abbia parlato l’Apostolo, chi sia la persona a cui scrive, per quale motivo le scriva; a tutto ciò si deve attentamente e imparzialmente badare, perché non ci accada, ignorando tali cose o fraintendendo l’una o l’altra, di andare lontano dal vero pensiero dell’autore”.
Inoltre alcune volte lo scrittore descrive i fenomeni della natura con linguaggio figurato, specialmente nei libri e brani poetici. Perciò, quando dice, per es., che le stelle “si rallegrano e rispondono all’appello divino”, sarebbe errato concludere da questo e simili testi che la Scrittura concepisce la natura come animata: è solo un linguaggio poetico che, attraverso un’ardita ma bellissima metafora, vuole esprimere una realtà più elevata: l’onnipotenza divina, al cui comando gli astri sono perfettamente soggetti.

Ecco quindi che Giosuè dicendo: “fermati o sole, fermati o luna” non ha voluto dettare formule fisiche, matematiche e astronomiche, ma usando un linguaggio poetico ha voluto sottolineare l’onnipotenza di Dio che domina tutto l’universo e qualsiasi prodigio gli è possibile, infatti lo scorrere del tempo si fermò per un po’ ad opera di Dio.
S. Agostino a chi voleva indagare che cosa la Scrittura insegnasse intorno alla configurazione del cielo, rispondeva che “lo Spirito Santo non volle insegnare agli uomini cose che non hanno alcuna utilità per la salvezza eterna… Il Signore non promise lo Spirito Santo per istruirci intorno al corso del sole e della luna: Egli voleva fare dei cristiani, non dei matematici”.
Anche ai nostri giorni gli stessi scienziati nella conversazione corrente usano lo stesso linguaggio e dicono: “il sole sorge, il sole tramonta” pur sapendo benissimo che la realtà è diversa. Tuttavia ai sensi sembra che sia il sole, e non la terra, a muoversi, e ciò basta a giustificare il linguaggio corrente, come anche il linguaggio biblico (Eccl 1,5 s.).
Galileo nella sua lettera a Madama Cristina di Lorena, granduchessa di Toscana, partendo dal presupposto che la Scrittura non può mai mentire, sottolinea che la Scrittura non ha uno scopo scientifico ma religioso, e cita ripetutamente un detto del Baronio, cioè “che è intenzione dello Spirito Santo d’insegnarci (nella Scrittura) come si va in cielo, non come va il cielo.
Nell’antichità (tanti secoli prima di Galileo) infatti il cielo era descritto come un’immensa volta solida, poggiata su colonne; esso divide le acque in due parti: quelle al di sopra e quelle al di sotto del cielo. Le acque superiori formano un gran serbatoio che Dio apre quando vuol mandare la pioggia; le acque inferiori formano l’oceano, nel quale si trovano le fondamenta della terra. Anche la neve e la grandine si trovano in grandi serbatoi collocati al di sopra della volta del cielo; i venti pure sono tenuti come in grandi serbatoi. Sulla volta del cielo sono infissi gli astri, dei quali i maggiori sono il sole e la luna; la terra poi è supposta immobile mentre il sole le gira intorno (Gen 1,6-8; 16; 7,1 ss. Giob. 26,11; 37,18; 38,22 ecc.). Questa descrizione, corrispondente alla concezione non solo degli Ebrei, ma di tutta l’antichità, non è scientifica, ma è fatta secondo ciò che appare ai sensi. Come anche in Isaia 40,22 si legge: “Egli siede sopra la volta del mondo, da dove gli abitanti sembrano cavallette”. Alcune traduzioni come la Diodati traducono “Egli siede sopra il globo del mondo…” oppure in Pr 8,22 leggiamo: “dilettandomi sul globo terrestre, ponendo le mie delizie tra i figli dell’uomo.”
In ogni caso bisogna sempre comprendere ed accettare il concetto del messaggio divino, le singole parole possono riferirsi a fatti o cose che i sensi umani percepiscono, ma non necessariamente debbono corrispondere alla realtà scientifica.
Bisogna stare sempre attenti nel valutare i contenuti biblici, altrimenti si va a cozzare contro alcune apparenti contraddizioni che troviamo nella Bibbia. In realtà la Bibbia non si contraddice mai, e in nessun versetto, basta solo saper riconoscere lo scopo dei messaggi divini.
Ad esempio nelle S. Scritture troviamo diverse imprecazioni, per imprecazioni s’intendono le espressioni che augurano del male. Le imprecazioni che si trovano nella Bibbia hanno per oggetto svariati mali e castighi temporali, e persino la morte; sono contenute soprattutto nei salmi così detti “imprecatori”.
Queste imprecazioni sembrano espressioni di odio personale contro il nemico e contrarie alla virtù della carità. Per risolvere tale difficoltà bisogna esaminare caso per caso, tenendo presenti i principi che seguono.

Nell’A.T. vigeva la legge del taglione legge dura ma in sé giusta, perché basata sul principio, moralmente onesto, che la colpa deve essere adeguatamente punita. Questa legge era largamente diffusa nel mondo semitico e Dio l’aveva approvata anche per il suo popolo.
Non va giudicata in base al precetto evangelico del perdono, anzi dell’amore verso i nemici (Mt 5,43-48); rispetto ad esso è certamente imperfetta, ma in sé non si può dire disonesta.
Le imprecazioni si presentano generalmente non come sfoghi di odio personale, ma come invocazioni a Dio perché compia la giusta vendetta secondo la legge del taglione o portando ad esecuzione le sue minacce di maledizione contro i trasgressori della Legge (Lev 26, Dt 28).
Il motivo per cui l’imprecante è perseguitato è il suo attaccamento alla legge di Dio; così la causa personale diventa la causa stessa di Dio che ha promesso le sue benedizioni ai fedeli.
Egli è mosso dunque dal sentimento della giustizia (caratteristica dell’A.T.), meno perfetto del sentimento della carità (caratteristica del N.T.). Che questi appelli alla giustizia di Dio, affinché vendichi il diritto violato, contengano anche una parte di risentimento personale degli autori umani, è comprensibile; “i cristiani che seguono (e che seguiamo) così male gli esempi e insegnamenti del Cristo, non hanno diritto di scandalizzarsi; farebbero meglio ad attingere da essi uno zelo più ardente per l’avvento del Regno di Dio che deve stabilire la giustizia definitiva.
Ecco perché nella dottrina cattolica troviamo che il N.T. contiene alcune cose caduche e imperfette, queste cose temporanee vengono adempite e completate nel Nuovo Testamento, in quest’ultimo non vige più ad esempio la legge del taglione, ma la frase “porgi l’altra guancia”, che deriva dalla carità predicata da Gesù.
Certe imprecazioni sono da considerarsi piuttosto profezie. Così S. Pietro ha applicato il Salmo 109,8 (contro un traditore) a Giuda, traditore di Gesù.
Anche quando nella Bibbia troviamo lodi verso qualcuno, sarebbe opportuno saper discernere correttamente, infatti la lode generica di un personaggio, non implica affatto l’approvazione di tutte le sue azioni. Così il lettore può facilmente notare il contrasto fra la poligamia di Lamec (Gen 4,19) e l’unità del matrimonio come fu inizialmente istituito da Dio stesso (Gen 2,23). “Se la Scrittura narra certi fatti non è perché li imitiamo ma perché ce ne guardiamo” (S. Agostino).
Così l’elogio delle due levatrici in Es 1,19 s. non implica l’approvazione della loro bugia, né l’elogio di Giuditta comporta l’approvazione del suo inganno (Giudit. 10,11 ss.).
Tenendo presenti i suddetti principi si può apprezzare rettamente ciò che la Scrittura dice intorno alla guerra. Vi sono però casi in cui Dio stesso dà ordine di distruggere città, di sterminare popoli (Num 21,2 s.; Dt 7,1-6; anzi la riprovazione di Saul ebbe inizio dalla trasgressione di un ordine simile: I Sam 15). Bisogna allora notare che tali ordini avevano lo scopo di prevenire il pericolo che gli Israeliti si lasciassero trascinare all’idolatria e alla corruzione dei costumi: nel conflitto tra il bene materiale altrui e il bene spirituale proprio, a quello fu preferito quest’ultimo. Inoltre Dio, padrone della vita e della morte, si servì del popolo eletto per punire le popolazioni cananee delle loro gravi perversioni morali (Gen 15,16; Dt 9,4 s.; 18,9-12; Sap 12,1-7)
Malgrado l’altezza dei principi morali che contiene, l’A.T. non è un codice morale: esso testimonia l’attività di un Dio condiscendente che volle adeguare la propria azione alla debolezza umana
(Mt 19,8). Questa è in ultima analisi la spiegazione delle imperfezioni morali che si riscontrano negli eroi biblici. La Bibbia testimonia una pedagogia divina e una pedagogia progressiva.
Presi gli uomini in uno stato morale e intellettuale inferiore, Dio li ha condotti fino al vangelo;
ma solo a poco a poco ha rivelato il loro ideale, e non fa meraviglia se alle prime tappe della storia sacra non si manifesta la conoscenza di quelle leggi divine che sono al livello del Discorso della montagna.

Ecco quindi ancora che non sono importanti le singole parole ma il concetto dell’insegnamento.
Tradurre la Bibbia in più lingue sicuramente aiuta a meglio capire, oggi ogni popolo può studiare la Bibbia tradotta nel proprio linguaggio.
La Bibbia ebraica fu tradotta in greco nel III secolo a.C. per poter essere capita dagli ebrei residenti fuori della Palestina, i quali non conoscevano l'ebraico, ma parlavano il greco, diffuso in tutti i paesi del Mediterraneo orientale. La versione fu compiuta ad Alessandria e fu detta dei Settanta, perché si credette compiuta da settanta dotti ebrei, e rappresenta il canone alessandrino.
Dopo la versione dei Settanta si ebbero quelle, pure greche, di Aquila, Simmaco e Teodozione, che  Origene nel III sec. riunì in una grande opera chiamata Esala (Sestupla), perché in sei colonne parallele dava il testo ebraico, lo stesso trascritto in lettere greche, poi le altre versioni greche citate. Di quest'opera esistono esigui frammenti.
Dell'Antico Testamento esistono anche versioni aramaiche, o targumim. Dell'intera Bibbia (Antico e Nuovo Testamento) esistono antiche versioni in lingue orientali: in lingua siriaca (la più nota è la Peshitta [Pešitta', usuale, semplice]), in lingua copta, armena, etiopica, georgiana, araba.
Le antiche versioni in lingue occidentali sono: la gotica, la paleoslava e la latina.
In quest'ultima lingua esistettero dapprima due o tre versioni: l'africana e l'itala (II sec.) e, forse, l'europea (II-III sec.). Nel IV sec. san Girolamo tradusse l'intera Bibbia in gran parte dai testi originali; è questa la versione detta Vulgata che per la Chiesa cattolica è autentica, come ha definito il concilio di Trento, cioè fa testo in materia di fede e di costumi. (cf, Enc. Rizzoli 2002).
Esamineremo ora, nelle linee generali, il lento processo di “canonizzazione”, o formazione del canone, dei libri ispirati, dopo aver premesse alcune necessarie nozioni.
Presso gli scrittori profani canone indicò primitivamente il fusto di una canna e per estensione ogni bastone diritto e lungo. Ora siccome gli antichi per misurare si servivano di una canna, questo termine assunse presto il senso derivato di misura, regolo, anche in senso metaforico, e quindi regola, norma, modello, con applicazioni persino alla grammatica e all’arte.
Presso gli scrittori ecclesiastici il termine canone conservò il significato di norma, regola, e venne usato in rapporto alla fede e ai costumi, alla disciplina (specialmente del clero), alla liturgia,
e soprattutto alla Sacra Scrittura, considerata come regola suprema di fede e di vita.
L’espressione “canone biblico” indica fin dal sec. III il catalogo ufficiale dei libri ispirati, i quali, per la loro divina origine, costituiscono la regola della fede e dei costumi.
La distinzione dei libri ispirati in proto- e deuterocanonici non intende introdurre una gradazione nella dignità e nell’autorità dei libri sacri, ma solo indica il tempo della loro accettazione ufficiale nel canone: i deuterocanonici furono riconosciuti dalla Chiesa universale come ispirati solo più tardi, per dubbi sorti intorno alla loro divina origine in alcune chiese particolari; mentre i protocanonici furono dalla Chiesa universale riconosciuti come ispirati fin dall’inizio, senza che vi sia mai stata alcuna incertezza.
I deuterocanonici sono sette nell’A.T., e altrettanti nel N.T. e cioè: Tobia, Giuditta, Sapienza, Ecclesiastico, Baruc, 1-2 Maccabei, nell’A.T.; l’epistola agli Ebrei, l’epistola di Giacomo, la seconda epistola di Pietro, la seconda e la terza epistola di Giovanni, l’epistola di Giuda, l’Apocalisse, nel N.T. A questi libri vanno aggiunti tre brani dell’A.T.: Est. 10,4 – 16,24 (Vg) e Dan 3,24-90; 13 -14.
Comunemente si aggiungono anche tre brani del N.T. (la finale del secondo vangelo: Mc 16,9-20; la descrizione del sudore di sangue di Gesù: Lc 22,43 ss; l’episodio della donna adultera: Gv 7,53 -8,11). Ma è da osservare che l’antichità generalmente non ebbe incertezze sull’ispirazione di questi brani. Solo ai nostri giorni i critici ne hanno dubitato, perché essi mancano in alcuni codici e versioni.

I protestanti chiamano come i cattolici i deuterocanonici del N.T., che nelle loro Bibbie stampate si trovano insieme con i protocanonici nell’ordine del canone; invece i deuterocanonici dell’A.T. li chiamano apocrifi, non li riconoscono come ispirati, e generalmente non si trovano nelle loro edizioni della Bibbia; gli apocrifi dell’A.T. essi li chiamano comunemente pseudepigrafi (libri dal falso titolo), mentre denominano come i cattolici gli apocrifi del N.T.

Il criterio delle canonicità è il medesimo che per l’ispirazione, con la sola differenza che, mentre il criterio per l’ispirazione è applicato a tutti i libri sacri in generale, il criterio per la canonicità è applicato a ciascun libro in particolare. Tale criterio è la tradizione apostolica della Chiesa.<o:p></o:p>

Questa tradizione apostolica si manifestò fin dagli inizi della Chiesa, attraverso varie forme concrete: testimonianze dei Padri e degli scrittori ecclesiastici, citazioni di brani dell’A. e N.T. attribuiti a Dio, decisioni sinodali, lettura liturgica.

Dalla storia del canone risulterà che l’accettazione nel canone di un libro sacro da parte dell’autorità della Chiesa non è necessario sia fatta solennemente: basta anche l’accettazione pratica, per vie di fatto. Consta con certezza che non sono giunti fino a noi alcuni scritti dei quali, dalla Bibbia, conosciamo l’esistenza e talvolta anche il titolo. Così per l’A.T. il “libro del Giusto”, le profezie del profeta Gad, ecc., e per il N.T. almeno un’altra epistola di S. Paolo ai Corinzi e una ai Laodicesi (Col 4,16). Se fossimo sicuri che questi libri erano ispirati, dovremmo anche ammettere che di fatto alcuni libri ispirati sono andati perduti.

Per sapere se questi libri erano ispirati bisogna interrogare la tradizione cattolica, unico criterio d’ispirazione: ma essa tace assolutamente in proposito. Non basta il fatto che questi scritti erano dovuti a qualche profeta e apostolo, perché il criterio dell’apostolato non è sufficiente. Quindi ignoriamo se di fatto qualche scritto ispirato sia andato perduto.

Quanto poi alla questione astratta se sia possibile che qualche libro ispirato sia andato perduto, bisogna distinguere tra libro soltanto ispirato e libro ispirato e canonico. Ora non sembra possibile che sia andato perduto un libro ispirato e canonico, cioè già universalmente riconosciuto e dichiarato ispirato dalla Chiesa: ciò supporrebbe che la Chiesa non è stata fedele alla sua missione di custode delle fonti della rivelazione, il che non si può ammettere.

Di un intero libro ispirato del N.T. (vangelo di Matteo, scritto originariamente in aramaico) e di alcuni libri e brani deuterocanonici dell’A.T. è andato perduto il testo originale, ma ce ne sono rimaste traduzioni sostanzialmente conformi.

Occorre innanzi tutto ricercare come si formò il canone dei protocanonici presso gli Ebrei e che cosa essi pensassero dei deuterocanonici. L’opinione dei giudei in proposito potrebbe anche essere trascurata, poiché i cristiani hanno ricevuto il canone dell’A.T. non da loro, ma da Gesù e dagli apostoli. Però tutto fa pensare che in questa materia il Signore e gli apostoli non hanno fatto che accettare e trasmettere il canone giudaico. Ora, mentre non c’è dubbio sul pensiero dei giudei in favore dei protocanonici, rimane invece incerto che cosa essi pensassero dei deuterocanonici.

Secondo il nostro modo di contare, i protocanonici dell’A.T. sono 34. Ma antichi documenti giudaici (l’apocrifo IV Esdra, il Talmud babilonese, con altri scritti rabbinici) e due scrittori ecclesiastici (S. Gerolamo, S. Ilario di Poitiers) ne contano solo 24: questa cifra è una riduzione ottenuta mediante raggruppamenti di libri simili tra loro e sostanzialmente corrisponde alla nostra cifra.

A motivo della scarsità di documenti è impossibile tracciare una storia completa del canone dei protocanonici dell’A.T.: i pochi dati ci permetteranno di stabilirne soltanto le linee generali.
Nella Bibbia ebraica i protocanonici dell’A.T. sono distribuiti in tre classi: la Legge (Tòràh), i Profeti (Nebì’ìm), gli Scritti (Ketùbìm). Questa tripartizione è attestata da antichi documenti, i quali menzionano le prime due classi con i loro nomi ben determinati, la terza con termini fluttuanti.
La seconda e la terza classe abbracciarono a loro volta raccolte minori. Tutte queste ripartizioni bastano a dimostrare che il canone dell’A.T. non si formò di un solo getto, ma a poco a poco e in varie tappe, di cui le essenziali sono rappresentate dalle tre raccolte principali: Legge, Profeti, Scritti.
La Legge o Pentateuco. Tre avvenimenti permettono di tracciare le linee maestre del processo di canonizzazione della prima raccolta.
Verso il 444 a.C., al tempo della restaurazione nazionale dopo il ritorno dell’esilio babilonese, Esdra capo spirituale della nazione, in varie adunanze pubbliche legge al popolo la “Legge di Mosè” (Neem 8-10): il popolo ascolta la lettura con viva attenzione; pentito, domanda al Signore perdono delle trasgressioni proprie e di quelle dei padri, e s’impegna ad osservarla in seguito. Di qui risulta che alla Legge viene riconosciuto un valore normativo per la vita religiosa e sociale, anche per il tempo precedente, poiché si deplora che anche gli antichi padri, a cominciare dall’epoca di Mosè non abbiano conformata la loro condotta alla Legge (Neem 9,16 ss.). Questo valore normativo è appunto quello che noi chiamiamo “canonicità”.
Qualcosa di simile era avvenuto al tempo di Gioisia, re di Giuda (639-609). Nel 621 fu ritrovato casualmente nel Tempio il “libro della Legge”: venne letto al re, il quale poi lo fece leggere solennemente al popolo; il re riconobbe che le prescrizioni della Legge non erano state osservate in passato e s’impegnò a farle osservare in avvenire; eseguì la riforma religiosa, conformandola pienamente alle norme della Legge. Dunque questo valore normativo della Legge si riconosceva già alla fine del sec. VII a.C. e si supponeva esistente anche in passato.
Infine, leggiamo che Mosè, quando ebbe finito di scrivere la “Legge”, la fece collocare accanto all’Arca dell’alleanza, dando ordine di leggerla pubblicamente ogni 7 anni (Dt 31,9-13. 24 ss.).
La canonizzazione della prima raccolta ha dunque una sua storia, che, sebbene sia nota solo in modo approssimativo, permette di ritenere come certo il riconoscimento del suo valore sacro e normativo; tale storia ebbe una fase decisiva, se non finale, nel sec. IV ad opere di Esdra. L’importanza di questa raccolta fu tale che con il termine “Legge” a volte si soleva designare tutto l’A.T.

I Profeti. Un dato abbastanza sicuro indica il termine del processo di canonizzazione della seconda raccolta.
Verso il 180 a.C. l’autore dell’Ecclesiastico, tessendo l’elogio degli antenati, enumera i vari personaggi esattamente secondo l’ordine dei corrispondenti libri della seconda raccolta
(Eccl. 46,1 – 49,15). Mezzo secolo più darti (verso il 130) il nipote dell’autore dell’Ecclesiastico (nel prologo) tra la Legge e gli altri “Scritti” dei padri nomina anche i “Profeti” come una collezione ben distinta.
Possiamo dunque affermare che la canonizzazione della seconda raccolta era già terminata nei primi anni del sec. II a.C.? E’ verosimile, ma non certo.
Che essa fosse terminata prima della terza non si può arguire con certezza dalle espressioni dove la formula “Legge e Profeti” equivale a tutto l’A.T.: si tratta infatti della designazione delle parti principali per il tutto, cioè di una sineddoche.
Gli Scritti. Ezechia re Giuda (718-689) fece raccogliere un certo numero di proverbi di Salomone (Prov. 25,1) e istituì o regolamentò il canto liturgico dei salmi di Davide e Asaf (2 Cron 29,30): sono le prime collezione appartenenti alla terza raccolta. 
La canonizzazione degli “Scritti” dunque, iniziata con Ezechia, si andò sviluppando a poco a poco: non si può stabilire quando sia giunta a compimento.
Dal fatto che i Giudei aggiunsero alla Legge anche i Profeti e gli Scritti, possiamo concludere che essi riconoscevano alla seconda e alla terza raccolta lo stesso valore normativo attribuito alla Legge, cioè le consideravano raccolte di libri sacri.
Esdra autore del canone dei protocanonici? Fu opinione di vari scrittori ecclesiastici che Esdra avesse formato e chiuso il canone. L’opinione si diffuse largamente fra protestanti e cattolici e dominò fino ai nostri giorni passando come tradizionale: secondo i protestanti Esdra avrebbe chiuso il canone in modo che non sarebbe più stato permesso aggiungervi altri libri, mentre i cattolici sostenevano che i Giudei di Alessandria vi avessero aggiunto più tardi i deuterocanonici.
Oggi questa opinione è universalmente abbandonata, perché i documenti su cui si fondava (IV Esdra, Flavio Giuseppe, Talmud) su questo punto non sono degni di fede, perché se veramente Edra avesse chiuso il canone, ne resterebbero perciò esclusi i libri protocanonici delle Cronache, di Esdra-Neemia e dell’Ecclesiaste, che si ritengono posteriori a Esdra.
Almeno ad Alessandria il canone comprendeva anche i deuterocanonici. I codici della Bibbia greca alessandrina, detta “versione dei LXX”, (settanta) contengono i deuterocanonici, e non in appendice, come se fossero di altro genere, ma nel corpo, mescolati ai protocanonici: dunque gli Ebrei di Alessandria attribuivano loro lo stesso valore.
Probabilmente anche in Palestina il canone comprendeva i deuterocanonici, perché tra le due comunità giudaiche di Gerusalemme e di Alessandria corsero sempre buoni rapporti, particolarmente in materia di libri sacri. Questi buoni rapporti difficilmente sarebbero durati se gli alessandrini avessero considerati come sacri alcuni libri non ritenuti tali dai palestinesi.
All’epoca di Nostro Signore a Gerusalemme esisteva almeno una sinagoga per gli Ebrei alessandrini (Atti 6,9); ora una delle pratiche eseguite nella sinagoga era la lettura della Bibbia e, naturalmente, il testo usato nella sinagoga alessandrina di Gerusalemme era la versione greca dei LXX, che conteneva anche i deuterocanonici. Siccome non consta che i gerosolimitani abbiano protestato, è presumibile che essi non fossero ostili ai deuterocanonici.

Gli stessi apostoli usavano la Bibbia dei LXX, questo è un fattore determinante per assicurare l’effettiva ispirazione dei 7 libri del V.T., in quanto in nessuno degli scritti apostolici troviamo avvertimenti verso i 7 libri, oltretutto troviamo alcune loro citazioni nel N.T.

Non risulta dalla Bibbia ne da nessuna lettera che gli apostoli abbiano avvertito i fedeli del pericolo contenuto nella Bibbia dei LXX, riguardo ai deuterocanonici, quindi se ne deduce che li consideravano ispirati e non pericolosi per la fede cristiana.

Ringrazio un fratello di questa comunità per avermi passato queste preziose informazioni.

 

"Una delle accuse lanciate ai W&H ( a Westcott, più che altro) è stata quella di essere stati membri di una setta spiritistica solitamente riportata col nome di "Ghost Society". L'accusa è falsa perchè:
- l'associazione si chiamava in realtà Ghostlie Guild
- Westcott e Hort vi avevano fatto parte per un periodo di tempo molto breve al tempo in cui erano studenti alla Cambridge University e quindi ben prima di diventare affermati studiosi grecisti.
- Lo scopo di questa società non era quello di parlare con gli spiriti dei defunti ma semplicemente quello di raccogliere i casi inspiegabili e di cercare delle soluzioni logiche.

Il figlio di Westcott, che per primo spiegò l'appartenenza del padre a questa associazione, nella stessa intrevista spiegò che poco dopo il padre si allontanò da questa associazione perchè si convinse che questo tipo di ricerche non conducevano al bene. (Rif: dott Robert Summer in Target Magazine Genn 1994)
 
In realtà quello che brucia a molti evangelici è che verso la fine della loro vita

i pastori Westcott e Hort si avvicinarono moltissimo alle posizioni della Chiesa Cattolica. Ed ecco che allora sono saltate fuori le accuse di essere atei o spiritisti.

 

Bravo Luca, veramente bravo, mi chiedo quanti evangelici sono andati a controllare su Westcott e Hort prima di battere le mani al pastore Luca, visto che nell'altra comunità non sono mancati gli elogi per Luca.

 

Io per serietà quando non so una cosa mi fermo, lo dico, ma continua (come un mastino) e indagare, mi informo, chiedo con umiltà ai miei fratelli, non mi avventuro in discorsi che non posso portare a termine, perchè sconosco i fatti.

 

Luca invece con molta disinvoltura ha infangato la Bibbia cattolica, dicendo che essa deriva dal testo di Westcott e Hort, quando invece la Bibbia cattolica deriva dal Merk, e dalla Vulgata latina, oltre che dai codici originali.

 

Oltretutto, Luca non ha riportato notizie vere sui pastori Westcott e Hort, etichettandoli come Atei, quando invece erano pastori protestanti, (anglicani).

 

Faccio pure notare che Luca non ha MAI portato le prove circa i presunti versetti alterati che si troverebbero nella Bibbia cattolica, infangando gratuitamente la Bibbia cattolica e l'onorabilità della Chiesa cattolica che la custodisce da moltissimi secoli.

 

Chiedo a Serafino, qui iscritto, e compare di Luca (uno di quelli che in diverse occasione ha applaudito Luca) se questo è un modo corretto e serio di scrivere, a scapito della Chiesa cattolica............

 

Mi rattristo nel pensare a quanti fedeli protestanti vengono tenuti all'oscuri di molti fatti, di molte verità, e di contro le loro teste vengono continuamente riempiti di calunnie contro la Chiesa cattolica.

 

Nessuno di loro controlla, eppure sorridono nel vedere riportate queste false notizie, ingrassano dalla contentezza, ma ora che leggono le prove, ora che le accuse di Luca sono state smascherate cosa pensano?

 

Pace

Salvatore

Il canone lungo giudaico (comprendente i libri deuterocanonici) fu probabilmente accorciato dai farisei. Dopo la caduta di Gerusalemme (70 d.C.), distrutto il tempio e con esso cessato il sacerdozio, i farisei, che già godevano il favore popolare, conquistarono facilmente il primato spirituale. Essi vollero sottoporre a un esame scrupoloso tutti i libri sacri per assicurarsi se tutti “macchiassero le mani” (gli antichi ebrei usavano dire che i libri sacri macchiavano le mani, cioè lasciavano un impronta nella mani, era un modo di dire, che indicata la sacralità dei libri) o se non fosse il caso di escluderne qualcuno dalla lettura sinagogale.
I criteri su cui fu basato il nuovo esame furono tre: antichità del libro, composizione in lingua “sacra” (ebraica o aramaica), conformità alla Legge. Che i farisei abbiano sottoposto il canone a un nuovo esame, si può dedurre dalle discussioni sorte tra il I e il II secolo d.C. intorno al carattere sacro di cinque libri protocanonici. Nessuna discussione è invece riferita intorno ai deuterocanonici. Ma proprio questo silenzio è significativo. I farisei che facevano questo esame dei libri sacri erano ostili ai discendenti di Simone Maccabeo (asmonei), che consideravano come usurpatori dell’antica dinastia davidica e perché avevano parteggiato per i sadducei. Così si spiega come senza discussione alcuna vennero esclusi dall’uso sinagogale i due libri dei Maccabei, e con essi i libri dell’epoca maccabaico-asmonea (o almeno creduti di quel tempo), col pretesto che erano troppo recenti, scritti talvolta in lingua non “sacra” e trovati forse contrastanti con la Legge.
Il fatto stesso che il canone dopo la rottura definitiva con i cristiani fu sottoposto a rianalisi la dice lunga sulla sincerità dei farisei, i quali non accettarono in tronco tutto il N.T. perché non scritto in lingua “sacra” (aramaico o ebraico) e soprattutto perché non riconoscerono il Messia.
Quale autorità gli si può quindi riconoscere dopo la nascita del cristianesimo?
E come si può ritenere gli Ebrei gli unici a poter stabilire il canone non si capisce.
Gli Ebrei ebbero il privilegio di avere affidata la Legge e gli oracoli del Signore, ma con la nascita del cristianesimo la loro autorità cessò, i loro occhi non riconobbero il Messia, quindi i libri sacri furono affidati alla Chiesa nascente, ella era la nuova autorità costituita da Cristo, ed ella fissò il canone del N.T. e riconfermò il canone del V.T. rifacendosi alla traduzione dei LXX, gli ebrei persero tutto quello che gli era stato dato, nessuna autorità  ebbero più perché peccarono contro lo Spirito Santo rinnegando Gesù Cristo.
Quindi molti protestanti farebbero bene a rivedere le proprie posizioni, perché basate sul giudizio di un popolo che ormai da quasi 2000 anni ha perso ogni autorità biblica.
Non ci sarebbe nemmeno bisogno continuare, ma per amore della precisione e della verità continuo a illustrare la storia del canone e dei libri deuterocanonici, per dipanare ogni dubbio in proposito.
Quando avvenne la chiusura del canone ebraico e da chi fu operata?

Verso l’anno 130 a.C. il nipote dell’Ecclesiastico parla di una traduzione “della Legge, dei Profeti e di altri libri”; verso lo stesso periodo il I Mac. parla di “libri sacri”, libri cioè che godono di una particolare venerazione presso il popolo di Israele, mentre vengono proscritti dai pagani Seleucidi;

Il 2 Mac. 2,13 riferisce che tra le attività riorganizzative di Neemia vi fu pure una biblioteca che, probabilmente, con i libri sacri ne comprendeva altri.

Vi furono dei dubbi su quali libri includere anche nei protocanonici perché in Ezechiele furono trovate alcune contraddizioni con la Legge, poi furono trovate contraddizioni interne anche in Ecclesiaste e i Proverbi, o anche il contenuto in apparenza profano per il Cantico, il pericolo di provocare dell’odio contro il popolo giudaico per Ester.

Alcuni sostenevano che questi libri “macchiavano le mani”, altri che bisognava “nasconderli” (cioè escluderli dalla lettura sinagogale). Finì per prevalere l’opinione favorevole alla canonicità.

Alle soglie dell’era cristiana, tra gli Ebrei vi erano ancora esitazioni: il giudaismo palestinese rivela la tendenza a considerare sacri soltanto i libri antichi, scritti soprattutto in ebraico, e non quelli scritti in greco; ma questa è la tendenza dei farisei; ve n’erano pure altre. L’ambiente sadduceo considerava canonico solo il Pentateuco; mentre nella diaspora alessandrina e a Qumràn, forse, si riteneva che la parola di Dio non fosse terminata e si avesse il diritto di attendere ancora un messaggio ispirato. E’ così che nella diaspora si riconosce una vera autorità divina ai deuterocanonici.

Gli apostoli usavano e citavano la Bibbia dei LXX e con la nascita della Chiesa cristiana gli essi erano i custodi del deposito della fede, di cui un punto fondamentale è la divina origine delle Scritture. Se dunque essi non avessero tenuti per ispirati i deuterocanonici (che nei LXX erano mescolati ai protocanonici), avrebbero dovuto avvertirne i fedeli. Ma in nessun documento appare la minima traccia di una tale riserva. Dunque, fino a prova contraria, dobbiamo concludere che gli apostoli ritenevano i libri deuterocanonici ispirati e canonici come i protocanonici. Su circa 350 citazioni del V.T.  contenute nel N.T., quasi 300 sono conformi ai LXX, quindi questa versione si può considerare praticamente approvata dagli apostoli. Questo è quanto appare pure dalle testimonianze della Chiesa primitiva.

I pareri sui deuterocanonici ebbero un periodo di unanimità nel I-II secolo durante i quali si ritenevano ispirati; un periodo d’incertezze (sec. III-V), seguito dal ritorno all’unanimità (dal sec. VI in poi).

Anche fra i cattolici vi furono dei dottori che ebbero dei dubbi tra essi ci sono in oriente Melitone di Sardi (seconda metà del sec. II) ed Origene (prima metà del sec. III); i dubbi si diffondono maggiormente durante il sec. IV, come attestano Cirillo di Gerusalemme, Atanasio, Epifanio, Gregorio nazianzeno.  Invece nel sec. V i dubbi diminuiscono: durante questo secolo ne troviamo solo qualche rara testimonianza. Dall’Oriente i dubbi si propagano in Occidente e sono rappresentati da Ilario di Poitiers, da Rufino e da Gerolamo.

Bisogna dire comunque che Gerolamo usava la Bibbia dei settanta, quindi implicitamente la considerava autorevole e corretta, ed in pratica (lasciando stare la teoria) nelle sue opere anche posteriori al 390, cita tutti i deuterocanonici, e alcuni di questi come Scrittura Sacra. Ciò significa che in pratica egli riconosceva ai deuterocanonici quell’autorità e forza probativa che in teoria loro negava.

Si noti inoltre che i Padri (apostoli compresi) prima di S. Gerolamo usavano la versione dei LXX, o versioni derivate da questa, la quale (come già detto) conteneva i deuterocanonici.

I Padri favorevoli ai deuterocanonici nei secoli III-V sono: Cipriano (258-60), Dionigi alessandrino (264-65), Luciano (312), Efrem (373), Basilio Magno (379), Gregorio nisseno (395), Ambrogio (396), Giovanni Crisostomo (407), Agostino (430), Teodoreto di Ciro (458).

Dei Padri solo Agostino dà il catalogo dei libri sacri in cui si trovano tutti i deuterocanonici.

Quanto agli altri per conoscere realmente il loro pensiero è meglio vagliare i loro scritti, perché se alcuni espressero qualche dubbio, ma poi nelle loro opere citano i libri deuterocanonici vuol dire che in definitiva essi li riconoscevano come ispirati, avendo chiarito i loro dubbi in merito.

Concludendo, possiamo affermare che la maggioranza dei Padri non ha alcun dubbio intorno all’ispirazione dei deuterocanonici; solo una minoranza ne dubita in teoria, mentre in pratica se ne serve come dei protocanonici: nei loro dubbi essi riflettono il pensiero giudaico, da cui sono direttamente o indirettamente influenzati; nell’uso pratico attestano la fede della Chiesa.

 

Pace

Salvatore

Nei secoli successivi vi furono anche altri Padri che riportarono dei dubbi, basandosi sulla teoria di Gerolamo, anche l’autorevole Tommaso d’Aquino ebbe delle incertezze, ma se controlliamo le sue opere ci accorgiamo che fa un ampio uso dei deuterocanonici, ma dopo il 1912 nessun dubbio è più ammissibile, perché fu scoperto un documento recante un suo discorso accademico del 1256, dove Tommaso dà la divisione dei libri della Bibbia, e, senza alcuna distinzione e frammisti ai protocanonici, elenca anche i deuterocanonici.

Zwingli essendo egli stesso protestante, della traduzione fatta da Lutero diceva che essa “alterava e corrompeva la parola di  Dio”.

Balgy, famoso teologo anglicano, diceva che i Protestanti ebbero il singolare talento di vedere tutto ciò che essi bramavano di vederci, cioè di far dire alla Bibbia ciò che ognuno voleva.

Tutti sappiamo che la Congregazione dei Testimoni di Geova, con sede centrale a Brooklyn

(New York) ha superato tutti, divenendo, in questo settore, i “falsari della Bibbia”.

Essi costituiscono una setta eccentrica e strana, ed è il prodotto più aberrante del protestantesimo americano.<o:p></o:p>

La Bibbia dei fratelli protestanti non è uguale alla nostra, bisogna comunque distinguere tra le varie traduzioni bibliche che usano i protestanti. I testimoni di Geova ad esempio usano una loro traduzione (fatta dalla Società Torre di Guardia) che presenta pesanti e minuziose alterazioni, infatti essi fanno dire alla Scrittura ciò che vogliono loro, ad esempio gli fanno affermare che Gesù non è Dio, e che lo Spirito Santo non è una Persona divina. Gli “evangelici” pentecostali invece hanno la Bibbia quasi uguale alla nostra (cattolica romana), tranne che in alcuni libri che il protestantesimo ha scartato, ritenendoli non ispirati e chiamandoli pertanto “apocrifi”, e che traduce alcuni termini in maniera leggermente differente, ad esempio la Diodati.
I protestanti hanno preferito usare il canone ebraico, nel quale non sono compresi alcuni libri del V.T., questo suscita in me un po’ di stupore, perché mi domando come si fa ad accettare il canone ebraico e quindi considerare esempio corretto da seguire “il canone ebraico” quando è risaputo che gli ebrei non hanno riconosciuto Gesù Cristo come Messia, quindi praticamente i protestanti si affidano al canone dei ciechi, che prima hanno fatto tradurre dai Settanta anche i libri deuterocanonici e poi in seguito allo rottura definitiva con i cristiani avvenuta intorno all’anno
100 d.C. hanno tolto dal loro canone i libri deuterocanonici.
I protestanti seguendo gli ebrei dovrebbero rifiutare pure il Nuovo Testamento, perché non lo fanno?
Il protestantesimo ha sempre avuto le idee confuse circa l’ispirazione di alcuni Libri Sacri, la Bibbia letta fuori dalla Chiesa e contro di Essa non può che indurre all’errore?
La Chiesa è il prolungamento di Cristo, la bocca di Cristo.
Dice frà Tommaso: “che se la Bibbia non ci avesse lasciato delle norme precise su questo punto fondamentale, non crederei né a Cristo, né ai Vangeli.”
In effetti frà Tommaso ha perfettamente ragione, perché un conto era credere “vedendo”, come al tempo degli Apostoli, nel quale il popolo vedeva e sentiva la loro viva voce e i loro prodigi, un altro conto è invece credere per fede, senza poter parlare direttamente con gli Apostoli e con Gesù.
Quindi è logico che Gesù è la sua Chiesa doveva stabilire delle norme, tramite le quali si poteva provare l’autenticità della Bibbia, in modo tale che se un ateo la mettesse in dubbio chiamandola romanzo fantasioso, o comune libro storico, la Chiesa potesse dimostrare inconfutabilmente l’autenticità della Bibbia, e la sua ispirazione divina.
D’altra parte prima di frà Tommaso, molti altri credenti hanno fatto lo stesso ragionamento.
S. Agostino, che conosceva molto meglio di noi la S. Scrittura, diceva: “Non crederei ai Vangeli se non me lo dicesse la Chiesa”. Un tale maestro ne sapeva certamente più di tanti altri che pretendono di conoscere la Bibbia solo perché vi fanno lunghe e meticolose ricerche, ma col preciso scopo di trovarvi frasi o parole con le quali presumono di confondere i cattolici e di legiferare contro la Chiesa di Cristo.

QUANTI SONO I LIBRI DELLA BIBBIA ?

" DISFATE QUESTO TEMPIO ", DISSE GESÙ'. I GIUDEI RISPOSERO CITANDO UN... " 46 ", CON RIFERIMENTO ALL'ANTICO TEMPIO, ALL'ANTICA STRUTTURA.

GESÙ' RISPOSE CON UN 3 ( TRÉ GIORNI ); MA SI TIFERIVA AD ALTRO, E A UNA COSA NUOVA. TRÉ GIORNI DI 24 ORE FANNO UN TOTALE DI 72. I TRÉ NUMERI A DISPOSIZIONE SONO : 72 , 46 , E 3. SE FACCIAMO 72 -46 ABBIAMO 26. IL 72 E' NUMERO BIBLICO ( PER ESEMPIO I 72 DISCEPOLI DI GESÙ' ). IL 72 DUNQUE, RACCOGLIE L'INTERA DISPENSAZIONE.

MA IL 46 E' DEL VECCHIO; IL 72 , DEL VECCHIO + IL NUOVO. 26 E' IL N° LIBRI DEL NUOVO ( OGGI 27 ); MA FINO ALL'ANNO 175 IL LIBRO DEGLI ATTI ERA UN TUTTUNO COL VANGELO DI LUCA. I LIBRI PERTANTO SAREBBERO 72 " DISCEPOLI ", O " TESTIMONI ", AGLI ORDINI DEL MAESTRO !

Anche se tale osservazione non ha il carattere della certezza circa il riferimento ai libri biblici, tuttavia mi è parso interessante e ho voluto farvene partecipi.

Con affetto

Facciamo solo un esempio: “Così Dio parla di un’Alleanza nuova, e perciò dichiara superata l’Alleanza precedente. E quando una cosa è antica e invecchiata, le manca poco a scomparire”
(Eb 8,13).
Alcuni fratelli non cattolici si servono di queste speciose ragioni di non distinzione tra l’A. e il N. Testamento, perché con tale metodo, riescono a “trovare” le conclusioni che fan comode, specie quando la dottrina da essi professata incontra gravi difficoltà a confrontarsi con la chiarezza di alcune affermazioni neotestamentarie.
Sappiamo poi che alcuni gruppi protestanti non tengono nel dovuto conto certe norme esegetiche, ormai accettate da tutti gli studiosi e dal Magistero Ecclesiastico. Non tengono sempre conto dei generi letterari, del contesto e, in casi molto importanti neppure del testo (vedi per es. i testimoni di Geova, la cui “Bibbia” offre, agli ingenui seguaci della setta, una traduzione falsata).
E’ facile comprendere che il tal modo la Parola di Dio diventa oggetto utile per sostenere qualsiasi opinione ed offre “ricette pronte” per tutte le risposte.
Per es., mentre Gesù dice: “Quanto a quel giorno e a quell’ora però, nessuno lo sa, neanche gli angeli del Cielo e neppure il Figlio, ma solo il Padre” (Mt 24,36), il geovismo trae dall’Apocalisse e dalle profezie di Daniele, la data della venuta di Cristo e dell’inizio del “paradiso terrestre” da loro inventato…: il tutto da verificarsi a breve scadenza, e questo solo perché tutte le diverse date ben “precise”, fissate dai precedenti presidenti della setta sono state regolarmente smentite dal tempo. L’attuale presidente di “Torre di Guardia”, “personale confidente di Geova”, dopo le esperienze acquisite…, diventato più prudente e meno “profeta”, indica come data (imminente… ma non più precisa) “intorno al duemila” la fine del mondo.
Questo è solo un esempio di come seguendo la “legge del libero” arbitrio si travisi il significato delle Scritture, altri gruppi protestanti fanno delle distinzioni più sottili, non cambiando le Scritture, ma facendogli dire quello che vogliono loro.
La Bibbia della Chiesa cattolica offre un elenco più ricco di libri rispetto a quella dei protestanti, e cioè: 46 per l’A.T. e 27 per il N.T. Essi sono distribuiti in tre serie fina dal secolo XIII per l’A.T., cioè:
a) Libri storici. Comprendono il Pentateuco (5 libri: Genesi – Esodo – Levitico – Numeri – Deuteronomio) – Giosuè – Giudici – Rut – 1° e 2° Samuele – 1° e 2 ° Re – 1° e 2° Cronache (in greco Paralipomeni) – Esdra e Neemia (o 1° e 2° Esdra) – Tobia – Giuditta – Ester – 1° e 2° Maccabei. In tutto sono 21
b) Libri didattici. A componimento poetico e sapienziale. Sono 7: Giobbe – Salmi – Proverbi – Qòelet – Cantico dei Cantici – Sapienza – Siracide. I libri Qòelet e Siracide sono rispettivamente, gli ex Ecclesiaste ed Ecclesiastico. Qòelet designa una funzione: indica colui che parla nell’assemblea (in ebraico qahal, in greco ekklesia, da cui il latino e italiano Ecclesiaste, ossia Salomone, il predicatore).   Siracide (ex Ecclesiastico), il libro si chiamava “Sapienza di Gesù, figlio di Sira” Oggi lo si chiama Ben Sira o Siracide. Fu S. Cipriano per la prima volta a chiamarlo “Ecclesiastico”, forse dall’uso ufficiale che ne faceva la Chiesa.
c) Libri profetici. In tutto 18, e sono: Isaia – Geremia – Lamentazioni – Baruch (il cap. 6 è la lettera di Geremia) – Ezechiele – Daniele – e i dodici detti minori, per la minore ampiezza dei loro scritti: Osea – Amos – Gioele – Abdia – Giona – Michea – Naum – Abacuc – Sofonia – Aggeo – Zaccaria – Malachia.

La lista ufficiale dei libri della Bibbia è detta, fin dal 4° secolo d.C., Canone, in quanto i libri sacri sono norma della fede e della morale.
La differenza (come già detto) tra il canone ebraico dell’A.T. e quello della Chiesa cattolica sta nella mancanza, in quello ebraico, dei seguenti libri: Tobia, Giuditta, 1° e 2° Maccabei, Sapienza, Siracide, Baruc con la lettera di Geremia, alcune parti di Ester e Daniele.
La parola “deuterocanonici” fu introdotta (e accettata dai cattolici) da Sisto Senese nel 1566, dopo il concilio di Trento. Così i libri non contestati furono detti protocanonici, e quelli contestati deuterocanonici.
Quindi come abbiamo detto tutti i libri dell’A.T. furono scritti tra il sec. XV e II sec. a.C.  in ebraico per la maggior parte, ma dei cosiddetti deuterocanonici il testo originale è ignorato o furono scritti in greco.
Della gran parte di questi libri (46), sappiamo che erano accettati già dalla Sinagoga come ispirati, e lo troviamo in tutte le Bibbie ebraiche. Altri invece li conosciamo soltanto nella versione greca detta dei “Settanta”, e sono quelli che chiamiamo appunto deuterocanonici. La loro canonicità, ossia il loro carattere ispirato, fu posta in discussione da alcuni Padri della Chiesa; tuttavia il fatto che gli Apostoli e la Chiesa primitiva li avessero accolti, fece sì che fossero ritenuti ispirati.
Per brevità e chiarezza, i libri comuni ai due canoni si chiamarono protocanonici e quelli esclusi dall’edizione ebraica deuterocanonici, ma il significato di questi termini, nell’accezione ecclesiastica, non va esteso ad una differenza di valore o di autenticità dei due gruppi.

 

Salvatore

Come già detto la parola greca "canon" significa "regola", "norma" ed è impiegata dal
sec. IV per designare la collezione dei libri sacri. Da allora si parla di libri "canonici" in contrapposizione ai "non canonici". I termini "protocanonici" e "deuterocanonici" sono invece stati inventati da Sisto Senese il quale volle distinguere quelli che concordarono sempre con l'A.T., da quelli sui quali alla fine del 1° secolo dopo Cristo, sorsero delle polemiche e dei dubbi che si protrassero per molti anni. Gli Ebrei e i Protestanti chiamano i libri deuterocanonici "apocrifi", escludendoli dal canone biblico.
Non dovrebbe essere difficile - almeno per chi crede nella divina istituzione della Chiesa - comprendere che, trattandosi di questioni a carattere soprannaturale, la facoltà di dichiarare infallibilmente quale libro sia dotato del carattere dell'ispirazione, e sia perciò da inserirsi nel canone biblico, é soltanto della Chiesa, depositaria della dottrina di Gesù Cristo. Quindi il criterio sicuro e anche logico per conoscere se un libro debba far parte di questa collezione è la tradizione che risalga fino all'età apostolica.
Sta di fatto che i libri, oggi detti deuterocanonici, sono compresi nella versione greca detta dei "Settanta", realizzata da Giudei alessandrini qualche secolo prima di Cristo. Essi erano letti nelle sinagoghe ed erano considerati ispirati. La divergenza come detto nelle prime pagine di questo capitolo è dovuta ad un rigorismo degli scribi e rabbini palestinesi, che non tollerarono alcun libro originariamente in greco, e che anche verso libri composti originariamente in ebraico ed aramaico si mostrarono sospettosi quando non si presentassero come dovuti ad un autore insignito di carisma profetico (cf 1 Macc 4,46; 14,42); cosicché i requisiti indispensabili di un libro sacro furono quasi fissati nella lingua ebraica, nella qualità profetica dell'autore supposto anteriore ad Esdra, e nell'origine palestinese del libro. Tale rigorismo non era condiviso dai Giudei ellenizzati della diaspora (=dispersione, migrazione degli Ebrei fuori la Palestina) che leggevano la Bibbia nella versione greca dei Settanta. Notizie storiche ci assicurano che anche presso i Giudei palestinesi in un primo tempo questi libri, specialmente i più antichi, fossero ammessi.
Quanto a Gesù e agli Apostoli, dalle loro allusioni conservate nel N.T. e dall'uso frequente della versione dei Settanta, risulta in pratica che ritenevano per ispirati anche i "deuterocanonici". Tale è la norma anche dei più antichi Padri, i quali citano o usano indifferentemente le due serie di libri (Clemente, Ippolito, Ireneo, Tertulliano, Clemente Alessandrino, Cipriano). Di modo che, per i primi due secoli non risulta alcuna incertezza circa l'ispirazione e l'autorità dei libri in questione. Solo verso la fine del 2° secolo, le controversie frequenti con i Giudei, che ormai concordemente rigettavano i libri "deuterocanonici", condussero gli apologisti (=difensori della fede) a non desumere i loro argomenti da questi scritti non ammessi dagli avversari. Si trattava di una norma pratica da seguire, più che di un principio teorico. 
Come già detto ne riscontriamo i sintomi in Melitone di Sardi (+160 -180), in Origene, che tuttavia usa i deuterocanonici come libri ispirati. In tempi successivi tale opinione si diffuse più sensibilmente nella Chiesa greca; ad essa si attennero Atanasio, Cirillo di Gerusalemme, Epifanio, Gregorio di Nazianzio, e alcuni altri, sebbene anch'essi in pratica non si mantennero aderenti a quella opinione, giacché non è difficile ritrovare nelle loro opere citazioni di deuterocanonici come libri ispirati.
Allora cominciò a circolare presso i Greci una triplice distinzione di libri della Bibbia: si parlò di libri certi od ammessi da tutti, di libri controversi e di libri spuri o apocrifi.
Con il termine  "controversi" si intendevano i nostri "deuterocanonici". Ma quanto poco fosse radicato il rifiuto di tali libri è confermato dall'accettazione incondizionata di essi da parte di numerosi altri dottori della Chiesa e dalla decisione del Concilio di Costantinopoli del 692, detto Trullano, che sebbene in una forma non del tutto chiara riferì il canone integrale, mantenuto SEMPRE incontrastato nella Chiesa greca, almeno sino al Protestantesimo.
Già nel 382 d.C. il sinodo di Roma stabilì il canone della Sacra Scrittura così come è oggi nella Chiesa cattolica romana, anche il sinodo di Cartagine nel 28 agosto 397 conferma il canone cattolico romano, molti altri autorevoli documenti si potrebbero citare per provare l’autenticità del canone cattolico romano, ma già questi due antichissimi sinodi bastano a far capire che il canone cattolico non è recente, ma risale ai primissimi anni della Chiesa, quando si presentarono dissensi che minacciavano seriamente l’integrità della Bibbia, la Chiesa prontamente mise nero su bianco l’elenco dei Libri Sacri, affinché qualsiasi dubbio potesse svanire.
Del resto voler affermare che solo dopo il Concilio tridentino i libri deuterocanonici furono inclusi nella Bibbia significa indirettamente ammettere ad esempio che la Trinità o la divinità di Cristo fu vera solo dopo il Concilio che ne sancì il dogma di fede, ma ogni cristiano ragionevole ammette che non c’era bisogno che il Concilio ratificasse il mistero della Trinità o della divinità di Cristo uguale nella sostanza al Padre e di uguale età, affinché i cristiani credessero pienamente, solo quando si presentò il pericolo di eresia inquinante causata da Ario e altri la Chiesa decise di dichiarare dogmi di fede la SS. Trinità e la divinità di Cristo, ciò non vuol dire che fu la Chiesa a far diventare Cristo divino, ecc., le dichiarazione dei dogmi di fede infatti servono solo per aiutare i fedeli confusi, affinché essi sappiano la reale posizione della Chiesa su punti dottrinali importanti.
La sede romana già con Innocenzo I (405) si pronunziò in modo deciso in favore di tali libri; alcuni anni più tardi il "Decreto", erroneamente detto "Gelasiano", segnò la norma costante di fede per i secoli successivi , finche i Concili ecumenici Fiorentino (1441~1446) e Tridentino (1546) lo sancirono solennemente.
Lutero, pur rigettando la tradizione ecclesiastica, manifestò una certa esitazione nel ripudiare i "deuterocanonici" e si accontentò di relegarli in fondo alla sua traduzione.

Dal contributo di Salvatore, che ringrazio, faccio osservare oltremodo questo particolare:

 

La parola “deuterocanonici” fu introdotta (e accettata dai cattolici) da Sisto Senese nel 1566, dopo il concilio di Trento. Così i libri non contestati furono detti protocanonici, e quelli contestati deuterocanonici.
...........

e....

Gli Ebrei e i Protestanti chiamano i libri deuterocanonici "apocrifi", escludendoli dal canone biblico.
...........

 

dunque....nemmeno la Chiesa Ortodossa li chiama APOCRIFI....., questa sottile differenza all'apparenza insignificante è alquanto, invece NOCIVA.......perchè una persona che si appresta ad approfondire tale conoscenza, assume immediatamente un concetto erroneo dei DEUTEROCANONICI...DEFINENDOLI APOCRIFI......cioè....NON ispirati, mentre, attenzione, SONO testi ispirati RIFIUTATI DAL CANONE EBRAICO......

 

Sarebbe dunque interessante andare a capire perchè gli Ebrei nel 90 d.C. rifiutarono questi testi? e le risposte sono state date se avete avuto la pazienza di leggere gli interventi inseriti......

 

Pensando ora i protestanti vengono spontanee alcune domande:

 

1) Siamo cristiani (cattolici) o siamo di fede Giudaica (Ebrea)?

 

2) se dalla Chiesa di allora abbiamo accettato la dottrina della Trinità.....perchè non viene accettato il Canone?

 

3) se dalla Chiesa abbiamo accettato (chiedo ai protestanti) il N.T. che come sappiamo ha fatto la cernita degli APOCRIFI......con quale riferimento biblico neghiamo alla Chiesa la scelta dell'attuale Canone in vigore da 2000 anni ed usato dai Padri della Chiesa?

 

4) la Chiesa ha dato la Bibbia o la Bibbia ha dato la Chiesa?....alcuni risposero, se pur non approfondendo più....che la Chiesa ci ha dato la Bibbia...benissimo, e giustissimo.....e allora perchè ci si ostina a voler il Canone Ebraico datato al 90 d.C. che ha eliminato la LXX (Settanta) USATA INVECE DAGLI APOSTOLI?

 

Si potranno mai avere queste risposte?

 

Fraternamente Caterina

Caro soloGesùsalva, alias Michele.......intanto grazie per aver esportato il collegamento......è utile comunque sia tenere la mente spesso allenata "nelle cose di Dio".........

 

Ma ancora di più ti ringrazio per le tue risposte SINCERE......sei sicuro di essere un Evangelico?...........ehm concedimi di scherzare...perchè è la prima volta che mi capita un NON cattolico che risponde un chiaro NON SO......ho letto che ti ritieni un "evangelico un pò libero".....e l'importante per ora è che tu abbia CRISTO....leggendo di come ti appassioni sull'Incarnazione del Verbo...è, secondo me, il punto più importante del nostro credo.....

 

Veniamo ai tuoi NON SO.......

 

riporto le domande, le tue risposte e i miei riferimenti in blu........

 

Pace a tutti e al Gruppo

 

Caro Michele sei sulla strada buona, insisti nel voler cercare la verità e vedrai che non resterai deluso.

 

La mia ricerca avanzò per gradi, ponendomi sempre molte domande alle quali la sola Scrittura non mi dava risposte e neanche il gruppo con il quale studiavo la Bibbia perchè avveniva questo fatto che ognuno di noi diceva ciò che pensava, ma poi alla fine mi chiedevo chi era in grado fra di noi di stabilire ciò che fosse stato detto giusto fra di noi? Cominciai a capire che occorreva una autorità non proprio esterna alla Bibbia, ma che davanti la Bibbia mi aiutasse a credere ciò che fosse da credere vero.

 

Come faccio a credere nel Canone Ebraico se essi hanno rifiutato di credere a Gesù?

 

E rifletti su questo altro aspetto: pensa a quando si avvererà la profezia di Gesù che gli Ebrei dovranno convertirsi, non finiranno forse per accettare il Canone della Chiesa con il Nuovo Testamento? E allora, cominciamo ad accettarlo anche noi l'intero Canone che ci chiamiamo cristiani.

 

Sia lodato Gesù Cristo

 

Buon pomeriggio a tutti.

 

Ho letto che hai già ricevuto buoni suggerimenti, se vuoi qualcosa di più, ho letto che nella sezione Ortodossi Caterina ha inserito il Concilio di Firenze sul Purgatorio, quello che volevo farti notare è questo

 

 

dove si legge che usarono il Libro dei Maccabei. Al di là della questione del Purgatorio visto che parliamo di Canone, è una dimostrazione che la Chiesa Ortodossa, che allora si diceva "greca" e noi "latina", usavano con noi quel Canone definito della LXX

 

puoi seguire il discroso nel messaggio quattro.

 

Sia lodato Gesù Cristo, by Luca

 

Dopo quanto ho detto, possiamo trarre una conclusione. Col sorgere del Cristianesimo l'Antico Testamento fu usato nella sua traduzione greca dei "Settanta", i cui inizi risalgono al 3° secolo avanti Cristo.
I cristiani non escluso Cristo e gli Apostoli, traevano da questa versione le citazioni bibliche nelle loro polemiche contro i Giudei.
QUESTA FU LA PRINCIPALE RAGIONE per cui, lungo il 2° sec. dopo Cristo, i
Giudei ripudiarono come infedele la versione dei "Settanta", sebbene in precedenza l'avevano circondata di particolare venerazione, e la sostituirono con altre versioni greche, totali o parziali, fatte da Giudei e giunte fino a noi soltanto in modo frammentario.

I veri libri apocrifi, cioè quelli non ispirati, furono ben presto smascherati dalla Chiesa Cattolica ed esclusi dall'ispirazione.
Fratelli non cattolici accertatevi bene e sappiate intanto che non è vero che i "deuterocanonici" sono stati sempre chiamati "apocrifi"; che non è vero che la Chiesa Cattolica l'8 aprile 1546 al Concilio di Trento decise di metterli sullo stesso piano degli altri libri ispirati. In tale occasione la Chiesa volle derimere qualunque dubbio e questione in merito, definitivamente. Non è vero che la Chiesa dei primi secoli non li riconosceva ispirati. E neppure è vero che S. Girolamo col suo prestigio ha messo in imbarazzo la Chiesa di Dio, ma solo alcuni studiosi.
S. Agostino, tra i maggiori geni del Cristianesimo, credeva, con la Chiesa, alla "ispirazione" dei libri "controversi" (deuterocanonici). Essi sono letti nella Chiesa anche allo scopo di trarvi una dottrina, proprio perché ispirati.

La limitazione del canone ebraico come già detto è dovuta all’influsso dei farisei in Palestina, i quali, alla fine del secolo primo dopo Cristo, fissarono l’elenco in base a criteri di molto discutibile validità: si vollero escludere dal numero i libri che non erano stati scritti in ebraico o in aramaico e si riteneva incerto o estinto il dono di profezia dopo Esdra (sec. 5 a.C.) al quale la tradizione attribuiva un intervento determinante nella fissazione dell’elenco dei libri sacri.
Tali discordanze trovano la loro giustificazione storica nel fatto che già presso gli ebrei dell'età anteriore a Cristo esistevano due canoni diversi. Il primo, degli ebrei palestinesi, e perciò detto palestinese, ammetteva come ispirati solo i libri scritti in ebraico, e li ripartiva in tre gruppi: 1. la Legge (Torah) o Pentateuco (Genesi, Esodo, Levitico, Numeri, Deuteronomio); 2. i Profeti (Nebi'im), anteriori (Giosuè, Giudici, Primo-Secondo libro di Samuele, Primo-Secondo libro dei Re) e posteriori (Isaia, Geremia, Ezechiele e i dodici profeti minori: Osea, Gioele, Amos, Abdia, Giona, Michea, Nahum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia); 3. gli scritti (Ketubim) [Salmi, Proverbi, Giobbe, Cantico dei Cantici, Rut, Lamentazioni, Ecclesiaste, Ester, Daniele, Esdra, Neemia, Primo-Secondo libro delle Cronache o Paralipomeni]. Il secondo canone, quello degli ebrei ellenizzati di Alessandria, o alessandrino, comprendeva sia i libri scritti originariamente in ebraico o aramaico e conservati solo nella traduzione greca, sia quelli scritti, forse, originariamente in greco (Tobia, Giuditta, Sapienza, Ecclesiastico, Primo-Secondo libro dei Maccabei, alcuni capitoli di Ester e alcune parti di Daniele: il Cantico dei tre fanciulli, Susanna, Bel e il Dragone). Il canone alessandrino era pertanto più lungo: comprendeva un maggior numero di libri e, per taluni libri comuni anche al canone palestinese, registrava capitoli nuovi.
Queste opinioni di scuola non prevalsero tra gli Ebrei dispersi fuori dalla Palestina, ma che avevano Sinagoghe dove si leggeva la Bibbia nella stessa Gerusalemme (cf At 6,9). Inoltre, tra i manoscritti recentemente scoperti (1947) della Comunità di Qùmran, si trovano anche i libri di Tobia e Siracide, esclusi dal canone ebraico. Le scoperte archeologiche hanno quindi dato ragione alla Chiesa cattolica e confermato la sua Autorità ecclesiastica, essa è la vera Chiesa di Cristo, essa in quanto tale non ha mai avuto dubbi sulla Bibbia e suoi Libri che la compongono.
Molti pastori protestanti non menzionano minimamente ai loro fedeli tali scoperte, perché sarebbe per loro imbarazzante dare spiegazioni in merito.

 

Pace

Salvatore

 

 

 

 

 

 

La parola “apocrifo”, dal greco apokryptein= tenere segreto, si riferisce ad un libro di autore ignoto, il quale però, spesso si nasconde sotto un nome noto e apprezzato. Nei libri apocrifi ci sono anche delle verità storiche, mescolate a molta fantasia… La Chiesa, scopertili, li ha esclusi dall’ispirazione.
“Libri protocanonici” dal greco - protos=primo – sono quelli di cui non fu mai messa in dubbio l’autenticità canonica.
“Libri deuterocanonici” – dal greco deuteros=secondo – sono quelli che solo in un secondo momento furono dichiarati solennemente e definitivamente ispirati dal Concilio di Trento allo scopo di eliminare ulteriori dubbi e discussioni.
La tradizione ecclesiastica fin dai tempi di Gesù li aveva ritenuti ispirati.
Ripetiamo che la versione più antica della Bibbia è quella in greco dell’A.T. fatta in Egitto, sotto il re Tolomeo Filadelfio, (lo racconta S. Ireneo nel terzo libro della sua opera Contro le Eresie, pag. 323 ed. Cantagalli Siena – terza edizione) “quest’ultimo (Tolomeo) desiderando arricchire la biblioteca da lui costruita in Alessandria degli scritti importanti di tutti gli uomini, chiese a quelli di Gerusalemme di avere le loro Scritture tradotte in greco. Essi allora, che erano ancora sotto il dominio macedone, mandarono a Tolomeo circa settanta anziani, traduttori (72 per la precisione) scelti fra gli Ebrei più colti, cioè i più competenti nelle Scritture e nelle due lingue per eseguire il suo desiderio. Egli, volendo assicurarsi dal timore che stando in compagnia si accordassero per nascondere la verità della Scrittura nella versione, li fece separare uno dall’altro con l’ordine a ciascuno di fare la versione per proprio conto: e così fece per tutti i libri. Raccoltisi poi presso Tolomeo e confrontando ciascuno la propria versione, Dio fu glorificato e le Scritture furono riconosciute veramente divine, perché tutti dal principio alla fine avevano espresso le stesse cose con le stesse parole, cosicché anche i pagani presenti riconobbero che le Scritture erano state tradotte per ispirazione divina. I settanta anziani furono impegnati alla traduzione di tutti i libri realizzandola gradualmente tra il 250 e 100 a.C. Del resto, non fa meraviglia che Dio abbia agito in tal modo, quando si pensi che, distrutte le Scritture durante la schiavitù del popolo sotto Nabucondonosor, allorché i Giudei tornarono dopo settant’anni al loro paese al tempo di Artaserse, rei dei Persiani, Dio ispirò Esdra, sacerdote della tribù di Levi, facendogli ricomporre tutte le parole dei profeti passati per restituire al popolo la Legge quale era stata data mediante Mosè.”
Come già più volte detto fu detta dei “Settanta” (LXX). In essa sono distribuiti i libri deuterocanonici ognuno inserito nel proprio gruppo e nell’ordine conservato fino ad oggi dalla Chiesa Cattolica.
Sempre Ireneo nella sua opera fa notare agli gnostici che loro non erano autorizzati a alterare il contenuto della Bibbia, come hanno fatto gli Ebrei e molti protestanti, togliendo alcuni libri da essa, gli gnostici oltre a togliere alcuni libri toglievano anche alcune parti del N.T. e ne riscrivevano altri, ecco cosa dice Ireneo, il che è molto valido anche per i protestanti che non accettano il canone cattolico: “Essendo le Scritture, con le quali Dio preparò e fondò la nostra fede nel Figlio suo, tradotte con tanta fedeltà per la grazia di Dio e conservate incorrotte in Egitto, dove si sviluppò la casa di Giacobbe dopo aver fuggito la fame in Canaan e dove fu portato in salvo il Signore nostro quando fuggì la persecuzione di Erode, ed essendo questa versione (dei LXX) stata fatta prima che il Signore scendesse in terra e prima che avessero origine i cristiani – nostro Signore è nato circa l’anno 41° di Cesare Augusto, mentre Tolomeo, sotto il quale furono tradotte (in greco) le Scritture, è molto anteriore – si rivelano veramente impudenti e temerari quelli (gli gnostici) che ora vogliono fare un’altra traduzione quando dalle stesse Scritture noi ricaviamo argomenti contro di essi e quando sono obbligati a concludere con la fede nella venuta del Figlio di Dio. Quindi solida, non forzata, unica vera è la nostra fede provata dalla Scrittura, la quale fu tradotta nel modo predetto, e non interpolata è la dottrina della Chiesa. Gli apostoli, infatti, che sono anteriori a costoro, convengono con la predetta versione (dei LXX) e la nostra versione concorda con quella degli apostoli. Pietro e Giovanni, Matteo e Paolo, gli altri ancora e i loro discepoli annunziarono tutte le cose profetate nel modo che è contenuto nella versione degli anziani (i “Settanta”).
Ora io mi chiedo se sia giusto il metodo usato da molti pastori protestanti con il quale citano solo alcune frasi dei padri, tralasciando di citarne altre, nascondendo così molte cose ai loro fedeli, come ad esempio questa prova importantissima che ci racconta Ireneo a proposito della Bibbia dei LXX, usata dagli stessi apostoli. Quanti sono i fedeli protestanti a conoscere questi particolari?
E’ corretto citare solo le parti che fanno comodo tralasciandone altre che farebbero cadere tutte le pretese protestanti, e le loro aspirazioni di essere nella verità?
E poi, quale di tutte le denominazioni è nella verità, visto che come abbiamo più volte provato, hanno dottrine diverse tra loro?
Perché nascondono queste cose ai loro fedeli?
Quanto al Nuovo Testamento — accettato solo dai cristiani — pare che alla fine del II sec. il canone fosse completo; è certo che dal III al V sec. sorsero in varie Chiese dubbi circa alcuni libri (la Lettera agli Ebrei, la maggior parte delle Lettere cattoliche [di Giacomo, Seconda lettera di Pietro, Seconda-Terza lettera di Giovanni, di Giuda] e l'Apocalisse), i quali nel VI sec. furono tuttavia compresi definitivamente nel canone; per questa loro accoglienza più tarda, anche questi libri furono chiamati deuterocanonici.

Pace

Salvatore

 

Vedi caro Stefano,

io ho ricevuto tanto dal Signore, quello che so lo devo a Lui, che mi ha infuso una grande voglia di studio e di approfondimento, mi ha pure fatto incontraer voi tutti fratelli del sito, che indubbiamente mi avete dato tanto, spesso mi avete stimolato, anche il dialogo con i fratelli evangelici serve da stimolo per l'approfondimento.

Da voi ho imparato tanto, una comunità serve proprio a questo: crescere insieme, dando ognuno il proprio contributo, e traendo beneficio dagli interventi dei fratelli.

 

Questo naturalmente vale per chi non i i tappi negli occhi e alle orecchie, per chi con umiltà e sete di conoscenza, e sopratutto per chi non ha pregiudizi duri come il cemento armato.

 

Non è triste vedere l'ignoranza, questo è normale, studiando piano piano l'ignoranza scompare, ma quello che è veramente triste è il  vedere atteggiamente di snobbismo verso chi non la pensa come come loro, praticamente è verissimo quello che dice il fratello Stefano, non crederebbero nemmeno a Gesù se gli parlasse di presenza, gli direbbero che a loro interessa solo la Bibbia, punto e basta.

 

Ma si dovrebbero rendere conto che visto questo estremo attaccamento (e per certi versi giusto) alla Bibbia, almeno dovrebbero conoscere la storia di Essa, come e chi la formò, chi decise, chi scelse i libri ispirati, e se questa scelta è da ritenere credibile.

 

Posso capire (ma non condividere) che non gli interessa la storia dei padri delal Chiesa, ma quella della Bibbia DOVREBBE interessargli.

 

James Blocher, pastore protestante, nel suo libro "la Chiesa cattolica romana allo specchio" dice che un buon cristiano deve conoscere la storia della Chiesa, (io aggiungo: tutta però, non solo gli errori cattolici) come un buon figlio di famiglia farebbe bene a interessarsi della vita dei suoi antenati, diversamente dimostra un disinteresse verso la propria famiglia. Il cristiano a cui non interessa la storia del cristianesimo, dimostra un forte disinteresse verso la Chiesa, e vive come un automa, a cui sono stati programmati solo alcuni concetti, alcuni fatti, e quelli resterenno sempre gli stessi per tutto il resto della sua vita.

 

Molti pentecostali dimostrano una forte impermeabilità verso tutto ciò che non proviene dalla bocca dei loro pastori.

 

Una volta programmati, è difficile che acquisiscano nuove conoscenze bibliche, sembrerebbe una esagerazione, ma purtroppo i fatti mi danno ragione.

 

Naturalmente ci sono le eccezioni, naturalmente non sto dicendo neppure che gli evangelici sono gente cattiva, ma questa loro impermeabilità la vedo chiara, chiarissima.

 

Il loro zelo diventa eccessivo, sì agiscono in buona fede, ma dovrebbero riuscire a vincere i loro fortissimi, pregiudizi anticattolici.

 

Resta il fatto che quasi nessun evagelico (comuni fedeli) conosce nè la storia della Bibbia nè quella del cristianesimo.

 

A loro la storia non interessa (rispondono così), ma qui non si tratta della storia di Napoleone, ma di quella parte di storia che ci aiuta a capire se la Bibbia è un libro di fantasia, scritto magari appena 5 secoli fa, e spacciato per libro antichissimo.

Se non conoscono la storia di quel libro che tengono fra le mani, come fanno ad essere certi che è veramente Parola di Dio, e non un libro di fandonie?

 

Per fede?

 

Certo, basta la fede, fintantochè non si presenta un qualcuno a dire, "vedi che quel libro che tieni in mano è manchevole di sette libri" l'evangelico non può dire a me non mi interessa, perchè è presunzione allo stato puro.

 

Se dice (come in realtà dicono) "a me non interessa" significa come minimo, che allora sono succubi dei loro pastori, il pastore dice "questa è parola di Dio, e la Bibbia cattolica è stata alterata" e loro ci credono ciecamente.

 

Perchè ciecamente?

 

Perchè diversamente qual'ora si presenti l'occasione (un dialogo ad esempio) dovrebbero verificare, o quantomeno tentare di farlo, impegnarsi in un attento esame.

Siccome questo impegno nell'attento esame spessissimo non si vede,

CIECAMENTE si può benissimo dire.

 

Ma come fanno ad accusarci di avere una Bibbia alterata senza conoscere realmente quello che vanno dicendo?

 

Pace

Salvatore

Nei primi tempi del cristianesimo, fino a un determinato periodo, nessuno si preoccupò di scrivere un catalogo dei libri che erano ritenuti ispirati; di qui la necessità di dedurlo dalla lettura dei Padri apostolici e da altri scritti dell’epoca. Ma i più antichi scrittori ecclesiastici raramente citano alla lettera gli scritti del N.T.; più che citazioni, le loro sono allusioni o reminescenze; questo suppone da parte loro un’assidua lettura fino all’assimilazione del frasario, che ritorna spontaneo sotto la loro penna, ma lascia delusi quanti da questi scritti si aspettassero citazioni esplicite e letterali.
Vero è che tale familiarità con gli scritti del N.T. induce naturalmente a pensare che quegli antichi scrittori vedevano nei libri neotestamentari la norma, della loro fede e della vita cristiana.
Quando si appellano a scritti del N.T. riconoscono ad essi una autorità suprema, non solo uguale a quella dell’A.T., ma anche superiore, in quanto in base agli scritti del Nuovo interpretano i libri dell’A.T.; sono però rari i testi nei quali il N.T. è citato con le formule solenni in uso per l’A.T.
Sappiamo infine che nelle adunanze liturgiche erano letti i libri sia dell’uno sia dell’altro Testamento, in particolare le “memorie degli apostoli” e gli “scritti dei profeti”, con prevalenza dei primi sui secondi.
Qualche razionalista (per es. A. von Harnack) ha preteso che Marcione sia stato il primo a redigere un canone del N.T., dando così alla Chiesa cattolica un esempio da seguire; l’affermazione è insostenibile. Scrive A. Puech “Il proclamare o l’insinuare, come ha fatto qualcuno, che Marcione è stato il vero curatore del canone del N.T. è dimostrare di aver imparato troppo bene da Marcione l’arte delle esagerazioni sistematiche. La stessa impresa di Marcione non sarebbe comprensibile se prima di lui non vi fossero stati dei libri circondati da una particolare venerazione, così grande da assicurarne la canonizzazione. Marcione con i suoi deliri ha tutt’al più accelerato la data di tale canonizzazione definitiva.
Egli infatti delirava partendo dall’idea che solo S. Paolo fu il vero interprete e annunziatore del pensiero di Gesù e fondandosi su alcuni principi che gli studiosi hanno cercato di ricostruire, ha preteso di raggiungere il testo originale del messaggio cristiano, rinnegando integralmente i libri dell’A.T., il cui Dio (un Essere giusto che nelle sue promesse guardava solo al bene temporale degli Ebrei) non può esser considerato padre di Gesù Cristo. Per il N.T. Marcione manifestò le sue idee sui libri sacri con due opere, non giunte fino a noi, cioè con l’Instrumentum o vangelo e con l’Apostolicon o epistole paoline, dove ha operato notevoli amputazioni e correzioni: dei vangeli ritenne solo quello di Luca e delle epistole paoline ne conservò soltanto dieci.
L’idea prima di una lista di libri aventi carattere normativo per la fede e i costumi Marcione l’ha presa dalla Chiesa, come appare dal canone dell’A.T., ed è chiaramente dimostrato da Ireneo (202) e da Tertulliano (220 ca.) che scrissero contro Marcione. Ireneo afferma che prima di Marcione esisteva un corpo delle Scritture del N.T. e che l’eretico ha mutilato largamente, scartando alcuni libri e decurtandone altri per comporre la sua raccolta; Tertulliano, dopo aver messo in chiaro che i Testamenti (Instrumenta) sono due, afferma che il N.T. è composto di due parti essenziali, il “Vangelo” e “l’Apostolo”; per il “Vangelo” cita i quattro canonici, per “l’Apostolo” cita tredici lettere di Paolo, l’epistola agli Ebrei che ritiene scritta da Barnaba e confermata dall’autorità di Paolo, la prima epistola di Giovanni, e gli Atti degli apostoli.
Tali assicurazioni, ed altre ancora, impediscono di attribuire a Marcione la parte decisiva nella costituzione del canone neotestamentario.  E’ assicurato che prima di lui esistevano quattro vangeli e un Apostolicon, ritenuti dalla Chiesa come ispirati e nei quali essa cercava i principi della sua fede e della sua condotta.
Ci si può domandare se verso l’anno 150 la lista dei libri sacri del N.T., cioè il canone neotestamentario, era ancora aperto o era già chiuso. La Chiesa in quel periodo aveva già rifiutato molti libri apocrifi che si presentavano sotto nomi venerabili (Pietro, Tommaso, Maria ecc.)
Ma il canone restava aperto per via di alcuni dubbi su alcune lettere come quella agli Ebrei, quella di Giuda, l’Apocalisse, la II epistola Pietro ecc.. Quando verso la fine del sec. II, il vescovo di Antiochia Serapione, si pronuncia sul “vangelo apocrifo di Pietro”, esprime un principio generale per tutte le chiese: “Noi fratelli, accogliamo Pietro e gli altri apostoli, come Cristo in persona, ma siamo ben avveduti nel rigettare gli scritti che falsamente portano il loro nome, sapendo che non li abbiamo ricevuti come tali dai nostri maggiori”.
E’ stucchevole come molti pastori protestanti tengano all’oscuro i fedeli circa la storia del canone, sia dell’A.T. che del N.T., nonostante dedichino parecchie lezioni alla storia del cristianesimo, come fanno ad esempio i pentecostali, citando solo i meriti di Lutero e compagni, ma nascondendo i loro errori e soprattutto elencando i diversi errori che la Chiesa cattolica ha fatto nel corso dei secoli; in ogni caso mai si sente parlare di storia del canone e mai si sente spiegare dettagliatamente il metodo che la Chiesa adottò per saper discernere positivamente i libri ispirati da quelli apocrifi.

Questo loro fazioso modo di esporre i fatti mi ha fatto aprire gli occhi, mi ha spinto ad approfondire lo studio delle Sacre Scritture e del loro canone, accorgendomi così della enorme faziosità di molti pastori pentecostali e protestanti vari, mi sono allontanato da loro, senza odio né rancore, perché in quelle comunità ho incontrato tante brave persone piene di entusiasmo e fermamente convinte di essere nella piena verità, ma in realtà i fedeli pentecostali vengono tenuti all’oscuro di molti fatti e documenti che farebbero bene a conoscere, lasciando stare la cieca fiducia che ripongono nei loro pastori, e andando a verificare di persona, e non facendosi influenzare dalla frase “ci interessa la sola Bibbia”, perché in essa (la frase) sono contenuti tutti gli inganni che molti pastori protestanti fanno ai loro fedeli, convincendoli molto doviziosamente che è inutile perdere tempo dietro altri libri. Praticamente  così facendo tengono in pugno i loro fedeli, perché la Bibbia la possono tranquillamente spiegare come piace a loro, prova ne è il fatto che oggi esistono moltissimi gruppi protestanti ognuno dei quali differisce dal leggero al pesante, il modo di interpretare la Bibbia rispetto agli altri gruppi protestanti, il fatto strano è che se si parla con i fratelli protestanti ognuno di loro assicura che il suo gruppo è nella verità, anzi sottolinea e fa capire che solo il suo gruppo è nella verità, e spesso invogliano il loro interlocutore a frequentare la loro comunità, proprio perché realmente convinti di essere nella piena verità.
Sarebbe utile convocare nello stesso momento un pastore pentecostale, un valdese, un luterano, un avventista, un pentecostale modalista, uno di quelli che battezzano solo nel nome di Gesù, un apostolico, uno della chiesa dei fratelli, uno della chiesa di base (e per ora mi fermo qui) per vedere le scintille che ne uscirebbero parlando dei loro diversi punti dottrinali, e per mettergli davanti agli occhi i loro errori e le loro divergenze, e poi dire loro: “MA COME FATE  AD AFFERMARE DI ESSERE TUTTI SINGOLARMENTE GUIDATI E ISPIRATI DALLO SPIRITO SANTO, E AD ASSERIRE DI ESSERE UNITI  TRA DI VOI?”
Ma la Chiesa cattolica romana insegna a essere pazienti e rispettosi verso i fratelli separati, quindi nell’attesa che molti fratelli protestanti si accorgano dei loro errori continuiamo a precisare la storia del canone del N.T. e a pregare per loro.

Pace

Salvatore

I principi erano saldi e la Chiesa si dimostrava severa e intransigente di fronte alla letteratura più o meno devota ed ereticale che stava dilagando.
All’inizio del sec. III sorgono qua e là dubbi e incertezze, anche sui libri accolti precedentemente, che si prolungarono sino alla fine del V sec., e presso i Siri anche per tutto il sec. VI. Oggetto di questi dubbi sono: l’epistola agli Ebrei (specialmente in Occidente), l’Apocalisse (specialmente in Oriente) e la maggior parte delle epistole cattoliche, cioè l’epistola di Giacomo, la 2° e 3° epistola di Giovanni, la 2° epistola di Pietro e l’epistola di Giuda. Le cause che contribuirono a far sorgere tali dubbi erano generali alcune, altre invece particolari.
Cause generali: 

 1) la scarsità di comunicazioni impediva che lo scambio degli scritti del N.T. tra le varie comunità cristiane avvenisse celermente; quindi alcuni scritti non poterono giungere a conoscenza di tutte le chiese che con un certo ritardo;

 

2) il diffondersi dei libri apocrifi rese a volte i capi di alcune chiese diffidenti verso scritti di cui abusavano gli eretici (Ebrei e Apocalisse) o che non presentavano una dottrina propria  (epistole cattoliche minori); tra due pericoli (accogliere nel canone un libro non ispirato o lasciarne fuori uno ispirato) sembra che alcuni abbiano considerato meno grave il secondo;

 

3) la mancanza di una decisione ufficiale della Chiesa; esisteva, è vero, una prassi, ma questa forse non sembrò sufficiente in alcuni casi.
Tra le cause particolari vi erano, per l’epistola agli Ebrei e per l’Apocalisse, l’abuso che ne facevano gli eretici, infatti Ebrei veniva usata e abusata dai montanisti e dai novaziani (a motivo di Eb 6,4-6) anche gli ariani si appoggiavano su Eb 3,2. Dell’Apocalisse abusavano i millenaristi.
Per l’epistola di S. Giacomo il sospetto che l’autore fosse un falsario nascosto sotto il nome di un apostolo, come spesso facevano gli autori di libri apocrifi; per l’epistola di S. Giuda il fatto che sembrava accreditare il libro apocrifo di Enoch; per le altre epistole cattoliche minori (2 Pt e 2-3 Gv), la loro brevità e la mancanza di dottrine caratteristiche non dava occasione di citarle, e ciò poté ingenerare il dubbio che non fossero ispirate.
La voce di Padri come Origene, Gerolamo Agostino ecc., contribuì a dipanare i diversi dubbi sulla canonicità di queste lettere.
Alla fine del sec. VI i dubbi sono interamente scomparsi nelle chiese latine, mentre si protraggono in Oriente fino al Concilio Quinisesto o Trullano (anno 692), nel quale – a quanto pare – i Padri non compilano un nuovo catalogo, ma adottano quello che risulta dalla combinazione di altri cataloghi in uso nelle chiese, giungendo così a un canone completo.
Visto che ci furono parecchi (molti di più rispetto al V.T.) dubbi sulla canonicità di parecchie lettere del N.T. e che queste lettere sono chiamate anch’esse deuterocanoniche, come mai i fratelli protestanti non rigettano le 7 lettere deuterocanoniche?
Lutero provò a rigettarle, poi in seguito a studi più accurati i protestanti le riammisero nel loro canone, dando (a malincuore) così ancora una volta ragione alla Chiesa cattolica romana, che con il suo magistero (tranne alcuni padri) non ha mai avuto dubbi sul canone, e nelle fasi di discussione (nei primi secoli) fu sempre la Chiesa cattolica a decidere la canonicità dei Libri Sacri, durante tutta la storia del canone i protestanti dov’erano?

 

Gli eretici come gli gnostici, nestoriani, novazioni, catari, manichei, albigesi ecc. identificano forse i protestanti? Nessuno dei gruppi eretici ebbe parte nella stesura del canone.
Nelle chiese sire i dubbi proseguono probabilmente fino al tempo della versione siriana filosseiana (nel 508 ca.). Da questo tempo in poi non troviamo più che rarissime voci contrarie nelle chiese greche e in Occidente quella tardiva del Gaetano.
Si è accennato a quattro decisioni di concili particolari; ad esse si può aggiungere la lettera del Papa Innocenzo I (nell’anno 405) al vescovo di Tolosa che gli aveva chiesto il canone dei Libri Sacri: a lui il Papa invia il canone completo, come quello africano, con l’avvertimento che tutti gli apocrifi si debbano respingere e condannare.
Decisioni della Chiesa universale sono invece quelle dei Concili Fiorentino, Tridentino, Vaticano.
Il primo catalogo ufficiale della Chiesa universale è quello del Concilio Ecumenico di Firenze (4 febbraio 1441) sotto il Papa Eugenio IV. Nel decreto per l’unione dei giacobiti con la chiesa latina, il Concilio, dopo aver professato la sua fede nell’ispirazione dei libri della S. Scrittura, dà la lista dei libri stessi, nella quale sono riportati tutti i protocanonici e i deuterocanonici sia dell’A. che del N.T., confermando così il canone dei concili africani.
Il decreto fiorentino non è una definizione, ma una professione di fede, cioè un’esposizione della dottrina cattolica. Eccone il testo: “La Santa Chiesa… fermissimamente crede e professa che l’unico e medesimo Dio è autore dell’A. e del N.T… perché i sacri autori di ambedue i Testamenti hanno scritto sotto l’ispirazione del medesimo Spirito Santo; essa accetta e venera i loro libri, che sono indicati dai titoli che seguono” e ne fornisce l’elenco completo.
Il Concilio Tridentino, nella sua IV sessione (8 aprile 1546), dopo aver dichiarato di riconoscere e di venerare con uguali sentimenti di pietà e rispetto tutti i libri dell’A. e del N.T., essendone Dio l’unico autore, dà la lista di tutti i libri sacri compresi i deuterocanonici.
Sarebbe utile che i molti fratelli protestanti dopo aver visto e verificato le incertezze iniziali circa il canone, sia del A. che del N.T. e considerato che loro accettano solo il catalogo del N.T. così come è nella Chiesa cattolica romana, mentre per il V.T. usano il canone degli ebrei, considerassero che Lutero, Calvino e altri famosi protestanti, nella voglia matta di reinterpretare, ritradurre la Bibbia e nella volontà di mettere pure mano nel canone, rivedendolo e ricontrollandolo, ebbero pure dubbi sulle sette lettere del N.T. e che nonostante i loro sforzi intellettuali finirono col girare come in un labirinto, trovandone l’uscita con le proprie forze, e finendo poi per dar ragione alla Chiesa cattolica romana (riguardo al N.T.), si rendessero conto che il voler ricontrollare il canone si rivelò un unitile perdita di tempo. L’orgoglio intellettuale di Lutero e altri, li spinse ha verificare di persona, ma analizzando bene le vicende che portarono Lutero a definire lettera di paglia la lettera di Giacomo, e a rifiutarne altre perché ritenute apocrife, per poi rimangiarsi queste inutili eresie, non fa altro che confermare che fuori dalla Chiesa regna il caos, e che gli studiosi di turno non fanno altro che portare confusione nei fedeli, e considerato che questi protestanti affermavano di essere rigorosamente guidati e ispirati dallo Spirito Santo è lecito chiedersi quale spirito li ispirasse.
Non era per caso qualche spirito malvagio?

 

Pace

Salvatore

Quindi il Concilio di Trento non inventò il canone, ma lo ratificò e lo dichiarò dogmatico, in modo tale da difenderlo dagli attacchi degli eretici, rappresentati in quel periodo dai protestanti come Lutero, Calvino, Zwingli ecc..  Ma i fratelli che avranno verificato seriamente concorderanno che già nella traduzione dei settanta (LXX) e poi nei primi secoli del cristianesimo il canone era quello che la Chiesa cattolica ha sempre difeso, e che tutt’ora difende.
Il criterio di canonicità, secondo il Concilio Tridentino, è accennato nella duplice espressione: l’uso di leggere un dato libro (o una sua parte) nella Chiesa cattolica e la sua presenza nella Volgata.
Le due espressioni indicano la medesima cosa, cioè la prassi della Chiesa, l’uso che la Chiesa fa di un dato libro (o di una sua parte). Dunque il criterio tridentino di canonicità (cioè l’uso o prassi della Chiesa) coincide con quello già veduto della sacra tradizione cattolica, di conseguenza nulla inventò il Concilio di Trento, ma si attenne scrupolosamente alla prassi che la Chiesa aveva tenuto mantenuto nel corso dei secoli.
La Chiesa cattolica dei primi secoli avendo chiarito definitivamente ogni dubbio, ammise le Lettere in questione nel canone, i protestanti che a quei tempi non esistevano, circa dieci secoli dopo rispolverarono tali questioni, e fecero vedere al mondo che anche loro avevano l’accortezza di verificare, infatti poi diedero ragione alla Chiesa cattolica reintegrando tali lettere nel loro elenco. Se non sarebbe esistito il Magistero della Chiesa chi avrebbe deciso e difeso le lettere apostoliche e cattoliche citate sopra dai dubbiosi?
Nel campo protestante il primo a negare l’autenticità dei deuterocanonici dell’A.T. fu, nel 1520, Carlostadio (vero nome Andrea Bodenstein). Lutero abbracciò subito il suo errore e nella sua versione tedesca (1534) mise i deuterocanonici in appendice sotto il titolo di “apocrifi”; i luterani ne imitarono l’esempio, anzi, all’inizio del sec. XVIII, li eliminarono del tutto dalle loro Bibbie stampate. Anche Calvino nel 1540 respinse i deuterocanonici come apocrifi e, nel Sinodo di Dordrecht (Olanda, 1618), alcuni calvinisti proposero di togliere i deuterocanonici dalla Bibbia; ma il Sinodo decise che si stampassero in carattere più piccolo. Anche le Confessioni gallica (1559), anglica e belga (1562), elvetica (1564) respinsero i deuterocanonici dell’A.T.
Del N.T. Carlostadio, Calvino, e in seguito le Confessioni gallica (1559) e angelica (1562) ritennero il canone completo. Lutero invece non riconobbe Ebrei, Giacomo, Giuda, e l’Apocalisse; ma i luterani successivi, staccandosi dal loro maestro, conservarono l’antico canone completo.
Oggi tutti i protestanti conservatori respingono i deuterocanonici dell’A.T., che chiamano “apocrifi”, ma accolgono tutti i deuterocanonici del N.T. facendo, in parte almeno, delle riserve su alcune pericopi, per es. Mc 16,9-20; Gv 7,53 – 8,11.
Come già detto “apocrifo”, etimologicamente significa “nascosto”, “segreto”, e designa uno scritto falsamente attribuito a un autore, ma il cui vero autore rimane ignoto.  Nell’uso ecclesiastico si chiamano “apocrifi” i libri non ammessi per la pubblica lettura liturgica. Siccome però nella Chiesa si leggevano pubblicamente solo i libri canonici, il termine “apocrifo” divenne e rimase sinonimo di non canonico. In questo senso S. Gerolamo chiama apocrifi i deuterocanonici, perché non canonici secondo gli Ebrei. Talvolta “apocrifo” è usato anche nel senso di spurio (controllate anche nel vocabolario italiano).
In generale gli apocrifi si possono definire: libri di autori incerti che per titolo o l’argomento presentano qualche affinità con quelli della S. Scrittura, ma ai quali la Chiesa universale non riconobbe mai l’autorità canonica.

 

Apocrifi dell’A.T.
1) Apocrifi storici: Libro dei Giubilei, o “Piccola Genesi”, è un rifacimento della storia biblica dalla creazione del mondo fino all’esodo degli Ebrei dall’Egitto, disposta a periodi di giubilei (49 anni ciascuno). E’ detto pure “Apocalisse di Mosè”, poiché l’autore immagina che Dio riveli questa storia a Mosè mentre un angelo è incaricato di registrarla. L’autore intende dimostrare l’origine divina della legge mosaica, col presentarla già osservata dagli antichi patriarchi, e combattere certe correnti giudaiche ellenizzati. Fu composto in Palestina, forse nella seconda metà del sec. II a.C., in ebraico; i due testi che oggi rimangono (in etiopico e in latino) dipendono da una versione greca fatta sul testo ebraico. Alcuni manoscritti trovati a Qumràn hanno un testo ebraico identico a quello delle antiche versioni.
III di Esdra: narra la storia del Tempio di Gerusalemme dal tempo di Giosia fino ad Esdra e consta quasi esclusivamente di brani biblici; vi è di proprio 3,1 -5,6 che narra la disputa fra le guardie del re persiano sulla cosa più forte di tutte (se il vino, il re, la donna, o la verità). Sembra composto verso la fine del sec. II a.C. presso i LXX è inserito fra i libri canonici col titolo di Esdra A (primo), mentre i libri canonici di Esdra e Neemia sono uniti insieme col titolo di Esdra B (secondo). Diversi Padri lo ritengono ispirato o particolarmente venerabile.
III dei Maccabei: detto così unicamente perché in vari codici del LXX è collocato subito dopo i due libri canonici dei Maccabei e con essi ha qualche affinità di argomento. Narra infatti la liberazione miracolosa degli Ebrei di Alessandria da un martirio a cui li aveva condannati il re Tolomeo IV (221-204): gli elefanti che dovevano calpestarli non fecero loro alcun male. Fu composto in lingua greca, tra il sec I a.C. e il sec I d.C. in Egitto.

2) Apocrifi didattici: Testamenti dei 12 Patriarchi, riferiscono le ultime parole che i 12 figli di Giacobbe, ad imitazione del loro padre, avrebbero rivolte ai loro figli sul letto di morte. Fino a poco tempo addietro si riteneva che il libro fosse stato scritto nel sec II-I a.C. e giunto a noi in diverse forme, con interpolazioni cristiane; ma dopo la scoperta dei mss. di Qumràn pare che si debba rivedere sia la data sia la religione dell’autore.
Alcuni frammenti di Qumràn e altri, trovati nella ghenizà del Cairo (in ebraico) e in una biblioteca del monte Athos (in greco), pare che avallino l’ipotesi di una composizione nel sec. II d.C., ad opera di un giudeo-cristiano ispiratosi a composizioni ebraiche preesistenti. L’interesse maggiore dell’opera è nella seconda parte contenente riflessioni varie su vizi e virtù; interessante sul piano dottrinale è il tema dei “due Messia”, che l’autore sembra veder realizzarsi in un solo personaggio.
La preghiera di Manasse: è un bel carme penitenziale che un ebreo ellenista compose poco prima di Cristo, prendendo spunto dalla notizia registrata nella Bibbia che il re Manasse in esilio si convertì e pregò il Signore.
Il IV dei Maccabei, o “il Dominio della ragione”: esorta a dominare le passioni, mediante considerazioni filosofiche ed esempi biblici di epoca maccaibica (Eleazaro, i sette fratelli). Fu scritto da un giudeo ellenista poco prima o poco dopo Cristo.
Salmo di Salomone. Sono 18 canti, attribuiti per ragioni ignote a Salomone, ma molto simili ai salmi di Davide. Essi lodano i divini attributi ed animano alla speranza messianica. L’autore li scrisse a Gerusalemme poco dopo l’occupazione romana della Palestina (63 a.C.). L’opera è considerata come l’espressione più completa della pietà dei farisei: l’autore ha tendenza quietista; non vede giustizia se non nella propria setta; è pieno di fede e di ottimismo nel trionfo di Dio; attende il Messia, figlio di Davide, che farà trionfare la giustizia, espellerà dalla Palestina ogni straniero e purificherà Gerusalemme.

3) Apocrifi profetici: Libri di Enoch: esistono tre libri di Enoch, detti rispettivamente etiopico, slavo, ebraico a seconda della lingua che li ha tramandati.
Parleremo del più importante. L’Enoch etiopico si divide in cinque parti, più un prologo e un epilogo. Il prologo (cc 1.5) descrive il giudizio futuro. La prima parte (Libro degli angeli, 6-36) con le figlie degli uomini, da cui sarebbero nati

“i giganti”, e poi narra il viaggio compiuto da Enoch attraverso il cielo e la terra sotto la guida di un angelo che gliene spiega i misteri. La seconda parte (Libro delle parabole, 37-71) descrive il giudizio che “l’Antico dei giorni” e il “Figlio dell’Uomo” faranno sugli uomini e sugli angeli.
La terza parte (Libro astronomico, 72-82) descrive le rivoluzioni degli astri e il corso dei venti.
La quarta parte (Libro delle visioni 83-90) attraverso due visioni descrive tutta la storia del mondo, da Adamo al Messia.
La quinta parte (Libro delle esortazioni 91-105) contiene benedizioni ai figli di Enoch e maledizioni agli empi. L’epilogo infine (106-108) contiene frammenti di un “libro di Noè”. Come si vede, questo libro è un conglomerato di scritti eterogenei uniti fra loro dal nome di Enoch, che è il tramite  della varie rivelazioni.
Tra gli apocrifi dell’A.T. questo è il più importante, perché è come un compendio delle dottrine religiose giudaiche al tempo del Signore. Si riteneva finora che l’opera fosse stata composta in Palestina nel sec II o I a.C. da autori diversi in lingua ebraica o aramaica, tradotto in greco e dal greco in etiopico verso il sec IV.V; si vedeva poi, da molti, un influsso o una redazione cristiana per la seconda parte.
IV di Esdra o “Apocalisse di Esdra”: immagina che Esdra, trent’anni dopo che Nabucondonosor aveva distrutto Gerusalemme (nell’anno 557 a.C.), esule a Babilonia, riceva dall’angelo Uriel (mai nominato della Bibbia) sette rivelazioni, il cui punto culminante è la prossimità della vendetta divina, che sarà eseguita dal Messia.
Le prime tre visioni (cc. 3,4 – 9,25) riguardano la sorte d’Israele: se il popolo eletto è divenuto schiavo dei popoli pagani, l’ha permesso Dio per i suo in scrutabili disegni; ma è vicina l’ora della divina giustizia. Ecco infatti apparire il Messia, “figlio di Dio” (7,28 s.) il quale, dopo aver regnato per 400 anni, morirà con tutti gli uomini, ma dopo sette giorni avverrà la risurrezione universale, seguita dal giudizio con la relativa retribuzione.
La quarta visione (9,27 – 10,60) descrive la gloria della futura Gerusalemme.
La quinta (11-12) presenta un’aquila che con le sue grandi ali abbraccia tutta la terra (= l’impero romano), ma essa viene giudicata dal Leone (cioè il Messia).
La sesta (13) annunzia che il Messia, dopo aver sterminato i nemici col suo fiato, radunerà le disperse tribù d’Israele, in un’epoca ancora ignota.
La settima (14) racconta che Esdra per ordine di Dio e sotto divina ispirazione detta a cinque amanuensi i libri sacri che erano andati distrutti nell’eccidio della città santa: 94 libri, dei quali i primi 24 possono esser letti da tutti, mentre gli altri 70 sono destinati solo a pochi iniziati.
Questo libro è opera di un ebreo palestinese che lo scrisse sulla fine del sec I d.C.
Dalla versione greca perduta sono derivate quella latina e varie versioni orientali. Fu citato da vari Padri e qualche passo è entrato nella liturgia romana.
Oracoli sibillini: sono una raccolta di oltre 4.000 esametri greci, distribuiti in 15 libri. Molto eterogenei ne sono gli elementi, ed è difficile distinguerli: sopra un primitivo  fondo pagano si stende uno strato giudaico, composto a scopo di proselitismo in Egitto tra il 140 a.C. e il 70 d.C., con aggiunte del sec II d.C.; il resto è generalmente ritenuto cristiano e composto tra la metà del sec III e il IV. La parte giudaica descrive , per bocca della Sibilla, e in stile apocalittico, la storia del mondo a partire dal diluvio fino al glorioso avvento del Messia. La parte cristiana narra, sempre per bocca della Sibilla, la vita mortale di Cristo e la sua seconda venuta per il giudizio finale. I versi sono oscuri, scorretti, piatti.

Atti apocrifi
Questi apocrifi riferiscono i fatti memorabili attribuiti a vari apostoli e non riferiti dal libro canonico degli Atti degli Apostoli.
Atti di Pietro. Constano di due parti: I) Gli Atti di Pietro con Simone, i quali raccontano come Simon Mago, mentre era a Roma, ingannava il popolo con le sue arti magiche; un giorno però sollevatosi in aria, alle preghiere di Pietro precipitò a terra e morì; 2) il Martirio di Pietro racconta che mentre Pietro fuggiva da Roma, dove infuriava la persecuzione, incontrò il Signore e gli chiese: “Signore, dove vai?” (cfr. Gv 13,36). Il Signore rispose: “Vado a Roma per essere di nuovo crocifisso”. Allora Pietro ritornò nella città. Segue il racconto del martirio di Pietro, crocifisso con la testa all’ingiù.
Il libro di tendenze ereticali, (ad esempio vi troviamo che per l’Eucaristia si adopera solo pane e acqua.) fu scritto in Asia Minore nel sec II o all’inizio del sec III.
Atti di Paolo. Contengono tre scritti I) gli Atti di Paolo e Tecla, i quali raccontano come Tecla, nobile fanciulla di Iconio, sentito S. Paolo parlare della verginità, abbandonò il suo futuro sposo e diventò fervente discepola di Paolo; II) Il Martirio di Paolo, che narra la morte violenta dell’apostolo, accompagnata da molti miracoli; III) vi è poi uno scambio di lettere tra S. Paolo e i Corinzi. Questo scritto sorse in Asia verso il 160-170; non contiene nulla di eretico, anzi il nucleo essenziale è probabilmente storico; ma Tertulliano fa sapere che l’autore fu deposto dal suo vescovo in punizione di questo falso.
Atti di Andrea. A carattere gnostico, ce ne sono pervenuto tre rifacimenti ortodossi: I) Atti di Andrea e di Mattia: S. Andrea libera S. Mattia, prigioniero di antropofagi; II) gli Atti di Pietro e di Andrea, col racconto delle loro predicazioni in mezzo ai barbari; III) il Martirio di S. Andrea, che crocifisso in Acaia, sopravvisse per due giorni e continuò a predicare a lungo dalla croce. Lo scritto primitivo sorse nel sec II; i rifacimenti non sono anteriori al sec V.

 

Epistole apocrife
Lettera di Gesù ad Abgar. Racconta Eusebio che Abgar, re di Emessa, avendo sentito parlare dei miracoli di Gesù, gli scrisse pregandolo di recarsi da lui per guarirlo da una malattia incurabile. Il Salvatore gli rispose che non gli era possibile andare, ma che dopo la sua Ascensione gli avrebbe mandato un discepolo. Difatti vi andò Taddeo, uno dei 72 discepoli, il quale curò il re e predicò il vangelo agli Edesseni.
Eusebio assicura di aver veduto l’originale siriaco delle due lettere e di averle tradotte in greco; ma sono spurie e composte tra la fine del sec II e l’inizio del III sotto Abgar IX (179-216), che abbracciò la fede cristiana.

In qualche  sito evangelico si vedono di tanto in tanto pubblicate delle grandi inesattezze scritte da un certo Butindaro, che ha reso pubblico un libro sul suo sito, dove confuta (almeno così crede lui) la dottrina della Chiesa cattolica.

Il Bello (ironicamente parlando, perchè in realtà è triste vedere alcuni inteventi di fratelli pentecostali) è che molti pentecostali se ne compiacciano, come se questo Butindaro avrebbe scoperto l'uovo di colombo, o presunti scheletri nell'armadio della Chiesa cattolica, arrivando a "smascherare" anche le "alterazioni" bibliche che la chiesa di Roma avrebbe introdotto o permesso nella propria Bibbia.

E' veramente triste leggere righe di gente evangelica che si crede preparata e non riflette per niente con la propria testa, andando a fidarsi ciecamente di studiosi æÜi4·Lý½ ìg³»I’È™ÔÒ>¢úUÞ§¬)’°Fp\EwÁ¥ß$*f{¨²{mmJŸ|òg¢îyUߪӥ>û¦ÏV¯%ngbζ÷;3ÌŽ×Dªž3äu‹¨öOœx"ÚöÓÑÙ1kô î²¢êôVŸˆQ  ?¥nÀsJ¢…†Ñ³©Í €•éÅ{«C*ŽÈ0Öª )0x¥I3'Ü·0ú-¨£\V7ÆÂüT–­!fSIó¶´›HÜ6¨_½ƒ 1a¥|†š!Çù€`w—ÅíLùûÛïɉ_g Þ&ÙQR´€0ÔÚ™úe_v?ÕÍ°±†ùgß-ÔqÛÕ+Z,‡ž-)Éë蹪Fþ„¸ý ôAƒ'LTŒ"ƾό~”@mkIFqK(´0ÍÆÁSñ iq¬Nò‡ïú'Çk¨Ÿb55#Ál6În`ðw(z×Ew;|Ov)ð–=CnI—ƒh„ÞZ3Hµ'ABgmª&Ñgn^Éé±EŠÇ©<*©O臻É>d¾Cgq}ú*0X< RGOujJŸQõbq·«xñ׉N`‰ìÀïçQ8‡á£,åú›ƒ`Ìx]ÚÜ*.˜ èãð°°!÷UdG¡Zå+ÁßÔîK‘C“!ÿ#ìèÎUŠ†Ø!5Ïûƒ"™è@JM%ª‡H€Çè{„§RüAUííÐÑf3Oê8ä)À܏ԺŽþ‚!ûTíe?¡q“ŸQDÙ`g[gGiéÑs¹]FN [ÕMIa[þfÚPüv×·‹.“Oh±K|}ïû‰ð.˜ÐÕvþù]lÉ”_ºl!ÍXbäª]zt]*xæ=Òç•j“â³.m%æÆíuFŸÐÿé 48JnYÓð_©401§\¹âKb}”=ÉàÆ×NV“Ù@¢a!ȩŽ ï·é5ú®^¦HP«ºHÎ%¸Ñ>vîþé(%×Õ~è¤Q»t‰¡žº¶˜ÜGœŒÆÕí<ív:‰Ý
jÌ-fJlJ6LâgÚ gwï… ]pa¿GƐjò¢P‘œ‚©/}|ˆÌôX³:—#è]ØöÆrë¢˜Ç  ç—65F6†Ñá³Ù¡GÀÆÊ•P‹£íÛðr@U¬*Î4ô«C²ú%~I{×Ø淏Ç,ÛnÊ_n³â„Ð¥ó#QÔ:JXÄÊ.ʺ1J>LÌÕ»Ú‹ÍǺPŠ)¥eÒ\5À òólƒñSí¸ž‚øŽCÌ S)É——X@ªGq¡>œfc"¤IŸß˜€xŽiÞ¤9£1Úߢ°þPyW–Ü鍀ã&’E|ÄÌg˜ ‰n!²¼PIÿçª1ó"QncùŒ³UÁ“Í@Ü“âÝÕÇFq ï«*NÊ‹Ò-ÑØ=à®2ª‰Ýl{mY:«¤LñI]Qtå”ǬÉ;°¸òD©ƒBä=]bÛk3VÅÁò^.¡ˆÔkq~ã€N¶¸@Æ] » `FL†¡!ÝÅ £¢ä‘ч­è»$Ôm:·,Ò2ffÀ-ˆ•Ùë@TÂ0Aí6D“›Z²q3jùI߆ÿü†òk¿B4»©è +XfF<œcíSôÛó§Zžºâ‰£€øú.̺±V&yf¢ï¶!Zœ#O g\±Ä×íI²v#‰›h¥òGª—š›k54FeŸë­hN— Ó%Ï8K^¦ÃŽ@³qÈÅq ‹¶c†Ðhd¡"^73zD©Î%^XÝ4,(·_Ÿ[¹`û€º "ˆóð*¨‹ªKL¥-;GèÆc¤?òsçWÌ1±£wÖŒÀžˆ—=ÓåÆ d½8;“5:÷¦ò²ÚïsüÃL/F/Ip¾×½uDNN.ã0É[µ~KN]j€¹,ñŸÖ~ÌÏÖ#ð©1Ï 2öUb2Ù 3ûÁŒq±•f5Xh26 %Ÿª»ª#„Óå¶Y=E^ÙgHšW¡ëããûÑMø6m‡ß•r› 5b.`ÇAô E’ö¡}-[È©bóØ£:Ø#ؽF_,:âÑ<]7ôòsA<ºQ*|?®AÑDÁ›Qƒ‡˜ûÊàm){úXTÓŽtÉŠPOƒsà/£u%ªïõçZ᫺x>ôÑt†ÇhŒ(‰TspfÛoªÅêZŽÄvV¸þ ]{Z¤T4kJ wÀÅ$•C³iÇȯÿ~tœõ@2—”Ì‚Ä@U!Bõ+o¾»w(c‰Z•7Ú³cÒ‘¾üPˆ&„N«Úý²ô×ä9ˇZ鬥˜3<#-3O¥y [28'Ü’͐3Î=H%³]j&a?䤄‡:mý"د»Ê§’ŠGµÏey“Ó2lŒ¤ö– Õbn—ú Ýìõ²Ìû›³>캓cÔ®ùðƒ ÷§1²g$kYÛ%Þ_ÿùßg7ÿËÑóh>€ÄCÙ”½½øÐ羍ö•qIÿ(¿¦š±bøíEnŸ' ã!ašÔ—Žëâ÷y¯¶$Yrºÿåx=þtØáðÜîJ
ùo=)•ÙÙÃÌ­®Ò!‡Ã0ä„r? che domandi? Quand’anche tu chiedessi la metà del regno, ti sarà data" (Ester 5:1-3). Nelle aggiunte deuterocanoniche fatte a questo libro troviamo scritto, a proposito dello stesso episodio, queste parole: "Varcate tutte le porte, si presentò davanti al re, che stava assiso sul suo trono, rivestito di tutti gli ornamenti della sua maestà, fulgente d’oro e di pietre preziose: il suo aspetto era imponente. Or, appena egli ebbe alzato il capo scintillante di splendore, e lanciato uno sguardo ardente di collera, la regina cambiò colore, svenne e si appoggiò sulla spalla della damigella che l’accompagnava"  (Ester 5: 9-10).

1. 2.      Il libro di Tobia non è pieno di favole e di menzogne come affermano molti di quelli che lo hanno escluso dal canone. Il fatto che l'angelo Raffaele risponda a Tobia : ‘Io sono Azaria, figlio di Anania il grande, uno dei tuoi fratelli’ (Tobia 5:4-13) non è un crimine orrendo o una perfida menzogna.

2. 3.      Non ci sembra carico di superstizione l'episodio in cui Tobia fu consigliato dall'angelo sulle virtù terapeutiche del cuore, del fegato e del fiele di un pesce (Tobia 6:8).
Che dire dell'episodio dell'angelo della piscina di Betzaeda (Giovanni 5,4)? Che dire del fango applicato dallo stesso Gesù Cristo sugli occhi del cieco nato (Giovanni 9:6)?  Si trattava anche in questo caso di vane superstizioni? Non erano invece miracoli potenti operati mediante materia visibile, segni, gesti e parole?

3. 4.      Nel libro di Giuditta si fa risalire la storia di questa donna a poco dopo il rientro dei Giudei dalla cattività babilonese e in un passo viene detto: "I figli d’Israele, che abitavano in Giudea, venuti a sapere quello che Oloferne, generale in capo di Nabucodonosor, re d’Assiria, aveva fatto a quei popoli, e come avesse spogliato i loro santuari e li avesse distrutti, temettero grandemente al vederselo davanti e si sentirono angosciati per Gerusalemme e per il tempio del Signore loro Dio, perché da poco avevano fatto ritorno dalla schiavitù ed era cosa recente la riunificazione di tutto il popolo della Giudea, la purificazione dei vasi sacri e del Tempio, che era stato profanato" (Giuditta 4:1-3).

4. 5.      Lo scrittore del secondo libro dei Maccabei termina con queste parole: "Se la disposizione della materia è stata buona e come si conviene alla storia, é quello che ho desiderato. Se poi é mediocre e di scarso valore, é quanto ho potuto fare" (2 Maccabei 15:38).

5. 6.      Sempre nel secondo libro dei Maccabei lo scrittore dice che il profeta Geremia se ne andò al monte dove Mosè era salito per vedere la terra promessa e presso questo monte, in una caverna, nascose il tabernacolo e l’arca e l’altare dei profumi: il luogo sarebbe rimasto ignoto fino a quando Dio avrebbe riunito nuovamente il suo popolo (2 Maccabei 2: 1-8).
Ciò non contrasta affatto con il libro del profeta Geremia dove è scritto che all’arca del patto dell’Eterno non si sarebbe più pensato (Geremia 3:14-16). L'arca dell'alleanza ricomparve, infatti, in cielo (Apocalisse 11:19) dopo che due popoli (Giudei e Gentili) vennero raccolti nella stessa chiesa (Efesini 2:14)

6. 7.      Altra contraddizione a cui fanno spesso riferimento coloro che negano l'ispirazione dei libri deuterocanonici è la descrizione della morte di Antioco Epifane che è riportata in tre modi completamente diversi. In un passo è infatti scritto: "Al sentire tali notizie, il re restò abbattuto e, preso da profonda agitazione, si gettò sul letto, e s’ammalò per la gran tristezza, perché le cose non erano andate secondo i suoi desideri. Egli rimase così per molti giorni, e siccome la sua tristezza andava crescendo, si sentì vicino a morire" (1 Maccabei 6:8,9). In un altro passo si dice che lo stesso re morì lapidato in Persia nel tempio della dea Nanea: troviamo infatti scritto che i sacerdoti di Nanea "massacrarono il condottiero e i suoi compagni a sassate, tagliarono loro le membra e la testa" (2 Maccabei 1:16). In un altro passo infine troviamo scritto che Antioco Epifane "morì roso dai vermi ad Ecbatana perché Dio lo colpì con una piaga" (2 Maccabei 9:1-28).

E che dire dei versetti di Daniele 2,46?

 

"Allora il re Nabucodònosor piegò la faccia a terra, si prostrò davanti a Daniele e ordinò che gli si offrissero sacrifici e incensi" (Bibbia di Gerusalemme nuova edizione)

 

In alcune traduzioni viene usata chiaramente la frase "Nabucodònosor si prostrò faccia a terra e lo adorò" (Bibbia di Gerusalemme vecchia edizione)

 

In ogni caso per il fatto stesso che gli offrissero sacrifici e incensi signica che lo stavano adorando.

 

COME MAI DANIELE NON LI FERMO'?

 

Vogliamo davvero studiare seriamente la Bibbia oppure vogliamo giocare a chi la sa più lunga?

 

Bisogna capire il significato della Bibbia nel suo contesto, valutando bene gli usi i costumi dei popoli di quei tempi, senza volerne forzare o alterare il significato delle gesta e del pensiero.

 

Molti fratelli evangelici non riflettono abbastanza su quello che leggono, ma giocano sul sensasionalismo, leggono una interpretazione che infanga la Chiesa cattolica, e prima ancora di valutare se è fondata, se è seria se è giusta, si esaltano nel diffonderla, a pappagallo senza nemmeno esaminarla personalmente con la dovuta serietà, con il dovuto approfondimento.

 

Pace

Salvatore

 

 

Spero che qualche fratello evangelico, prima di ragionare con la testa degli altri, possa riflettere veramente con serenità su questi aspetti delle Sacre Scritture, e ammettere chiaramente che il Butindaro si sbaglia, come anche tutti coloro che con una conoscenza superficiale sia della Bibbia sia della dottrina cattolica infangano la Chiesa cattolica.

Pace
Salvatore

Ho visto che su un altro sito dove il fratello Gino ha incollato una analisi sulle presunte contraddizioni contenute anche nei libri canonici, un fratello evangelico ha risposto secondo lui in maniera convincente (a favore della causa protestante naturalmente), facendo notare ad esempio che nel libro di Tobia il malato guarisce tramite il fegato di pesce, fiele ecc..

Capisco che ci vuole una conoscenza biblica abbastanza ampia, e almeno pazienza e buona volontà nel cercare la risposta a questo accusa che lancia questo fratello.

Che dire?

Proprio oggi, leggendo Famiglia Cristiana, nella quale seguo con interesse le rubriche di padre Raniero Cantalamessa e di Gianfranco Ravasi, il Signore mi ha fatto riflettere sul brano citato proprio da Ravasi, cioè Isaia cap. 38, dove Ezechia guarisce dietro applicazioni di fichi infatti leggiamo al versetto 21: "Isaia disse: "Si prenda un impiastro di fichi e si applichi sulla ferita, così guarirà».

 

Come vedete cari fratelli anche nei libri canonici troviamo segni e/o, usati per guarire.

 

Riflettete fratelli.

 

Pace

Salvatore

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La Versione dei “Settanta”

          Intorno al 250 a.C. successe che gli Ebrei non scrivevano più in ebraico; e intanto gli Ebrei si erano sparpagliati in tutto il mondo. E c'era gente attorno agli Ebrei che voleva conoscere i libri ebraici, e non poteva perché non sapeva leggere l'ebraico. Allora che cosa si decise di fare? La prima decisione, che venne dal di fuori, fu quella di alcuni saggi ebraici che abitavano ad Alessandria d'Egitto, i quali furono persuasi dal Faraone Tolomeo di tradurre la Bibbia nella lingua universale di allora, il greco. E non il greco dei dotti, ma il greco del popolo, la koinè. Si dice che questi sapienti che si misero a tradurre la Bibbia fossero settanta (da qui il nome "Settanta" dato alla loro traduzione). Questa versione dell'Antico Testamento era di uso corrente al tempo di Gesù e degli Apostoli; quasi tutte le citazioni dell'Antico Testamento fatte dall'Apostolo Paolo nelle sue lettere sono tratte da tale versione.  Essa fu dunque usata ed adottata dalla chiesa cristiana primitiva come versione riconosciuta dell'Antico Testamento, e per tale motivo fu rigettata dai Giudei (che nel 150 d.C. fecero fare una nuova traduzione in greco).

           Oggi conosciamo la "Versione dei Settanta", ossia l'Antico Testamento tradotto in greco, attraverso quattro grandi manoscritti del IV e V secolo d.C.; essi sono: il Codice Sinaitico e il Codice Alessandrino (entrambi al British Museum di Londra), il Codice Vaticano (conservato nella Biblioteca Vaticana di Roma), e il Codice riscritto di Efrem (conservato nella Biblioteca Nazionale di Parigi), di cui parleremo diffusamente più avanti. Questi Codici non erano ancora stati scoperti quando il Diodati fece la traduzione della Bibbia in italiano, all'inizio del 1600. Egli poté attingere soltanto ai manoscritti ebraici, i più antichi dei quali risalgono soltanto al IX e X secolo d.C. 

........

ne deduciamo quanto segue:

1) Questa versione dell'Antico Testamento era di uso corrente al tempo di Gesù e degli Apostoli; quasi tutte le citazioni dell'Antico Testamento fatte dall'Apostolo Paolo nelle sue lettere sono tratte da tale versione.  Essa fu dunque usata ed adottata dalla chiesa cristiana primitiva come versione riconosciuta dell'Antico Testamento, e per tale motivo fu rigettata dai Giudei .

2) Questi Codici non erano ancora stati scoperti quando il Diodati fece la traduzione della Bibbia in italiano, all'inizio del 1600. Egli poté attingere soltanto ai manoscritti ebraici, i più antichi dei quali risalgono soltanto al IX e X secolo d.C.

 .....

nessuno può dunque dubitare che il Diodati commise UN ERRORE.......poichè la sua traduzione era INCOMPLETA....perciò i Protestanti commisero un grave errore eliminando la LXX.....e persistono nell'errore affermando che è valido il Canone ebraico che TOLSE la LXX che invece venne adoperata dagli Apostoli.....

Sarebbe interessante sapere cosa ne pensa Alfonso....o altri evangelici....

Fraternamente Caterina

Sempre rimanendo in filo con lo specchietto riportato da raptor, faccio presente che Alfonso in CE ha inserito interamente l'indice della Società Biblica di Ginevra....la quale però...si contraddice con quanto sostengono gli evangelici che al punto due dicono:

 

2) Né Gesù Cristo e neppure gli apostoli fecero mai riferimento a questi libri apocrifi.

........

A prescindere l'errore di definirli apocrifi...i Deuterocanonici non sono apocrifi e abbiamo spiegato la differenza......e la Società Biblica di Ginevra, usata dai Protestanti dice testualmente della LXX:

1) Questa versione dell'Antico Testamento era di uso corrente al tempo di Gesù e degli Apostoli; quasi tutte le citazioni dell'Antico Testamento fatte dall'Apostolo Paolo nelle sue lettere sono tratte da tale versione.  Essa fu dunque usata ed adottata dalla chiesa cristiana primitiva come versione riconosciuta dell'Antico Testamento, e per tale motivo fu rigettata dai Giudei .

2) Questi Codici non erano ancora stati scoperti quando il Diodati fece la traduzione della Bibbia in italiano, all'inizio del 1600. Egli poté attingere soltanto ai manoscritti ebraici, i più antichi dei quali risalgono soltanto al IX e X secolo d.C.

 .....

a quanto pare la stessa Società Biblica di Ginevra usata dai Protestanti contraddice quanto sostengono gli evangelici.......

Fraternamente Caterina

Scorrendo le pagine inserite dalla Società Biblica di Ginevra ho rilevato un altro particolare discordante che vorrei far rilevare.

al seguente link:

http://www.sbgi.it/sito/articoli/canone_cat6.htm

ho trovato quanto segue :

<Secondo gli studiosi più radicali dunque, l'Antico Testamento si sarebbe fatto da solo, si sarebbe raccolto da solo, e gli Ebrei lo avrebbero riconosciuto quando non c’era più un popolo ebraico come entità. (Osserviamo che Gerusalemme fu distrutta nel 70 d.C. mentre il Concilio di Jamnia è dell'anno 90 d.C.). In effetti però - e lo dice anche l'Apostolo Paolo - ad Israele erano state affidate "le rivelazioni di Dio" (Ro 3:2). Gesù a suo tempo aveva detto: "Gli Scribi e i Farisei siedono sulla cattedra di Mosè: fate dunque ed osservate tutte le cose che vi diranno" (Mt 23:2,3). Dicendo questo, Gesù non intendeva certo approvare il comportamento dei Farisei (infatti subito dopo aggiunge: "ma non fate secondo le loro opere"). Però Gesù indubbiamente riconobbe la competenza dei Farisei nell'enunciare regole e princìpi. Ora dobbiamo osservare che il canone approvato a Jamnia fu proprio quello che riconoscevano i Farisei, e che era stato seguito dallo stesso Gesù e dagli Apostoli.

E quanto ai libri "apocrifi", sappiamo con certezza che a Jamnia gli Ebrei li avevano definitivamente esclusi dal canone. Questo dovrebbe farci riflettere sull'opportunità di pubblicarli annessi agli Scritti Sacri: per lo meno, bisognerebbe tenerli nettamente separati.

 

 

Però nella seguente sezione veniva detto che era la "settanta" ad essere letta e seguita dagli Apostoli anche per quanto riguarda le citazioni del VT.

Ecco il brano in questione:

http://www.sbgi.it/sito/articoli/canone_tat3.htm

La Versione greca dell'Antico Testamento detta dei "Settanta" Di questa traduzione in greco, fatta ad Alessandria d'Egitto nel III secolo a.C., abbiamo già fatto cenno in precedenza. Essa era di uso corrente al tempo di Gesù e degli Apostoli, e fu adoperata moltissimo per le citazioni dell'Antico Testamento da tutti gli scrittori del Nuovo. I Vangeli di Marco e di Luca, le epistole di Pietro e quella agli Ebrei seguono tale regola in maniera assoluta, mentre Matteo, Giovanni e Paolo ricorrono anche al testo ebraico, sebbene in via eccezionale. (Paolo cita l'A.T. 82 volte secondo la Settanta, e soltanto due volte secondo il testo ebraico).

Il testo della Settanta era praticamente la "Scrittura" letta nelle prime chiese cristiane in tutta l'area di lingua greca (Corinto, Efeso, Filippi, Tessalonica, ecc.). Il fatto però che la Settanta, prima popolarissima nel mondo giudaico, venisse adottata dai Cristiani, ne provocò per reazione la proscrizione da parte dei Giudei. Ciò portò al sorgere di altre traduzioni greche, tra cui ne vanno ricordate tre: quella di Aquila (eccessivamente letterale), quella di Teodozione (praticamente un revisione della Settanta, per avvicinarla un po' di più al testo ebraico), e quella di Simmaco (traduzione in greco elegante, lodata da Girolamo). Purtroppo queste traduzioni non le conosciamo che per gli esigui frammenti rimastici e per le citazioni di scrittori contemporanei (Il secolo d.C.).

 

Ora la mia domanda è questa:

siccome la "settanta" riportava i libri deuterocanonici, ne consegue che Gesù e gli Apostoli li avevano tra le mani e non li contestarono mai ma piuttosto quando essi si riferivano alla Scrittura, si riferivano a quella dei "settanta" che appunto contenevano i deuterocanonici.

Perché allora si dovrebbe seguire un canone fatto da Farisei che dopo oltre 70 anni vollero avversare in particolar modo proprio la "settanta"? .

Infatti il sito evangelico in questione ammette: < Il fatto però che la Settanta, prima popolarissima nel mondo giudaico, venisse adottata dai Cristiani, ne provocò per reazione la proscrizione da parte dei Giudei>

Mi pare contradditorio con quanto riportato sopra e che avevo evidenziato in rosso:

Ora dobbiamo osservare che il canone approvato a Jamnia fu proprio quello che riconoscevano i Farisei, e che era stato seguito dallo stesso Gesù e dagli Apostoli.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Non solo....ma se leggiamo attentamente la Società Biblica dice due cose che sono importanti leggiamole con attenzione:

 

1) I più antichi manoscritti in pergamena che ci sono rimasti sono "soltanto" del IV e V secolo d.C.: si tratta dei Codici Sinaitico, Vaticano, Alessandrino, ecc., .....

 

2) Questi Codici non erano ancora stati scoperti quando il Diodati fece la traduzione della Bibbia in italiano, all'inizio del 1600. Egli poté attingere soltanto ai manoscritti ebraici, i più antichi dei quali risalgono soltanto al IX e X secolo d.C.....

...

 

 

 

 

 

 

 

La Versione greca dell'Antico Testamento detta dei "Settanta"

         Di questa traduzione in greco, fatta ad Alessandria d'Egitto nel III secolo a.C., abbiamo già fatto cenno in precedenza. Essa era di uso corrente al tempo di Gesù e degli Apostoli, e fu adoperata moltissimo per le citazioni dell'Antico Testamento da tutti gli scrittori del Nuovo. I Vangeli di Marco e di Luca, le epistole di Pietro e quella agli Ebrei seguono tale regola in maniera assoluta, mentre Matteo, Giovanni e Paolo ricorrono anche al testo ebraico, sebbene in via eccezionale. (Paolo cita l'A.T. 82 volte secondo la Settanta, e soltanto due volte secondo il testo ebraico).

    Il testo della Settanta era praticamente la "Scrittura" letta nelle prime chiese cristiane in tutta l'area di lingua greca (Corinto, Efeso, Filippi, Tessalonica, ecc.). Il fatto però che la Settanta, prima popolarissima nel mondo giudaico, venisse adottata dai Cristiani, ne provocò per reazione la proscrizione da parte dei Giudei. Ciò portò al sorgere di altre traduzioni greche, tra cui ne vanno ricordate tre: quella di Aquila (eccessivamente letterale), quella di Teodozione (praticamente un revisione della Settanta, per avvicinarla un po' di più al testo ebraico), e quella di Simmaco (traduzione in greco elegante, lodata da Girolamo). Purtroppo queste traduzioni non le conosciamo che per gli esigui frammenti rimastici e per le citazioni di scrittori contemporanei (Il secolo d.C.).

     E' facile comprendere l'importanza che potrebbe avere un paragone tra il testo ebraico e le varie traduzioni in greco, specialmente la Settanta, così frequentemente citata dagli Apostoli. Questa operazione fu fatta da un famoso studioso alessandrino, Orìgene, intorno al 240 dell'era cristiana. Nel corso di dodici anni egli allestì la cosiddetta Esapla (= sestuplice), 50 volumi per oltre 6000 pagine. Era questa una colossale edizione dell’Antico Testamento dove su sei colonne affiancate c’erano il testo ebraico, una traslitterazione del testo ebraico con lettere greche, e le traduzioni in greco di Aquila, Simmaco, i Settanta e quella di Teodozione. (v. TAV. X).

          In questo lavoro Orìgene rivide con cura particolare il testo della Settanta, che in seguito fu pubblicato a parte. Girolamo, che tradusse la Bibbia in latino (Vulgata), alla fine del IV secolo, poté ancora consultare l'Esapla di Orìgene nella biblioteca di Cesarea. A noi però l'Esapla non è pervenuta, perché la biblioteca di Cesarea fu distrutta durante la conquista araba del 638. Possedere l'Esapla sarebbe un vantaggio enorme oggi per gli studiosi del testo biblico, ma purtroppo, data la mole, non ne erano state fatte copie, e l'esemplare originale andò bruciato. Ci è rimasto però il testo dei Settanta, che si trova, con qualche variante nei già citati grandi codici Alessandrino, Sinaitico, Vaticano, e Riscritto di Efrem.

              In conclusione: i “Settanta” ebbero certamente a disposizione un certo tipo di testo ebraico, quando fecero la traduzione in greco nel III secolo a.C. Ora, se riscontriamo differenze tra la versione dei Settanta ed il testo ebraico a noi noto (cioè il Testo Masoretico), si può ragionevolmente pensare che il testo usato dai Settanta non era quello Masoretico. 

              E' lecito allora porsi la domanda: Quale dei due testi dobbiamo considerare come "autentico"? Non è possibile avere una risposta globale. Con un paziente lavoro di analisi, gli studiosi cercano di fornire chiarimenti caso per caso. 

              Perché però non si pensi che le differenze tra i due tipi di testo abbiano importanza "dottrinale", riportiamo alcuni esempi, che si commentano da soli.

 1 Re 6:8 

Traduzioni secondo il Testo Masoretico

L'ingresso del piano di mezzo 

si trovava al lato destro della casa... 

                                           (Riveduta, N. Riveduta) 

 Traduzioni secondo il Testo dei Settanta

La porta del piano più basso

era sul lato destro del tempio...      

                                                  (CEI)

 1 Re 6:22b

Traduzioni secondo il Testo Masoretico

...e ricoprì pur d'oro tutto l'altare

che apparteneva al santuario.       

                                     (Riveduta, Nuova Riveduta, CEI) -notare le tre Bibbie insieme-

 Nella Settanta invece questa frase è omessa.

            In alcuni casi la differenza tra la versione greca dei Settanta e il testo ebraico od aramaico è fortissima, come per il caso del libro di Daniele; evidentemente essa fu fatta su un testo abbastanza diverso, e quindi in tali casi è bene non prenderla in considerazione.

Nota. Molti studiosi ritengono che il testo primitivo dell'Antico Testamento abbia subito nel corso delle successive redazioni e copiature qualche trasposizione di brani. Ciò emergerebbe dai cosiddetti "passi ripetuti"; per esempio:

2 Samuele 22 e Salmo 18;  

Isaia 2:2,4  e Michea 4:1-3; 

Isaia cap 36-39 e 2 Re 18:13 - 20:19;  

Geremia cap 52 e  2 Re  24:18 - 25:30.

 

Dunque ciò che vuole concludere però la Società Biblica di Ginevra NON si comprende chiaramente......ricostruiamo i punti nodali:

1) Ammette e riconosce che la Settanta (LXX) è la versione conosciuta ai tempi di Gesù e citata dagli Apostoli tanto che Paolo fa ben 82 citazioni dalla LXX e solo due dal testo ebraico (Paolo cita l'A.T. 82 volte secondo la Settanta, e soltanto due volte secondo il testo ebraico)...

2) Ammette e riconosce il perchè i Giudei nel concilio di Jamnia esclusero la Settanta: Il testo della Settanta era praticamente la "Scrittura" letta nelle prime chiese cristiane in tutta l'area di lingua greca (Corinto, Efeso, Filippi, Tessalonica, ecc.). Il fatto però che la Settanta, prima popolarissima nel mondo giudaico, venisse adottata dai Cristiani, ne provocò per reazione la proscrizione da parte dei Giudei. ...

3) Ammette e riconosce che vi sono state altre traduzione che però, dice: Purtroppo queste traduzioni non le conosciamo ....

4) Ammette e riconosce che: E' facile comprendere l'importanza che potrebbe avere un paragone tra il testo ebraico e le varie traduzioni in greco, specialmente la Settanta, così frequentemente citata dagli Apostoli. Questa operazione fu fatta da un famoso studioso alessandrino, Orìgene, intorno al 240 dell'era cristiana. ........Ci è rimasto però il testo dei Settanta, che si trova, con qualche variante nei già citati grandi codici Alessandrino, Sinaitico, Vaticano, e Riscritto di Efrem.

Di questa operazione se ne servì Girolamo per trarre la Vulgata, ma purtroppo l'opera di Origene è andata perduta, a noi interessa capire che siamo nell'anno 240 quando già il concilio di Jamnia aveva CHIUSO IL CANONE, mentre a quanto pare per la Chiesa la questione era ancora aperta.....perchè si affidò alla Tradizione APOSTOLICA......ed alla successiva continuità dei vescovi della Chiesa che usavano le stesse Scritture......

5) Alla fine la Società Biblica dice: i “Settanta” ebbero certamente a disposizione un certo tipo di testo ebraico, quando fecero la traduzione in greco nel III secolo a.C. Ora, se riscontriamo differenze tra la versione dei Settanta ed il testo ebraico a noi noto (cioè il Testo Masoretico), si può ragionevolmente pensare che il testo usato dai Settanta non era quello Masoretico. 

E giustamente ci si pone una domanda:

E' lecito allora porsi la domanda: Quale dei due testi dobbiamo considerare come "autentico"? Non è possibile avere una risposta globale. Con un paziente lavoro di analisi, gli studiosi cercano di fornire chiarimenti caso per caso. .....

La Società Biblica molto più ragionevolmente ammette e ritiene che Non è possibile avere una risposta globale.  ......e tuttavia molti protestanti Evangelici sostengono a chiari lettere che essi hanno la risposta.....Io invece pensavo ai punti da uno a 4 riportati.....dai quali si evince che la Settanta se fu citata da Paolo per 82 volte contro 2, come non può considerarsi AUTENTICA?

Leggo qui una contraddizione della Società biblica quando nella conclusione dice:

In alcuni casi la differenza tra la versione greca dei Settanta e il testo ebraico od aramaico è fortissima, come per il caso del libro di Daniele; evidentemente essa fu fatta su un testo abbastanza diverso, e quindi in tali casi è bene non prenderla in considerazione.

....... a quanto pare Paolo, l'Apostolo non la pensava come loro, egli prende in considerazione la LXX facendo ben 82 citazioni su 2 ed è questa l'unica motivazione che spinge la Società Biblica a mantenere il Canone Ebraico anzichè quello adottato dalla Chiesa? In verità non danno una risposta, questa è l'unica citazione "contro" la Settanta che però si contraddice dall'esempio riportato su Paolo.

Abbiamo forse un altra "Settanta" a noi sconosciuta? Abbiamo forse un altro testo Ebraico a noi sconosciuto?

Fraternamente Caterina

 

From: <NOBR>Ireneo81</NOBR>

Sent: 4/13/2003 3:26 AM

Deuterocanonici? Un'analisi storica     A tutto il gruppo,   La Pace di Cristo!   Come vedete non sono morto, vado solo ogni tanto in letargo per spuntare quanto meno ve lo aspettate.   L'argomento mi ha interessato perchè vengo fresco fresco da un esame scritto di Introduzione alla Sacra Scrittura, e nella lezione precedente all'esame il prof (Emilio Salvatore, licenziato in Teologia Biblica) ha trattato proprio la questione dei deuterocanonici.   Allora, visto che i messaggi sono solo 9, vorrei dare uno sguardo di insieme, se me lo permettete.   Chi mi conosce già sa quanto ci tengo alla "prospettiva storica ed ermeneutica" nello studio di questi problemi, e naturalmente, anche qui sarà quella la prospettiva utilizzata.   1) Le quattro motivazioni pentecostali elencate da Raptor si dissolvono alla luce del sole come neve... olte a quanto scritto vorrei sottolineare le seguenti cose.   Sul primo principio. Ma è la verità/dottrina cristiana che definisce la Sacra Scrittura o la Sacra Scrittura che definisce cosa sia verità/dottrina cristiana? Tutte le bibbie protestanti ed evangeliche infatti rifiutano solo i cosidetti deuterocanonici del Primo Testamento, ma che dire della diffusa trattazione sulla necessità delle opere della lettera di Giacomo, che dire della presenza di citazioni dei testi di Enoc e dell'Ascensione di Mosè (testi apocrifi/pseudoepigrafi ebraici) citati nella lettera di Giuda? Visto che esse contengono false dottrine e citano come fossero sacra scrittura testi apocrifi dovrebbero essere tolti dal canone, non sarebbe questo un procedimento corretto? Eppure non succede; l'esclusione riguarda solo gli apocrifi del Primo Testamento.   Sul secondo principio. Anche questo è un errore. ho appena detto come la lettera di Giuda, oltre a citare testi deuterocanonici cita testi che anche i cattolici indicano come apocrifi e che i teologi protestanti generalmente chiamano pseudoepigrafi. Quando l'autore della lettera agli Ebrei parla dei vari testimoni, fa anche riferimento alla madre e ai suoi sette figli uccisi, racconto presentato nel primo o secondo libro dei Maccabei (ora non ricordo), libri deuterocanonici.   Riguardo il terzo principio. Il mondo ebraico ha definito un canone stabile e preciso solo nel III secolo dopo Cristo. E ricordo tutti che la bibbia dei Settanta è una traduzione ebraica fatta da studiosi della Legge di Alessandria, cioè da persone di spicco della più importante comunità ebraica della diaspora, ed essa contiene tutti i testi deuterocanonici.   Se diamo uno sguardo ai concili dei primi secoli vediamo che l'elenco dei libri sacri cambia da zona a zona (a volte sono esclusi anche testi che noi oggi riteremmo fondamentali come la lettera agli Ebrei e l'Apocalisse). Le varie Chiese si consultarono a vicenda per secoli per giungere ad un canone comune; dunque, se guardiamo a tutta la chiesa dei primi secoli, non può proprio storicamente reggere l'affermazione che "i primi discepoli di cristo non li riconobbero mai come canonici".   Sul quarto principio. ... Forse il silenzio sarebbe la cosa più opportuna ... e dunque lo Spirito dove era mentre l'Autore riferiva fatti dal libro dei maccabei? E mentre Giuda citava passi dall' Ascensione di Mosè? Si era appisolato un attimo? E durante i vari concili? E durante le celebrazioni liturgiche? E mentre i Settanta compivano la loro traduzione? E mentre gli ebrei di Qumran studiavano Tobia e il Siracide? ... Francamente è un po' presuntuoso ritenere che lo Spirito abbia parlato correttamente solo alle Chiese pentecostali mentre ha lasciato nell'Ignoranza il popolo della Prima alleanza e ha lasciato vagare nel buio la chiesa per quasi duemila anni (o, volendo parlare dell'epoca della Riforma come di un risveglio, dopo 1500 anni).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Da: lisa

Inviato: 07/01/2004 22.41

Dunque dunque...scartabellando  qua e là ho trovato queste affermazioni:   Le edizioni evangeliche della Bibbia contengono tutti i libri del Canone ebraico. Noi non accettiamo i libri deuterocanonici per le seguenti ragioni: 1. Perché gli Ebrei, "a cui furono affidati gli oracoli di Dio" (Ro 3:2), non li riconoscevano, né li riconoscono tuttora come ispirati. Giuseppe Flavio considerava chiuso il canone del Vecchio Testamento ai giorni di Artaserse ossia al tempo di Esdra. Tuttavia una decisione ufficiale fu presa dai rabbini del Concilio di Jamnia, nel 90 d.C., mettendo un punto finale alle discussioni, e risolvendo in particolare il problema degli "apocrifi", che furono respinti. La decisione del Concilio di Jamnia viene giudicata "ispirata da Dio" in campo evangelico, Il canone ispirato nacque da Mosè e finì con Esdra e Neemia (Fl. Gius. Apion I:viii, 2Esdra 14:44-46; cfr. Sal. 74:9; 1Mc. 4:46; 9:27; 14:41; cfr. Interp. Dict., p. 501). Le scritture apocrife non erano viste come parte del canone fino a che non furono incluse nel sistema romano. Fu infine determinato il canone giudaico e fu chiuso per sempre dal 90 d.C. (vedi Interp. Dict., p. 514).  Naturalmente qui si parla del canone del vecchio testamento, io del resto ho sempre sentito parlare solo di quello durante gli studi biblici, perchè da li nasce la controversia sui deuterocanonici........e comunque ho sempre sentito nominare Esdra come termine ultimo per la chiusura del canone.....

 

Da: <NOBR>StefanoS79</NOBR>

Inviato: 08/01/2004 12.38

Cara Lisa la lunga risposta che hai postato è davvero uno spasso Direi che fidarsi dei farisei che nel 90 d.C. esclusero i 7 deuterocanonici non è una gran bella idea, visto che se davvero vogliamo accettare le loro scelte dobbiamo buttare fuori dalla Bibbia non solo questi 7 libri contesi, ma tutto il NT e rigettare Gesù stesso come Dio e Messia!   "Dio ha tolto la vigna agli ebrei e la ha data ad altri" (cfr.Mt 12)   Riguardo al NT e al suo processo di formazione, ecco un altra mazzata devastante per la fede degli evangelici: Il testo che hai messo è zeppo di prove storiche che non sono altro che tradizioni ecclesiastiche.   In pratica loro dicono che la Tradizione orale è falsa, cattiva e mendace, ma la usano per autenticare il loro canone, citando ad esempio S.Girolamo che all'inizio non accettò i 7 libri. Insomma decidetevi: la tradizione o è spazzatura e quindi è spazzatura pure la Bibbia che da essa promana, oppure se la Bibbia è vera, deve essere vera giocoforza pure la Tradizione!  (cut)

Scorrendo ancora i testi inseriti nel sito della Società Biblica di Ginevra, vorrei evidenziare questi passaggi che mi hanno colpito:

Da

http://www.sbgi.it/sito/articoli/canone_cnt4.htm

<Nei giorni della Riforma (XVI secolo), quando ogni aspetto della fede cristiana venne profondamente riconsiderato, anche la questione del canone fu rimessa in discussione.

Lutero andò così lontano da collocare Ebrei, Giacomo, Giuda e Apocalisse alla fine della sua traduzione in tedesco del Nuovo Testamento, asserendo che quei libri non erano stati unanimemente accettati dalla chiesa primitiva, e che comunque non contenevano nulla di più riguardo alla salvezza che non fosse già contenuto negli altri libri. Soggiogato dalla sua "scoperta" della giustificazione per fede, Lutero si spinse fino a definire Giacomo una "vera epistola di paglia" perché parlava delle opere. >

E da:

http://www.sbgi.it/sito/articoli/canone_cnt5.htm

 

<Per lungo tempo in campo protestante ed evangelico si affermò che "il canone del Nuovo Testamento fu completato quando l'ultimo libro, dotato di autorità, fu dato dagli Apostoli a qualche chiesa".

Pur essendo valida "a posteriori", questa formula va riconsiderata. E' ormai fuori discussione che la formazione del canone è stato un lungo processo storico. Né si può trascurare l'evidente riluttanza nel periodo primitivo a designare gli scritti apostolici come "Scrittura"; e neppure si deve dimenticare che durò per molto tempo l'incertezza riguardo a certi libri.

Tuttavia il Nuovo Testamento è oggi in nostro possesso - insieme all'Antico - e nessun credente potrà negare che non contenga né una parola di più né una di meno del necessario (Ap 22:18,19). Come non riconoscere nell'intero processo di formazione e conservazione delle Scritture l'azione dello Spirito, cioè il controllo di Dio sulla storia e la guida speciale dello Spirito Santo? Al di fuori di questa posizione, il canone non potrebbe essere che la testimonianza fallibile di una chiesa fallibile; esso addirittura potrebbe essere considerato ancora "aperto", e suscettibile di essere ampliato o modificato.

In effetti dobbiamo accettare che lo Spirito Santo, con la sua "spinta" (cfr. 1 P 1:21), ha fatto scrivere - ha "costituito" - i libri, e che al popolo di Dio - gli Ebrei prima, la Chiesa poi - è rispettivamente toccato il compito di "riconoscerli", sempre sotto la "guida" dello Spirito: due azioni indipendenti ma convergenti che possono spiegare lo sviluppo apparentemente spontaneo del Canone. (Forse si può vedere un'analogia col problema degli anziani: dapprima è lo Spirito Santo che li "costituisce" (At 20:28); in seguito però sono le chiese che, guidate dallo Spirito, ne debbono "riconoscere" il dono e il ministero).>

 

Riflessione mia:

Alla Chiesa dunque, secondo la Società Biblica, è toccato il compito di riconoscere e approvare il canone, sotto la guida dello Spirito, in quanto altrimenti la Bibbia sarebbe solo la testimonianza fallibile di una chiesa fallibile.

Ma, se questo è vero, perché allora non si accetta TUTTO il canone, che lo Spirito ha guidato a riconoscere, comprensivo non solo di tutti i libri del NT ma anche di tutti i libri del VT, compreso i cosiddetti DEUTEROCANONICI (e che si trovavano nella versione dei "Settanta" letta ed utilizzata da Gesù e dagli apostoli)? Forse che lo Spirito guidava la Chiesa solo a metà?

Lutero, da quanto confermato sopra, fu il propugnatore della radiazione non solo di 7 libri del VT ma perfino di 7 libri del NT. Seguendo lui, i credenti avrebbero in mano una bibbia veramente "riformata" in tutti i sensi: nel contenuto, completamente ridotto, e nell’interpretazione, ridotta a personale e arbitrario intendimento del singolo lettore.

Inoltre: a quale Chiesa si riferisce la Società Biblica quando dice che le è toccato il compito di riconoscere i Libri sotto la guida dello Spirito? E’ chiaro che non può riferirsi ad altra Chiesa se non a quella Cattolica. Infatti è stata solo questa Chiesa ad aver approvato il Canone completo.

Ma questo la Società biblica non lo dice esplicitamente: perché?

Provo a risponderti io Teofilo....sempre però con i testi della Società Biblica di Ginevra...che parlano di CHIESA CRISTIANA ma senza dire chi la guidasse e senza fare nomi dei vescovi.....

 

Tuttavia non è chiaro perchè poi si dedica a san Girolamo, vescovo (della Chiesa ROMANA).... un intero capitolo.....a quale Chiesa apparteneva Giorlamo? a questo punto NON si sa.....

Naturalmente NESSUNA CITAZIONE e nessuna pagina è stata dedicata a sant'Agostino....., naturalmente comprendiamo il DISAGIO della Società Biblica di Ginevra se dovessero citarlo.......

 

Comunque dobbiamo prendere atto di come tale Società Biblica di Ginevra abbia saputo ricostruire con abbastanza meticolosità la storia del Canone.....confesso che è l'unico sito NON cattolico che ne parla in maniera ampia, documentata e specialmente direi anche abbastanza in toni sereni.....

 

Perciò alla domanda di Teofilo occorre dire che sono diverse le cose che tale Società non dice, a partire da s.Agostino che, a differenza di Girolamo, ebbe invece il compito di CHIARIRE la questione del Canone......ma ovviamente noi capiamo il perchè di queste assenze e le comprendiamo...da tale disagio si evince che non hanno risposte....e che se dovessero dare certe risposte....si dovrebbe cominciare con il chiarire che cosa intendano per CHIESA CRISTIANA.....che avrebbe preceduto la Chiesa Romana....dunque la prima sarebbe FALLITA?........questa sarebbe una affermazione pericolosa ed azzardata....

 

Fraternamente Caterina

Carissima Caterina,

ti ringrazio per il post di riscontro ai miei punti di domanda.

Riguardando i testi inseriti dalla società biblica di Ginevra ho visto che anche Agostino viene citato:

http://www.sbgi.it/sito/articoli/canone_cnt4.htm

.

<Agostino (convertitosi nel 387, morto nel 430), che alcuni definiscono "il più importante dottore della chiesa tra Paolo e Lutero", diede queste risposte: "Perché quei libri attestano la loro ispirazione per il loro carattere intrinseco; perché essi hanno riscosso il consenso generale dei Cristiani; perché le chiese che li hanno sostenuti erano quelle che avevano mantenuto integra la tradizione apostolica".

Altri si ritennero appagati dalla semplice considerazione: "perché così ha deciso la Chiesa, il cui Magistero è infallibile" (questa è in effetti ancora oggi la posizione cattolica). Però sarebbe improprio considerare il canone come il risultato di dichiarazioni ecclesiastiche (decisioni di Concili): Agostino correttamente identificò come "fattore guida" per la scelta dei libri del Nuovo Testamento l'apostolicità, cioè la certezza che quei libri presentassero le convinzioni dell'era apostolica. >

Dunque in questa citazione di Agostino della società ginevrina, emerge il concetto di Tradizione apostolica.

Noto che Agostino elenca in questo criterio 3 concetti per il riconoscimento di canonicità, tra cui la terza appunto, che mi pare oggettivamente la più sicura e che è stata riportata anche nell’ultimo Concilio.

Chi infatti poteva garantire circa il carattere veramente apostolico i vari scritti circolanti all’epoca, se non il consenso nel tempo, delle Chiese che si rispecchiavano e si alimentavano dei contenuti di quegli Scritti e che venivano custoditi e trasmessi con estrema cura?

Agostino intervenne al Concilio di Ippona e ai Concili 3° e 4° di Cartagine nei quali fu definito il canone completo anche dell’AT (comprensivo dei Deuterocanonici); inoltre nelle sue opere citò come Scrittura Sacra i cosiddetti Deuterocanonici del VT fornendo anche l’elenco totale dei libri del VT nel De doctrina cristiana (2,8.12s) dell’anno 397 dove insegna quale sia il criterio da seguire per giudicare sulla canonicità di uno scritto.

Ecco il testo di Agostino riguardo al criterio di canonicità:

Nelle Scritture canoniche segua l'autorità della maggior parte delle Chiese cattoliche, tra le quali naturalmente sono comprese quelle che ebbero l'onore di essere sede di un qualche apostolo o di ricevere qualche sua lettera. Riguardo pertanto alle Scritture canoniche si comporterà così: quelle che sono accettate da tutte le Chiese cattoliche le preferirà a quelle che da alcune non sono accettate; in quelle che non sono accettate da tutte preferirà quelle che accettano le Chiese più numerose e autorevoli a quelle che accettano le Chiese di numero inferiore e di minore autorità. Se poi succedesse che alcune sono ritenute autentiche da più Chiese mentre altre da Chiese più autorevoli, sebbene questo caso non si possa risolvere con facilità, io riterrei che le si debba considerare tutte di pari autorità.

Tale criterio mostra con evidenza che la canonicità dipende essenzialmente dall’affidabilità delle Chiese cattoliche nel conservare e trasmettere i testi sacri, e non da criteri soggettivi.

 

E questo che segue è il Canone biblico accettato da Agostino.

8. 13. Il canone completo delle Scritture, al quale diciamo di voler rivolgere la nostra considerazione, si compone dei seguenti libri: i cinque libri di Mosè, cioè Genesi, Esodo, Levitico, Numeri, Deuteronomio, e poi il libro di Gesù figlio di Nave, un libro dei Giudici, un libretto chiamato di Rut, che peraltro sembra appartenere ai Libri dei Regni, come loro principio. Vengono poi i quattro Libri dei Regni e i due dei Paralipomeni, che non vengono dopo di essi ma sono a loro congiunti e procedono gli uni a fianco degli altri simultaneamente. Sono libri di storia, che contengono indicazioni temporali collegate fra loro e insieme la successione ordinata dei fatti. Ci sono poi narrazioni storiche poste, per così dire, in ordine differente, narrazioni che non rispettano né l'ordine storico né si collegano le une con le altre. Così è Giobbe, Tobia, Ester, Giuditta, e i due Libri dei Maccabei e di Esdra, i quali piuttosto sembrerebbero proseguire quella storia ordinata che si protraeva fino ai Libri dei Regni e dei Paralipomeni. Successivamente vengono i Profeti, tra i quali un libro di Davide, i Salmi, e tre di Salomone: i Proverbi, il Cantico dei Cantici e l'Ecclesiaste. Difatti gli altri due libri, intitolati l'uno la Sapienza e l'altro l'Ecclesiastico, per una certa somiglianza vengono detti di Salomone. È in effetti tradizione quanto mai costante che li abbia scritti Gesù figlio di Sirach ¹²; tuttavia, siccome sono stati accolti fra i Libri aventi autorità, li si deve annoverare al gruppo dei profetici. Restano i Libri di coloro che propriamente si chiamano Profeti: un libro per ciascuno di coloro che si chiamano i dodici Profeti, i quali, collegati fra loro (mai infatti hanno avuto esistenza separata), costituiscono un unico libro. I nomi di questi Profeti sono i seguenti: Osea, Gioele, Amos, Abdia, Giona, Michea, Naum, Abacuc, Sofonia, Aggeo, Zaccaria, Malachia. Poi ci sono i Profeti autori di libri più grandi: Isaia, Geremia, Daniele, Ezechiele. Con questi quarantaquattro libri si chiude l'autorità canonica del Vecchio Testamento ¹³. Compongono il Nuovo Testamento i quattro libri del Vangelo: secondo Matteo, Marco, Luca e Giovanni; le quattordici Lettere dell'apostolo Paolo: ai Romani, due ai Corinzi, una ai Galati, agli Efesini e ai Filippesi, due ai Tessalonicesi, una ai Colossesi, due a Timoteo, una a Tito, a Filemone, e agli Ebrei; due lettere di Pietro, tre di Giovanni, una di Giuda, una di Giacomo; e finalmente il libro degli Atti degli Apostoli e quello dell'Apocalisse di Giovanni.

::::::::::::::::::::::::::::::

Per quanto riguarda S Girolamo va precisato che egli ben consapevole che la sua posizione riguardo ai Deuterocanonici era del tutto personale e che non ignorava affatto che la posizione della Chiesa fosse diversa dalla sua. Per cui, con tutto il rispetto per S.Girolamo è chiaro che la sua opinione poteva non collimare con quella generale della Chiesa.

Dell’insegnamento della Chiesa egli tiene però il debito conto spesse volte nelle citazioni : nei suoi scritti si contano circa 200 citazioni di deuterocanonici, diversi dei quali sono preceduti da espressioni introduttive quali " sta scritto" , "La divina Scrittura dice" (Etudes sur st.Jerome, Parigi pag 216-221)

 

Dobbiamo rilevare che il sito della società biblica di Ginevra fa delle ammissioni coraggiose con un gran salto qualitativo rispetto ad altre affermazioni senza criterio che sentiamo o leggiamo da vari scritti evangelicali, anche se, nonostante le premesse, non fa poi lo sforzo finale di ammettere le debite logiche conclusioni.

 

Con affetto

Caro Teofilo....grazie per l'aggiornamento....non mi dispiace ogni tanto dovermi correggere......

 

Sono andata a leggere il collegamento...ma resta comunque strano e anomalo che di Agostino non sia stata messa una pagina intera come è stato fatto per s.Girolamo la cui pagina dedicata termina con un riferimento secco ESTRAPOLATO che sembra condannare fin anche LA TRADIZIONE......

 

E perciò, se vogliamo essere pignili scattano altre contraddizioni della Società Biblica di Ginevra....sempre da questo collegamento inserito da te si legge:

 

Nei giorni della Riforma (XVI secolo), quando ogni aspetto della fede cristiana venne profondamente riconsiderato, anche la questione del canone fu rimessa in discussione. 

              Lutero andò così lontano da collocare Ebrei, Giacomo, Giuda e Apocalisse alla fine della sua traduzione in tedesco del Nuovo Testamento, asserendo che quei libri non erano stati unanimemente accettati dalla chiesa primitiva, e che comunque non contenevano nulla di più riguardo alla salvezza che non fosse già contenuto negli altri libri. Soggiogato dalla sua “scoperta” della giustificazione per fede, Lutero si spinse fino a definire Giacomo una "vera epistola di paglia” perché parlava delle opere. 

            Dal canto suo Calvino fu più ponderato ed equanime, ed osservò che non si può pretendere che ogni autore tratti gli stessi punti di dottrina. Per Calvino comunque, nel leggere le Scritture, era importante riconoscere l'azione dello Spirito in noi. Come possiamo sapere se la Bibbia (o quel particolare libro della Bibbia) è veramente Parola di Dio? Nessuna prova umana può risolvere questa questione; la Bibbia stessa deve dimostrare la sua autenticità, e l'unica testimonianza valida è quella dello Spirito Santo in noi (“testimonium Spiritus internum").....

............

Dunque facciamo delle considerazioni.......

Lutero a quanto pare NON ERA ISPIRATO DALLO SPIRITO SANTO......dal momento che asserisce poi Lutero...per Chiesa primitiva cosa INTENDEVA? E già perchè l'Apocalisse NON poteva essere letta dagli Apostoli dal momento che fu scritta DOPO LA LORO MORTE...e che l'abbia scritta Giovanni è la Chiesa Cattolica che ce lo dice....perchè nella Bibbia NON lo troviamo scritto..... che poi la Lettera agli Ebrei attribuita a Paolo e l'Apocalisse NON contengano semi per la nostra salvezza, è una aberrazione...specialmente per quanto riguarda gli Ebrei.....dal momento che Paolo si rivolge a loro proprio per determinare CHE LA SAVEZZA E' IN CRISTO GESU'.....dunque questa decisione di Lutero appare priva del supporto dello Spirito Santo, ed anzi grave dal momento che ha scatenato la vera divisione circa la credibilità del Canone.....

Se dunque la credibilità ha avuto inizio da Lutero e come abbiamo visto non si vede affatto il supporto dello Spirito Santo, come è possibile ancora oggi credere fin anche nel concetto di Sola Scriptura?

Calvino, COMPRENDENDO L'ERRORE DI LUTERO che cosa fa? Invece di comprendere la verità, NON volendo perdere ovviamente e probabilmente L'INDIPENDENZA DI POTER INTERPRETARE LA BIBBIA DA SOLO....aggiunge errore su errore, ma mitigandolo, cioè addolcendo la pillola.....e risolve il dilemma dicendo: Come possiamo sapere se la Bibbia (o quel particolare libro della Bibbia) è veramente Parola di Dio? Nessuna prova umana può risolvere questa questione; la Bibbia stessa deve dimostrare la sua autenticità, e l'unica testimonianza valida è quella dello Spirito Santo in noi ...

.....benissimo potremmo anche essere d'accordo, ma qualcosa NON quadra.....se è vero da una parte che NESSUNA PROVA UMANA PUO' RISOLVERE QUESTO DILEMMA, è anche vero che è proprio l'uomo che deve dimostrare l'autenticità della Bibbia con l'aiuto dello Spirito Santo.....ma dire solo che la Bibbia deve "DIMOSTRARE Sè STESSA" è decisamente un metodo d'inganno...Ognuno di noi può vantare "lo Spirito Santo in NOI" il Butindaro ce lo dimostra ogni giorno con delle aberrazioni evangeliche......ed anche dei cristiani che volevano far fuori Paolo (Galati) vantano probabilmente un suggerimento dello Spirito Santo per fargli dire che Paolo NON è nemmeno un apostolo....( del resto i Musulmani si affidano a questo per dire che Paolo non era un apostolo) Abbiamo inoltre dimostrato con l'aiuto della Società Biblica NON cattolica che gli Apostoli dicono TUTTE LE SCRITTURE SONO ISPIRATE......ma Paolo non dice che le Scritture si confermaranno da sole, ma dice in2Tess.15-17

CONSERVATE LE TRADIZIONI NELLE QUALI SIETE STATI ISTRUITI, SIA PER MEZZO DELLA NOSTRA VOCE, SIA PER MEZZO DELLA NOSTRA LETTERA....

Ed è esattemente il contrario di ciò che sosteneva Lutero e poi Calvino......

La domanda dunque resta:

Come possiamo sapere se la Bibbia (o quel particolare libro della Bibbia) è veramente Parola di Dio?

.......e non è vero che NON esiste risposta.....Paolo ce lo ha appena chiarito e lui parla a nome della CHIESA.....e non dice mai che è valido il sistema interpretativo SINGOLO, cioè, come dice Calvino "lo Spirito che è in NOI"....anzi anche qui Paolo dice che NESSUNA SCRITTURA E' SOGGETTA A PRIVATA INTERPRETAZIONE.......qui egli intendeva proprio fare affidamento  ALORO, cioè alla Chiesa...

Fraternamente Caterina

Sicurezza di possedere il testo originario
Poiché i testi originali del Nuovo Testamento sono andati persi, per ricostruire il testo, ricorriamo ai manoscritti antichi.
Sono più di 5200, prodotti tra il II e il XV secolo.
Considerazioni sui manoscritti
In base al materiale da cui sono formati, i manoscritti possono essere papiri o pergamene.
-     I papiri del Nuovo Testamento sono i documenti più antichi che possediamo (ne abbiamo alcuni del III sec. ed uno del II) e, quantunque non siano completi, sono tuttavia testimoni molto importanti del testo, a causa della loro antichità.

Attualmente ne esistono 72 e vengono classificati con la sigla P n.
Tra essi i più importanti sono:
P52 papiro Rylands dell'anno 125 circa, contenente Gv 18,31b-33a sul recto, e 37b-38 sul verso, si trova a Manchester.
P45, P46, P47  papiri di Chester Beatty del III secolo 1, contenenti insieme quasi tutto il Nuovo Testamento.
Si trovano a Dublino.
- Le pergamene (il nome deriva dalla città di Pergamo nella Misia-Turchia) sono pelli di pecora o di capra trattate. Sono molto resistenti e perciò si prestano bene per la stesura di documenti importanti, destinati a durare nel tempo. I libri scritti su pergamena si chiamano CODICI.

I più importanti sono:
B: codice Vaticano del IV-V secolo, quasi completo (Roma)
S: codice Sinaitico del secolo IV-V, completo (Londra).
A: codice Alessandrino del V secolo, quasi completo (Londra).
C: codice di Efrem, palinsesto del V secolo, quasi completo (Parigi).
D: codice di Beza del V-VI secolo; ha vangeli e Atti (Cambridge).
F: codice di Koridethi del IX secolo, completo (Tiflis).

Poiché il testo originale del N.T. è andato perso, per ricostruirlo ci serviamo dei seguenti documenti:
      a)   le copie del testo greco originale
Sono lo strumento principale per la ricostruzione del testo. Ognuna è ricavata da un manoscritto più antico.
Si noti che ogni manoscritto è un’entità autonoma, dipendente da un modello, che però non viene riprodotto fedelmente. Di solito il copista, quando non abbia la tendenza ad introdurre correzioni volontarie, introduce nella copia degli errori dovuti a distrazione o fraintendimento del modello («errore progressivo»).
A volte, per creare il manoscritto, lo scrivano si è servito di due o più manoscritti precedenti, confrontandoli fra di loro (collazione).
A volte in fondo al manoscritto troviamo il colofone: è una frase che contiene informazioni sull’editore, sul luogo e sull’anno in cui la copia è stata fatta, e sui manoscritti «predecessori» da cui essa deriva (una sorta di genealogia della copia).

  b)   le versioni antiche
Del Nuovo Testamento greco possediamo anche versioni in lingue antiche.
Tra le molte conservate, ricordiamo:
- la siriaca, detta «Peshitta», del II secolo
- le versioni copte del II secolo
- la Vetus Latina del 150 circa
- la Vulgata fatta da Gerolamo verso il 400 in latino.

Poiché gli antichi traducevano alla lettera, analizzando una traduzione e supponendo che sia stata fatta bene, riusciamo a risalire al testo greco usato dal traduttore.
c) le citazioni dei Padri della Chiesa
Il Nuovo Testamento è stato molto citato e commentato dagli scrittori cristiani dei primi secoli (II - IX), i Padri della Chiesa.
È stato scritto che se si perdesse il testo del Nuovo Testamento, lo si potrebbe ricostruire in base alle citazioni dei Padri.
È vero che questi scrittori sono vissuti a volte parecchi secoli dopo, però ci presentano il testo come veniva letto ai loro tempi e cioè prima di molti codici a nostra disposizione.
d)      Conclusione
Per ricostruire il testo, possiamo risalire coi documenti scritti fino al III sec. e forse fino al II.
Passò dunque un tempo abbastanza limitato tra la stesura dei testi originali e le loro prime copie complete in nostro possesso.
Si noti che il periodo di tempo che separa i manoscritti originali del N.T. dalla prima copia in nostro possesso è inferiore rispetto a quello di qualsiasi altro testo antico.
Le "varianti" dei documenti
Questi documenti, pur così vicini nel tempo agli originali, non presentano tutti lo stesso testo, al contrario, ci sono tra di essi numerose differenze, dette varianti.
La cosa è del tutto normale se si pensa che i testi antichi erano scritti a mano ed in generale sotto dettatura.
In tutto il Nuovo Testamento si rilevano complessivamente circa 250.000 varianti su circa 150.000 parole che esso contiene. Però questa cifra così alta va molto ridimensionata, se si pensa che spesso di un’unica parola o frase esistono parecchie varianti, la maggior parte delle quali sono solo di forma letteraria e non alterano il pensiero. Varianti che toccano il senso della frase sono circa 200 e di queste soltanto una quindicina sono davvero importanti.
. Il lavoro per ricostruire il testo

Si chiama critica testuale la scienza-arte che cerca di ricostruire il testo originale supposto alterato o, almeno, di arrivare il più vicino possibile all’originale. Per fare questo gli studiosi del testo lavorano in questo modo:
a)   cercano di ridurre l'enorme numero di manoscritti a pochi, ma sufficientemente autorevoli;
Per fare questo studiano le varianti del testo contenute nei manoscritti, in modo da raggrupparle   per "famiglie" e poi cercano di stabilire i manoscritti "capostipiti", da cui molti altri sono derivati. Giungono così ad una settantina di manoscritti "capostipiti", che servono come base per la ricostruzione del testo.
b)   confrontano questi "capostipiti":
- se presentano tutti lo stesso testo, esso viene accolto;
- se ci sono differenze, cercano di stabilire, mediante opportuni criteri, quale potrebbe essere il testo scritto dall'autore (ma indicano in nota, ad uso degli altri studiosi, le varianti degli altri manoscritti);
c)   producono un'edizione "critica"

 

Ultime in ordine di tempo sono quelle del protestante E. Nestle - 1a edizione 1898; 27a edizione 1969 - e del cattolico A. Merk.

Applicando alcuni criteri ormai comunemente accettati dagli studiosi, possiamo oggi affermare di avere un alto grado di probabilità di leggere il testo del Nuovo Testamento così come è uscito dalle mani degli autori e la sicurezza quasi totale di possedere il testo come girava nel III secolo 1.

I vari tentativi fatti sia dai protestanti e sia dai cattolici in questi ultimi 150 anni, hanno portato a risultati quasi del tutto concordi.

Tuttavia chi veramente assicura che il testo si sia conservato sostanzialmente integro è la Chiesa (= l'insieme di tutti i cristiani), la quale fin dalla metà del II sec. si è preoccupata di controllare le copie che venivano man mano confezionate, in modo da verificarne la conformità ai testi più antichi, quegli stessi testi che venivano costantemente letti nelle varie comunità ed erano quindi assai ben conosciuti.

E che la Chiesa abbia usato un ottimo controllo è dimostrato anche dal fatto che i numerosi manoscritti riscoperti in questo secolo non hanno fatto che confermare il testo ricostruito precedentemente dagli studiosi.
La tradizione ecclesiastica conserva anche le biografie degli apostoli, e custodisce le notizie riguardanti la loro vita oltre naturalmente ad averle sempre rese pubbliche. Diamo qui di seguito dei brevi cenni sulla vita degli apostoli, perché essi sono le 12 colonne della Chiesa che si basa su Cristo.

 

Informazioni  sugli  APOSTOLI
Cerchiamo di dare qualche informazione sommaria sulla vita degli Apostoli.
Fonte: Biblioteca Sanctorum, Città Nuova - 13 vol.
Gli apostoli sono così citati nei seguenti documenti canonici
Dopo il suicidio di Giuda Iscariota, il collegio dei Dodici fu reintegrato con l’elezione di Mattia, narrata in At 1,15-26
Li presentiamo in ordine alfabetico
ANDREA
Nacque a Betsaida (Gv 1,44) in ambiente ellenistico. Questo spiega il nome, molto raro per un ebreo.
Secondo Mt 4,18 e Mc 1,29 esercitava il mestiere di pescatore con il padre Giona e il fratello Simone-Pietro.
Seguace del Battista, quando questo indicò Gesù come  "l'agnello di Dio", incuriosito lo seguì. Quell'incontro fu decisivo: Andrea credette in lui e gli condusse Simone, che fu denominato Pietro (Gv 1,35-42).
Nel gruppo dei Dodici Andrea non fu un elemento di spicco; non sono molti gli episodi evangelici che si riferiscono esplicitamente a lui. Solo qualche volta appare distinto dagli altri (Mc 13,3; Gv 6,8-9; 12,20-23). In At 1,13 è citato con gli altri apostoli come presente nel cenacolo dopo l’Ascensione di Gesù.
Non si posseggono elementi storici del tutto sicuri per ricostruire la sua attività dopo la Pentecoste:
-     nel Frammento Muratoriano si dice che Giovanni sarebbe stato indotto proprio da Andrea a scrivere un racconto dei fatti e dei detti di Gesù;
-     Origene, citato dallo storico Eusebio di Cesarea (Hist. Eccl. III,1) afferma che Andrea svolse il suo apostolato nella Scizia, regione posta fra il Danubio e il Don, nel Ponto Eusino, nella Cappadocia, nella Galazia e nella Bitinia;
-     secondo san Girolamo, da queste regioni sarebbe passato in Acaia, regione privilegiata della sua attività; inoltre sarebbe stato consacrato vescovo a Patrasso, dove avrebbe subito il martirio, inchiodato a una croce a forma di X.
      La leggenda si impadronì della sua vita: già tra la fine del II secolo e l’inizio del III circolavano “Atti di sant’Andrea”, giunti rimaneggiati fino a noi (citati da Eusebio - Hist. Eccl. III, 25,16). Si tratta però di racconti romanzeschi, di contenuto prevalentemente ereticale, sorti tra gli Encratiti e diffusi anche tra i Manichei (s. Agostino, De fide contra Manich.).
BARTOLOMEO
Riguardo a questo apostolo va rilevata una singolarità: il suo nome ricorre nei Sinottici (Mt 10,3; Mc 3,18; Lc 6,14) associato a Filippo, e in At 1,13, mentre nel vangelo di Giovanni troviamo, come amico di Filippo, Natanaele (chiamato da Gesù dopo Andrea, Simone-Pietro e Filippo), mentre non vi compare il nome Bartolomeo.
Probabilmente Bartolomeo è da identificare con Natanaele: si tratterebbe della stessa persona con due nomi, come accadeva frequentemente in quei tempi: Natanaele era il nome personale e Bartolomeo il “cognome” (Bartolomeo = Bar-Talmai: figlio di Talmai, come Simone Bar-Jona).
Di Cana in Galilea (Gv 21,2), dove ancora oggi gli è dedicata una chiesa crociata, la sua chiamata è narrata in Gv 1,45-51.
Gesù ha per lui un’espressione di elogio (Gv 1,47) e gli si rivela come conoscitore dei suoi pensieri. Bartolomeo/Natanaele risponde con una dichiarazione di riconoscimento della figliolanza di Dio e della regalità di Gesù (Gv 1,49).
Secondo la tradizione, il suo apostolato fu molto attivo in quanto gli sono attribuiti lunghi viaggi missionari, ma nulla di preciso e documentato è a nostra disposizione:
-       Eusebio di Cesarea afferma che Panteno, del Didaskaleion di Alessandria, trovò in India il vangelo di Matteo in aramaico, dove sarebbe stato portato da questo apostolo.
-       Un riscontro di questa notizia si ha in Girolamo (“De viris illustribus”). Tuttavia, è da stabilire se per “India” si intendessero le regioni prossime all’Etiopia (Rufino e Socrate) o l’Arabia Felice (Pseudo-Girolamo):
-       Lo Pseudo-Crisostomo racconta che Bartolomeo convertì gli Licaonicesi; altri di una sua missione in Asia Minore, da dove si sarebbe spostato in Mesopotamia e Partia; giunto in Armenia, dopo avere convertito il fratello del re ed esorcizzato la di lui figlia, sarebbe stato martirizzato per ordine del successore re Astiage.
      Diverse sono le tradizioni sul tipo di supplizio: crocifissione, decapitazione, scuoiamento (cui si riferiscono le numerose rappresentazioni artistiche di questo apostolo).
FILIPPO
Originario di Betsaida come i due fratelli Simone-Pietro e Andrea. Dei quattro vangeli canonici, soltanto quello di Giovanni ci dà informazioni sulla sua vita:
-      1,43-51: discepolo del Battista (come sembra), fu tra i primi ad essere chiamato da Gesù, al quale presentò Natanaele-Bartolomeo;
-      6,5 segg.: Gesù si rivolge a lui per la prima moltiplicazione dei pani;
-      12,21 segg.: alcuni pagani si rivolgono a lui per essere presentati a Gesù;
-      14,7-12: dopo l’ultima cena, nel discorso di addio, chiede a Gesù di mostrare il Padre agli apostoli.
      Da At 2,1 risulta che è tra coloro che ricevono lo Spirito Santo nel giorno di Pentecoste.
      Da questo momento possiamo utilizzare soltanto le notizie, non sempre concordanti, fornite dalla tradizione. Alcune fonti lo confondono con Filippo diacono di Cesarea di cui si parla in At 6,5; 8,5-40; 21,9.
      Alcuni studiosi, dal fatto che di lui parla solo il 4° vangelo, hanno dedotto che egli abbia dimorato e sia morto in Asia Minore, particolarmente ad Efeso, dove Filippo era onorato come uno dei luminari dell’Asia.
      Esiste però una tradizione più sicura, secondo la quale egli evangelizzò la Frigia dopo avere predicato in Scizia e Lidia.
      Tutti sono concordi nel porre a Gerapoli (oggi Pamùkkale), in Frigia, la sua ultima dimora insieme a due delle tre figlie. Una conferma di ciò è data da Polìcrate, vescovo di Efeso nella 2a metà del II secolo, in una sua lettera a papa Vittore.
Con lui concordano Teodoreto di Ciro, Niceforo, Girolamo.
Papia, vescovo di Gerapoli, conobbe le figlie di Filippo e da esse apprese (secondo Eusebio) che un morto era stato risuscitato da lui. Su questa notizia concordano Niceforo e Clemente di Alessandria.
Quanto alla morte, contrariamente a ciò che afferma Clemente di Alessandria, ossia che Matteo, Tommaso e Filippo morirono di morte naturale, la maggior parte dei documenti antichi attestano che questo apostolo fu martirizzato a Gerapoli sotto Domiziano, crocifisso a testa in giù e lapidato, all’età di circa 87 anni.

GIACOMO il Maggiore
Di Betsaida, pescatore, figlio di Zebedeo e fratello di Giovanni apostolo, l’autore del 4° vangelo. Insieme al fratello e a Simone-Pietro fu testimone di alcune della più importanti azioni di Gesù (risurrezione della figlia di Giairo, trasfigurazione, agonia nel Getsemani).
Abbiamo tradizioni contrastanti sulla sua attività missionaria in Spagna. La fonte più sicura a questo proposito è il “Breviarium Apostolorum” bizantino, divulgato nella versione latina nel VII secolo, dove compare un’aggiunta (che non c’è nell’originale greco) attestante tale attività.
Fu decapitato per ordine di Giulio Agrippa I, nipote di Erode Antipa, intorno all’anno 42 (Atti 12,2).
Antica è la venerazione per questo apostolo in Spagna: del trasferimento del suo corpo da Gerusalemme alla Galizia spagnola parla per la prima volta il Martirologio di Floro (IX secolo), facendosi eco di precedenti tradizioni locali relative alla predetta venerazione.
GIACOMO di Alfeo
Nel Nuovo Testamento sono nominati due “Giacomo”: l’uno, figlio di Alfeo e l’altro denominato “fratello del Signore” (Mt 13,55; Mc 6,3).
In ambiente orientale si ritenne che Giacomo “fratello del Signore”, e Giacomo figlio di Alfeo, l’apostolo, fossero due persone distinte. La distinzione, forse introdotta, fra il II e il III secolo, dagli scritti pseudo-clementini, fu poi seguita da Eusebio (Hist. Eccl. I, 12), da Giovanni Crisostomo e, fra i latini, da Girolamo nei suoi ultimi scritti.
I Padri greci sostennero invece l’identità dei due Giacomo (Ireneo, Clemente Aless., Didimo cieco, Atanasio, Cirillo di Gerusal., Teodoro di Mopsuestia, Teodoreto di Ciro).
In Occidente si ammise quasi all’unanimità che fossero la stessa persona.
Dell’apostolo Giacomo figlio di Alfeo, considerato come personaggio distinto dal Giacomo “fratello del Signore”, non si sa praticamente nulla. Se invece lo si identifica con il parente di Gesù, molti particolari della sua vita e della sua morte sono offerti dalla tradizione ecclesiastica (Eusebio, Egesippo), dove sono evidenziati soprattutto la sua santità e il suo zelo anche in favore degli ebrei.
Resse la chiesa di Gerusalemme fino al 62, quando fu martirizzato dal sommo sacerdote Hanan II, che approfittò dell’intervallo fra la morte del procuratore romano Festo e l’arrivo del successore Albino per processarlo e farlo uccidere, precipitandolo dal pinnacolo del tempio e poi finendolo a sassate (Eusebio).
Un riferimento alla sua morte è riportato anche da Giuseppe Flavio (Ant. Giud. XX, 9,1).
GIOVANNI
Fratello di Giacomo il maggiore, figlio di Zebedeo, pescatore; autore/fonte del quarto vangelo, di tre lettere e dell’Apocalisse.
Giudicato come illetterato e popolano (At 4,3), sembra tuttavia che avesse conoscenze nelle alte sfere sacerdotali (Gv 18,15-16).
Secondo Girolamo e Agostino restò vergine. Già discepolo del Battista, fu tra i primi che seguirono Gesù (Mt 4,20 e forse Gv 1,35-42).
Ebbe un posto speciale fra i Dodici insieme a Simone-Pietro e il fratello Giacomo; come tale assistette ad alcuni dei fatti più importanti dell’attività di Gesù, che ebbe per lui una particolare predilezione. Nel 4° vangelo è da identificare con quello che l’autore designa come “il discepolo che Gesù amava”.
Merita ricordare soprattutto alcuni dati:
-          con Pietro seguì Gesù al processo;
-          unico fra gli apostoli e discepoli, assistette alla morte di Gesù vicino a Maria, che gli fu affidata da Gesù stesso;
-          con Pietro ricevette da Maria di Màgdala il primo annuncio della risurrezione (Gv 20,2), accorse al sepolcro e per la disposizione dei lini credette alla risurrezione (Gv 20,6-9);
-          all’apparizione di Gesù sul lago di Tiberiade fu il primo a riconoscere il Risorto (Gv 21,1-13);
-          nella stessa occasione assistette alla conferma del primato a Pietro (Gv 21,15-18) e ascoltò la risposta di Gesù alla domanda di Pietro circa la durata della propria vita (vv. 21-23). Ne parla anche il libro degli At:
-          At 3,1-8: guarigione di uno storpio da parte di Pietro
-          At 4,19 segg.: fatto catturare con Pietro dal Sinedrio
-          At 5,18-42: nuovamente incarcerato a causa della predicazione, poi flagellato
-          At 8,14 segg. inviato con Pietro in Samaria per consolidare la fede già diffusa dal diacono Filippo. In Gal 2,9 è qualificato da Paolo come una delle colonne della chiesa di Gerusalemme.
Dopo pochi anni lasciò Gerusalemme e andò ad evangelizzare l’Asia Minore, dove resse la chiesa di Efeso e le comunità circostanti (Ireneo, Clemente Aless., Polìcrate vescovo di Efeso, Giustino, Eusebio).
Non subì il martirio, ma fu colpito dalla persecuzione di Domiziano intorno al 95 (Ireneo): si narra che a Roma fu gettato in una botte di olio bollente, da cui uscì illeso (Tertulliano, Girolamo).
Dopo la morte dell’imperatore, ritornò a Efeso, dove morì vecchissimo, sotto Traiano (Girolamo).
MATTEO
È denominato Matteo in Mt 9,9-13, Levi in Mc 2,14-17 e Lc 5,27-32. L’identità di Matteo con Levi è fuori discussione.
Nello stesso testo di Matteo 9,9-13 si dice che esercitava a Cafarnao la professione di pubblicano, ossia di esattore delle imposte. In quanto tale era considerato un peccatore, sia  perché maneggiava denaro di pagani (i Romani occupanti) e quindi impuro, sia perché i pubblicani esercitavano la loro attività in modo esoso, con cupidigia e vessazioni.
Secondo Eusebio di Cesarea, Origene, Papia e Ireneo, Matteo-Levi compose un vangelo nella lingua parlata dagli ebrei del tempo. Eusebio scrive: “...Matteo infatti, che predicò dapprima agli ebrei, donò ad essi il suo vangelo, composto nell’idioma patrio, quando fu in procinto di recarsi in altri paesi, e con esso supplì alla sua presenza personale presso coloro che lasciava”.     L’originale di tale vangelo, andato perduto, fu poi tradotto in greco, non si sa da chi.
Non si conoscono con esattezza le regioni evangelizzate da Matteo, né le modalità della sua morte:
-       circa la sua attività evangelizzatrice, secondo alcune fonti (Rufino, Euterchio, Socrate, Breviario Romano) andò in Etiopia; secondo altri (Ambrogio, Paolino da Nola) predicò in Persia; secondo altri ancora, nel Ponto, in Siria, Macedonia, Irlanda;
-       circa la morte, lo gnostico Eracleone (la cui affermazione è riportata senza contestazioni da Clemente Alessandrino) Matteo morì di morte naturale; molti invece, pur non concordando sul genere di supplizio, ritengono che sia stato martirizzato. A tale proposito esistono diverse “passioni” apocrife: una di queste (Legenda Aurea) sostiene che Matteo sia stato fatto uccidere dal re di Etiopia Hirtaco mentre celebrava l’eucaristia.
Secondo il Martirologio Romano, evangelizzò l’Etiopia e vi subì il martirio.
MATTIA
È ricordato soltanto in At 1,15-26 come colui che fu estratto a sorte per sostituire Giuda il traditore e così ricostituire il collegio dei Dodici.
Certamente fu al seguito di Gesù fin dall’inizio della sua attività pubblica, secondo il criterio di scelta indicato nel testo di Atti sopra citato. Probabilmente faceva parte dei 72 discepoli di cui parla Lc 10,1, come afferma Eusebio, ed era uno dei più in vista se fu scelto come candidato insieme a Giuseppe Barsabba soprannominato Giusto.
Alcune fonti lo identificano erroneamente con Zaccheo o Barnaba o Natanaele, o altri.
Il suo nome, non si sa perché, fu molto in onore negli ambienti gnostici d’Egitto, che gli attribuirono la paternità di alcuni scritti apocrifi, di cui ci sono pervenuti frammenti citati da alcuni Padri. Esistono anche “Atti” apocrifi che lo riguardano. Infine, nel 1945, nell’antica borgata di Kenoboskion nell’alto Egitto, presso la cittadina di Nag Hammadi, fu scoperta una biblioteca gnostica di cui faceva parte anche un’operetta intitolata “Libro di Tommaso: parole segrete dal Salvatore a Giuda Tommaso e consegnate da Mattia”.
Circa la sua morte, si hanno notizie contrastanti: secondo lo gnostico Eracleone, citato da Clemente Alessandrino, morì di morte naturale; invece secondo Niceforo (Hist. Eccl. II, 40) predicò e subì il martirio in Etiopia; secondo altri ancora, dopo avere predicato agli ebrei di Palestina, fu lapidato come nemico della legge mosaica.
Nelle rappresentazioni pittoriche compare spesso con una scure: secondo una leggenda, non essendo morto per la lapidazione, sarebbe stato decapitato da un soldato romano.
SIMONE - PIETRO
Data la notorietà di questo apostolo, diamo soltanto alcune notizie essenziali.
Nato a Betsaida in Galilea, sposato, esercitava la pesca nel lago di Tiberiade, con residenza a Cafarnao, insieme al fratello Andrea, quando, già discepolo di Giovanni Battista (Gv 1,40-42) fu chiamato da Gesù, che gli diede il nome di Pietro.
Dopo il banchetto di Cana (Gv 2,1-11) e una pesca miracolosa (Lc 5,1-11) non lasciò più Gesù, fece parte di un ristretto gruppo di prediletti insieme a Giovanni e Giacomo e, come tale, assistette agli episodi più importanti dell’attività di Gesù (risurrezione della figlia di Giairo, trasfigurazione, agonia nell’orto degli ulivi).
Di carattere impulsivo e passionale, riconobbe in Gesù il Cristo, il Figlio di Dio (Mt 16,16). Per questa confessione, avvenuta a Cesarea di Filippo, Gesù lo definì Kefa = pietra/roccia, gli attribuì una posizione di preminenza sugli altri apostoli con la promessa delle chiavi del Regno dei cieli e il potere di “legare e sciogliere”, e gli diede una preparazione speciale e privilegiata rispetto agli altri, che andò intensificandosi sul finire della vita terrena di Gesù.
Quando Gesù fu catturato, lo rinnegò. Quando Maria di Màgdala portò la notizia del sepolcro vuoto, andò con Giovanni al sepolcro e constatò che vi erano soltanto i lini sepolcrali ed il sudario, ma a quella vista tornò indietro perplesso, a differenza di Giovanni, che invece credette alla risurrezione.
Da Lc 24,34 e 1 Cor 15,5 sappiamo che Gesù risorto apparve a lui solo almeno una volta.
Prima di ascendere al cielo Gesù gli chiese per tre volte di pascere le sue pecore e di confermargli il suo amore; inoltre gli predisse, in modo un po’ oscuro, di quale morte sarebbe morto (Gv 21).
Dai primi 12 capitoli degli Atti e dalla lettera di Paolo ai Gálati si ricavano notizie sul ruolo di Pietro nel collegio apostolico e nell’attività missionaria. In sintesi ricordiamo che Pietro:
-       fu ispirato ad ammettere nella comunità cristiana i pagani (At 10: battesimo di Cornelio );
-       nel concilio di Gerusalemme affermò il principio della libertà evangelica di fronte alla legge mosaica (At 15,7-11);
-       da lui si recò Paolo, dopo una lunga permanenza nel deserto, per avere conferma circa l’ortodossia della propria predicazione, confrontandola con quella di Pietro (Gal. 1,18);
-   tuttavia, proprio sulla pratica applicazione di quel principio fondamentale egli si scontrò con Paolo ad Antiochia (Gal 2).
Circa la sua attività missionaria, da Gal 2,7 sembra potersi dedurre che Pietro operò soprattutto in ambiente ebraico. La sua notorietà doveva essere molto grande, perché è conosciuto a Corinto (1 Cor 1,12) e in Galazia (Gal 2), dove probabilmente non era andato.
La tradizione antica non gli ha riconosciuto un primato nella comunità di Gerusalemme, retta per molti anni da Giacomo il Minore, “fratello del Signore”, mentre ha sempre visto Pietro come apostolo missionario ad Antiochia e a Roma. Di lui come primo vescovo di Antiochia parla per la prima volta san Girolamo (De viris Ill.), che probabilmente riprese una notizia molto meno esplicita contenuta nel “Chronicon” di Eusebio di Cesarea. Questa notizia fu ripresa da più fonti latine e greche, ma sembra essere senza solido fondamento.
Piuttosto, Pietro ha legato il proprio nome a Roma. Oggi, dopo lunghe polemiche, il fatto della venuta di lui in questa città, quando già esisteva una comunità cristiana il cui fondatore è ignoto, è un dato storico sicuro. Su questo punto la tradizione è veramente imponente e risale agli inizi della letteratura cristiana.
Così pure, la tradizione cristiana antica ha collegato l’attuale vangelo di Marco a Pietro, nel senso che egli fornì all’autore gran parte delle notizie, o, addirittura, nel senso che egli stesso ne sia stato l’autore (Carmignac).
Il suo martirio è affermato da una tradizione antichissima (Clemente Rom., Ad Corinthios 5,1-5; Dionigi vescovo di Corinto, citato da Eusebio di Cesarea in Hist. Eccl. II,25,8); sussistono dubbi circa l’anno, ma è certo che la sua morte avvenne sotto Nerone mediante crocifissione a testa in giù (Eusebio, Hist. Eccl. III,1,2; Origene, san Girolamo, De viris Ill. I). Ne parla anche il pagano Porfirio nella sua confutazione del Cristianesimo.

SIMONE il Cananeo o lo Zelota
È denominato “il cananeo” in Mt 10,4 e Mc 3,18, e “lo zelota” in Lc 6,15 e At 1,13.
Il significato dei due appellativi è identico: “ardente di zelo” per la legge e per la pratica del culto. Va infatti precisato che il termine “cananeo” non significa “di Cana”.
Molti lo identificano con il Simone “fratello del Signore” citato in Mt 13,55 e Mc 6,3 come Simeone, fratello di Giacomo il Minore, denominato anch’egli “fratello del Signore”, al quale sarebbe succeduto alla guida della chiesa di Gerusalemme; invece, bizantini e copti lo identificano con Natanaele di Cana e con il direttore di mensa alle nozze di Cana.
Secondo i bizantini avrebbe predicato in Africa e in Inghilterra, ma si tratta di fonti prive di autorità.
I latini e gli armeni lo fanno operare e morire in Armenia; Fortunato (VI secolo) scrive che Simone e Giuda sono sepolti in Persia, dove, secondo le storie apocrife degli apostoli, sarebbero stati martirizzati a Suanir. Conforme è il “Martirologio” di Gerolamo.
Le tradizioni conservate dal Breviario Romano affermano che Simone predicò in Egitto e, con Giuda, in Mesopotamia, dove insieme subirono il martirio; conformi sono i Bollandisti. Il monaco Epìfane (IX secolo) afferma che in Bòsforo esistevano delle reliquie di questo apostolo e a Nicopsis (Caucaso occidentale) c’era un’altra sua tomba, in una chiesa a lui dedicata, eretta dai greci tra il VI e il VII secolo.
Circa il supplizio, nelle molte raffigurazioni pittoriche appare segato in due, anziché sgozzato come affermano alcune tradizioni; per questo ha come attributo una sega.
TADDEO/GIUDA
Secondo gli antichi commentatori è da identificare con Giuda, fratello di Giacomo e di Simone/Simeone, citati in Mt 13,55 e Mc 6,3.
È nominato particolarmente in Gv 14,22, dove egli chiede a Gesù perché si sia manifestato soltanto agli apostoli e non a tutto il mondo.
Secondo la più consolidata tradizione, avrebbe predicato in Palestina e nelle regioni vicine. Notizie più tardive ne pongono la predicazione in Arabia, Mesopotamia, Armenia e Persia.
Secondo alcune fonti, sarebbe morto di morte naturale a Edessa; secondo altre, specialmente siriache, sarebbe stato martirizzato a Beirut.
TOMMASO
Detto “didimo”, cioè “gemello” (Gv 11,16; 20,24; 21,2). Ci dà particolari della sua vita soltanto il vangelo di Giovanni, che lo presenta come un uomo ricco di slancio, attaccamento a Gesù e senso pratico:
-             Gv 11,16: episodio della morte di Lazzaro
-             Gv 14,5: interroga Gesù circa la via per arrivare al luogo in cui Gesù stesso sta per recarsi, ossia il Padre
-             Gv 20,24 sgg.: non crede all’apparizione di Gesù risorto
-             Gv 20,26-29: professa la propria fede in Gesù “Signore e Dio” quando egli riappare otto giorni dopo
-             Gv 21: è tra gli apostoli che stanno pescando quando Gesù appare sul lago di Genezareth.
Secondo Eusebio, egli è uno degli apostoli che Papia, vescovo di Gerapoli, interrogava sulla dottrina di Gesù; inoltre, a lui sarebbe stata assegnata la Persia come regione da evangelizzare.
La tradizione più comune (Gregorio di Nazianzo, Orazione 33 “Ad Arianos”; Niceforo, Eusebio, Hist. Eccl. II, 40) gli attribuisce la predicazione e il martirio in India, forse trafitto da una lancia.
Conformi a questa tradizione sono alcune notizie fornite da Marco Polo e dal poeta portoghese Camoens.
Nei pressi della città indiana di Madràs esiste una località denominata “san Tommaso di Mailapur”, in cui si trova una croce con un’iscrizione del VII secolo in antico persiano, che indica il luogo del suo martirio.
Con il nome di questo apostolo sono stati composti alcuni scritti apocrifi di ambiente gnostico: un vangelo sull’infanzia di Gesù, un libro di “Atti”, un’apocalisse.
Secondo alcune fonti antiche (Efrem, “Cronaca di Edessa”; Egeria; gli storici Socrate, Rufino, Sozomeno) le sue reliquie furono traslate dall’India a Edessa in Mesopotamia. Conforme è il “Martirologio” di Gerolamo.

 

 

 

Dopo aver dato brevi cenni sulla vita degli apostoli può essere significativo ripercorrere, in questa sede, le principali traduzioni cattoliche in italiano degli ultimi 100 anni.
- Negli anni 1923-1958 viene editata La Sacra Bibbia in 10 volumi curata dal Pontificio Istituto Biblico di Roma. Si tratta di una traduzione dai testi originali, coordinata da A. Vaccai, con introduzioni e note di carattere scientifico-divulgativo.
- Un’altra traduzione appare a partire dal 1947. Si tratta de La Sacra Bibbia in vari volumi, diretta da S. Garofalo e G. Rinaldi con ampie introduzioni e note a carattere scientifico. Opera di consultazione e di studio, viene raccolta in tre volumi nel 1961 e pubblicata da Marietti.
- Nel 1956 viene data alle stampe e ampiamente diffusa La Sacra Bibbia, in volume unico, curata da Castoldi - Nardoni - Pasquero – Robaldo con brevi introduzioni e note. Pubblicata dalla Società San Paolo, è la prima Bibbia ad essere diffusa in Italia in milioni di copie, nota come “la Bibbia da mille lire”.
- Tra il 1963 e il 1973 l’Utet pubblica La Sacra Bibbia in tre volumi sotto la direzione di Galbiati – Penna – Rossano. Su di essa si baserà la Conferenza Episcopale italiana per la Bibbia ad uso liturgico, pubblicata nel 1971 e ristampata con alcune correzioni nel 1974. Attualmente in revisione, essa costituirà il testo base di diverse edizioni della Bibbia, che però avranno introduzioni e note proprie: si pensi alla Bibbia di Gerusalemme (con introduzioni, note e passi paralleli dell’originale francese), alla Bibbia della Civiltà Cattolica, alla Bibbia TOB (traduzione ecumenica in tre volumi), alla Bibbia Piemme.
- Nel 1968 viene pubblicata la Bibbia concordata, attualmente edita in10 volumi in Oscar Mondatori. Curata dalla Società Biblica Italiana, è il frutto della collaborazione fra le varie confessioni cristiane (cattolici, valdesi, ortodossi, metodisti, battisti, Chiesa di Cristo) e gli ebrei. L’impostazione è di carattere scientifico-divulgativo.
- Tra il 1967 e il 1980 matura la Nuovissima Versione della Bibbia dai testi originali, un coraggioso progetto editoriale tutto italiano che valorizza il contributo di ben 29 biblisti. L’opera, con introduzioni e note di carattere scientifico, viene pubblicata dalla San Paolo in 46 volumetti. Nel 1991 essi vengono raccolti in 4 volumi con introduzioni e note riviste e ampliate. L’attuale Bibbia Emmaus e La Bibbia. E Dio disse… ne costituiscono, in volume unico una versione di studio e una versione economica.
- Da queste traduzioni si discosta la traduzione interconfessionale in lingua corrente (TILC) che la Ellenici in collaborazione con l’Alleanza Biblica Universale, ha pubblicato nel 1976 (Nuovo Testamento) e nel 1985 (Antico Testamento).

I testi di riferimento delle prime traduzioni della Bibbia sono stati:
-   Per la Bibbia ebraica il diqdouqè ha-teamim, fissato da Aaron Ben-Asher ne l930 ca, dalla scuola      di Tiberiade.
- per le Bibbie cattoliche la versione latina di san Girolamo, nota come Vulgata.
- per le Bibbie protestanti le traduzioni tedesche di Lutero (1522-1534) e di Zwingli;

Le principali recensioni di questo tempo sono quelle della Poliglotta Complutense (Alcalà, Spagna, 1514) e di Erasmo da Rotterdam (1516-1535), ed. 5) . Quest’ultima sebbene inferiore alla Complutense, fu la base di tutte le edizioni successive fino al sec. XIX: Roberto Estienne, 1546-1551); Teodoro Beza, 1565 ss. i fratelli Elzevir 1624.

Sebbene prima del Concilio di Trento (1545-1563) già esistessero alcune traduzioni della Bibbia nelle lingue volgari, fu solo con la Riforma protestante che la questione sull'opportunità della traduzione della Bibbia nei vernacoli e della sua divulgazione, piuttosto controversa nella Chiesa cattolica, fu affrontata attraverso discussioni talvolta anche aspre e vivaci.
Il Concilio di Trento confermò il primato della Vulgata come versione ufficiale della Chiesa cattolica e, se non proibì esplicitamente le traduzioni dal latino ai vernacoli, tuttavia assunse un atteggiamento estremamente cauto che non le favorì affatto, impedendo la diffusione della Bibbia tra il popolo per timore di interpretazioni private o della diffusione delle idee protestanti, scoraggiandolo al contatto diretto con la Scrittura, che rimase ancora per lungo tempo un privilegio del clero.
La questione della traduzione della Bibbia fu definitivamente affrontata e risolta in una nuova prospettiva grazie alle decisioni prese nel Concilio Vaticano II (1962-1965): “È necessario che i fedeli abbiano largo accesso alla Sacra Scrittura… La Chiesa ha sempre in onore le altre versioni orientali e le versioni latine, particolarmente quella che è detta Volgata. Poiché, però, la parola di Dio dev'essere a disposizione di tutti in ogni tempo, la chiesa cura con materna sollecitudine che si facciano traduzioni appropriate e corrette nelle varie lingue, a preferenza dai testi originali dei sacri libri. Che se queste, secondo l'opportunità e col consenso dell'autorità della Chiesa, saranno fatte in collaborazione con i fratelli separati, potranno essere usate da tutti i fedeli” ( Dei Verbum ).
Le traduzioni della Bibbia si possono distinguere in due tipi a seconda del tipo di traduzione:
- letterali/letterarie, cioè fatte in base al principio di “equivalenza formale”, che enfatizza la corrispondenza letterale e formale del testo tradotto al testo-base da cui è tradotto.
- in lingua corrente, cioè fatte in base al principio di “equivalenza dinamica” o “equivalenza funzionale”, che mira più alla trasmissione e comprensione da parte del lettore del contenuto e del messaggio del testo di partenza, che alla sua riproduzione formale, secondo un nuovo concetto di traduzione per il quale la “fedeltà” può essere una caratteristica sia di una traduzione letterale, sia di una traduzione funzionale. In virtù di accordi tra l'Alleanza Biblica Universale e il Segretariato Pontificio per l'Unità dei Cristiani, firmati nel 1968 e rivisti nel 1987, molte traduzioni in lingua corrente sono interconfessionali, cioè fatte insieme da cattolici e protestanti.

Vorrei dire due cose riguardo ai libri  deuterocanonici

Girolamo che ha tradotto la Bibbia dei Settanta non li riteneva ispirati, la sua dichiarazione è che erano solo buoni da leggere e non per stabilirvi una dottrina.

Agostino, aveva un canone differente da quello di Girolamo.

Gi Ebrei a cui sono stati affidati gli oracoli di Dio (Vecchio Testamento), non riconocono gli apocrifi.

Tutti i libri del Vecchio testamento sono scritti in Ebraico, nei deuterocanonici del Vecchio Testamento non esiste il testo Ebraico.

Infine la Società Biblica di Ginevra dice qualcosa riguardo all'argometo

Alfonso

La Chiesa Cattolica dovette darsi un canone di Scritture ispirate proprio perchè si stava creando molta confusione riguardo a quali libri della Bibbia dovesero ritenersi ispirati e quali no. San Girolamo espresse un suo parere personale ma obbedì alla Chiesa che gli disse di tradurre anche quei libri che lui ( personalmente, ripeto) non riteneva ispirati. E San Girolamo obbedì riconoscendo alla Chiesa l'autorità conferitagli da Cristo.

 

Il fatto che gli ebrei non riconoscono gli apocrifi non vuol dire assolutamente nulla. Se è per questo non riconoscono neanche Gesù Cristo come Messia e come Dio.

 

Noi cristiani seguiamo la Parola di Dio che si è fatta carne. La garanzia che la Bibbia ebraica sia Parola di Dio è che Gesù Cristo ce lo ha confermato.

 

Noi cristiani non ci basiamo sul giudizio delle varie sinagoghe e dei rabbini. Saprai certamente che fino all' anno 100 circa, presso gli ebrei  non esisteva un unico canone biblico. Erano le varie sinagoghe a stabilire un loro canone.

 

Esistevano almeno due canoni: uno palestinese ed uno alessandrino. Inoltre gli Esseni e i Samaritani avevano un loro canone.

 

Per quanto riguarda il canone palestinese e quello alessandrino, sono state le sinagoghe locali, in modo indipendente l'una dall'altra e in piena libertà,a ritenere ispirati o non ispirati i 7 Libri deuterocanonici.

 

Noi cristiani non seguiamo gli insegnamenti delle sinagoghe locali. Noi seguiamo Gesù Cristo e gli insegnamenti della Chiesa da Lui fondata 2000 anni fa.

Quando nel 3° secolo a.C., Tolomeo Filadelfo fece tradurre gli scritti ebraici in greco, il mondo civilizzato si esprimeva nella lingua di Piatone.

Da un lato, la cultura ellenica esercitava la sua influenza su tutte le rive del Mediterraneo; dall'altro, le conquiste di Alessandro l'avevano fatto penetrare fin quasi nel cuore dell'Asia. La diffusione del greco, prima lingua «universale», determinò così il successo della Versione dei Settanta, che mise progressivamente in ombra il testo originale ebraico, il cui uso rimaneva isolato entro gli stretti limiti della Palestina.

Nel 4° secolo dell'era cristiana, la situazione si era modificata. Soltanto il ceto istruito si esprime ancora in greco, lingua che si parlava correntemente solo sulle rive del mare Egeo. Il latino è diventata la lingua ufficiale dell'impero romano, in quel momento all'apice della sua gloria.

Le legioni romane lo impongono in tutti i tenitori conquistati. Come tanti altri, i cristiani devono adottarlo a loro volta, ed è così che i loro scritti sacri, redatti in greco, sono compresi solo da una minoranza di fedeli. La Parola divina s'allontanò poco per volta dall'esperienza quotidiana dei credenti. Un tale allontanamento è sempre dannoso. Nel nord dell'Africa, intere comunità sono privati di nutrimento spirituale, perché l'accesso al testo biblico è riservato solo a certi eruditi

Secondo la testimonianza degli storici, questa situazione provocherà il lento declino delle chiese africane disseminate a partire da due centri spirituali un tempo fiorenti, Alessandria e Cartagine; sarà all'origine della disfatta del cristianesimo in questa regione, di fronte all'invasione dell'Isiam nel 7° secolo.

Alla fine del 3° secolo, ci furono servitori di Dio pienamente coscienti di questa grave lacuna. Si erano intrapresi diversi tentativi di traduzioni bibliche in latino, senza che alcune di esse fosse esaurienti.

Damaso 1°, vescovo di Roma dal 366 al 384 - il titolo di papa compare solo più tardi nella storia -espose il problema al suo primo segretario, Hieronymus, più conosciuto con il nome di Girolamo (332-420).

Questa scelta era molto saggia. Girolamo era un erudito che sapeva esprimersi perfettamente nelle lingue dei testi originali e al tempo stesso un uomo profondamente umile, che amava Dio e desiderava fare la Sua volontà.

Si dice che dapprima Girolamo fu riluttante di fronte alla proposta di tradurre la Bibbia nella lingua di Virgilio: «E' un lavoro ingrato - disse - riuscirà solo a scontentare coloro che hanno pregiudizi e a suscitare il rancore di coloro che pensano che ignoranza e santità sono una cosa sola».

Girolamo era un uomo integro, fedele all'insegnamento della Scrittura; egli aveva anche il coraggio delle sue opinioni. Egli seppe staccarsi in tempo dalle correnti filosofiche che trascinavano gli ecclesiastici dell'epoca e dalle diverse eresie che affliggevano la cristianità. Girolamo non soltanto si mise a tradurre i testi sacri, ma volle raddrizzare le tendenze e riportare i vescovi a pratiche più conformi alla dottrina biblica. Evidentemente, questo non piacque a tutti; si tramavano inganni

intorno alla sua persona; lo si accusò di voler «giudaizzare» la chiesa, riprendendo così il termine usato da Paolo nel rimproverare Pietro, (cf. Galati 2:14)

Alla morte di Damaso 1°, Girolamo avrebbe dovuto esserne il successore; fu esonerato da questa carica con il vantaggio di lasciargli tutto il tempo necessario per la sua traduzione. Nel 382 aveva iniziato il Nuovo Testamento. Nel 385, s'impegnò sull'Antico Testamento e a questo scopo si recò in Palestina, per consultare i dottori ebrei, specialisti del testo ebraico.

Girolamo era stato pregato di trascrivere la Versione greca dei settanta in latino. Dapprima egli cercò di attenersi agli ordini ricevuti, ma poi, stanco di radunare frammenti che nessun «rattoppo» poteva migliorare, prese una decisione coraggiosa, quella di risalire alle sorgenti, traducendo l'Antico Testamento a partire dall'originale ebraico.

Girolamo passò 19 anni a Gerusalemme. Ai nostri giorni si mostra ai turisti la grotta in cui egli compì la sua opera; questa è situata in prossimità di un'altra grotta che era servita da scuderia, luogo presunto della nascita di Gesù Cristo.

Oggi la Basilica della Natività si erge al di sopra di questi luoghi storici; essa è il luogo di incontro di molti pellegrini, soprattutto verso Natale.

Girolamo aveva ricevuto la missione di tradurre tutti i libri inclusi nella Versione dei Settanta, compresi i racconti profani che erano stati aggiunti agli scritti ispirati. Ricordiamo che Tolomeo Filadelfa, nella sua passione per la letteratura, aveva dato ordine ai 72 sapienti ebrei venuti ad Alessandria, di trascrivere in greco tutti i testi ebraici esistenti. Così, un certo numero di racconti profani, ai quali gli Ebrei non avevano mai attribuito autorità divina, erano stati introdotti nella Versione dei Settanta.

La cristianità nascente non aveva sempre saputo discernere il carattere extra-canonico di questi testi. La lettura dell'epilogo del 2° libro dei Maccabei prova la natura fantastica di questa antologia di letteratura ebrea, senza dubbio interessante per l'epoca che fa rivivere, ma totalmente diversa dalla santa Scrittura nella sua essenza:

«Terminerò qui la mia narrazione. Se è bella e completamente esplicata, e ben secondo il mio desiderio; se è mediocre e comune, è perché non potevo fare meglio. Così come è nocivo bere soltanto vino o soltanto acqua, ma è piacevole bere acqua e vino misti, allo stesso modo si deve presentare un racconto che affascina l'orecchio dei lettori. Termino dunque qui.» (2° Maccabeo 15:38-40)

Anche Girolamo, come molti altri, riconobbe l'aspetto leggendario di questi libri; li tradusse, ma li fece precedere da una nota esplicativa.

E' il «Prologo Galaeto» che, durante tutto il Medioevo, i copisti riprodussero come intestazione dei due libri di Samuele: «Qualsiasi opera che non figuri fra i 24 libri della Bibbia ebraica deve essere considerata apocrifa, cioè non canonica».

Si deve dunque a Girolamo l'applicazione di questo termine «apocrifo», tratto dal greco apokrupha = nascosto, segreto, per estensione: non autentico.

http://www.sbgi.it/sito/articoli/bibbia_vulgata.htm

Come già detto, San Girolamo espresse una sua opinione personale. Ma le dottrine, qualunque esse siano, non possono essere lasciate al giudizio dei singoli.

 

Ecco la necessità di un Magistero che svolga la funzione docente, cioè quella di insegnare e guidare.

 

Noi sappiamo che le controversie sul Canone si svilupparono già nel II e III secolo d.C. e vennero chiarite nel IV secolo. Tuttavia, dopo gli acordi presi nelle chiese latine, alcuni dubbi rimasero nelle chiese della Siria che raggiunsero l'accordo solo nel V secolo. Da allora e fino al XV secolo non ci furono più controversie e il canone cristiano venne comunemente accettato da tutti.

 

In materia di fede non c'è spazio per le opinioni personali, per quanto autorevoli possano essere.

Alfonso.....vogliamo fare dei passi avanti oppure dobbiamo fare come i gamberi e annullare quanto è stato scritto anche qui?

 

La questione di s.Girolamo è stata chiarita se vai a ritroso di questo forum lo trovi con tanto di prove.....

 

Ripeto.....non dobbiamo CONVERTIRVI A NULLA...ma solo portare le prove e dimostrare che la famosa LXX ERA IN USO DAGLI APOSTOLI.....

e che fosse in uso con gli Apostoli è la stessa Società biblica protestante a dirlo...e questo a noi basta per DIMOSTRARE che la Chiesa ha scelto la cosa migliore....

 

L'Apostolo dice che TUTTE LE SCRITTURE SONO ISPIRATE, ma non fa un elenco.....questo elenco lo ha fatto la Chiesa......a seguito del problema dilagante sugli abusi degli apocrifi.....fino al 1546 la Chiesa NON ebbe necessità di dichiarare il Canone quale dottrina ufficiale semplicemente perchè nella sostanza ESSA NON VENNE MAI MESSA IN DISCUSSIONE....il Concilio di Firenze del 1400 dimostra l'uso dell'attuale Canone Cattolico, la Chiesa Ortodossa si dissociò UFFICIALMENTE nel 1700.....ma non ha cestinato i Deuterocanonici, li tiene dentro ugualmente, ma in un blocco a parte.....

 

QUESTE SONO PROVE ALFONSO...IL RESTO SONO CHIACCHIERE......

 

Girolamo doveva solo TRADURRE e non stabilire un Canone.....fra l'altro è dimostrato in questo forum che Girolamo FECE USO DEI TESTI DEUTEROCANONICI, quale il Libro di Ruth, ad esempio, definendolo "SACRO".....

usandoli nei suoi scritti ben 200 volte chiamandoli SCRITTURE.....

 

Il resto è stato dimostrato......ciò che devi ora dimostrare TU Alfonso...è portarci le prove che alcune Chiese evangeliche dell'epoca di s.Agostino si OPPONEVANO ALLA SCELTA DELLA CHIESA....se non le hai.....mi spiace.....ma usare solo Girolamo NON è per noi una prova...e non è una prova valida per negare l'autorità della Chiesa....

 

Riporto il messaggio 74.......se vogliamo continuare a dialogare...diversamente per me l'argomento si chiude qui fino a quando non avrò altre prove oltre Girolamo.....

 

 

Caro Raptor e Caterina, ci sono molti topic da leggere e credetemi non ho tempo per leggerli tutti, ci vorrebbe, tempo che purtroppo non ne ho tanto a disposizione.

Solo vorrei sapere se è stato trattato quando un testo è ritenuto Ispirato? Cioè in base a quali caratteristiche?

Alfonso

Comprendo che i messaggi sono tanti......ma proprio perchè tanti "qualcosa è stato detto"...del resto potresti prenderti qualche giorno solo per leggere..non è necessario sempre intervenire....

 

dunque circa la domanda che rivolgi i messaggi 1-2-3 -5-6-7-8-9- rispondono abbondantemente sui principi della Scrittura quale ISPIRAZIONE ...il messaggio 10 tratta dei criteri.....i messaggi 12 e 13 si allargano dalla veduta dei Padri per giungere alle motivazioni della Riforma Protestante.....

Dal messaggio 26 ci addentriamo nello specifico del Canone....nel messaggio 28 c'è la specificità che cerchi....

Naturalmente cerca di valutare che alcuni messaggi sono stati scritti per rispondere alle provocazioni del pastore Luca sulla Bibbia un anno fa..perciò...non soffermarti sulle risposte altrettante accese......

 

Al messaggio 32 inizia la valutazione del testo giudaico......al messaggio 33 i Padri che furono concordi con il Canone attuale....nel messaggio 36 c'è una curiosità inserita da Teofilo.......nei messaggi 37-38-39-40 c'è l'approfondimento del senso della REGOLA quale Canone da seguire.....idem messaggi 40/43....

 

Dal messaggio 51 c'è una cronologia dei testi usati.....al messaggio 55 ci sono un elenco dei VERI libri Apocrifi.....e i criteri di valutazione usati.....nei messaggi a seguire il 60....altre valutazioni sulle motivazione dei concetti di isparazione o meno.....al messaggio 66 si prende l'argomento da un altro punto di vista......e dal messaggio 68 abbiamo ripreso l'argomento studiando attentamente il sito della Società Biblica di Ginevra.....

 

dove c'è scritto: