4 papi al prezzo di 1 prendi 4 e paghi uno

E qui ci fermiamo.

Per comprendere meglio dobbiamo ora leggere alcuni passi dall'intervista tenuta dal Pontefice di  ritorno dal Brasile, sull'aereo:

Parte la domanda: lei canonizzerà due grandi Papi: Giovanni XXIII e Giovanni Paolo II. Vorrei sapere qual è - secondo lei - il modello di santità che emerge dall’uno e dall’altro e qual è l’impatto che hanno avuto nella Chiesa e in lei.

Risponde Papa Francesco:

"Giovanni XXIII è un po’ la figura del “prete di campagna”, il prete che ama ognuno dei fedeli, che sa curare i fedeli e questo lo ha fatto da vescovo, come nunzio. Ma quante testimonianze di Battesimo false ha fatto in Turchia in favore degli ebrei! E’ un coraggioso, un prete di campagna buono, con un senso dell’umorismo tanto grande, tanto grande, e una grande santità. (..)

Poi quello del Concilio: è un uomo docile alla voce di Dio, perché quello gli è venuto dallo Spirito Santo, gli è venuto e lui è stato docile. Pio XII pensava di farlo, ma le circostanze non erano mature per farlo. Credo che questo [Giovanni XXIII] non abbia pensato alle circostanze: lui ha sentito quello e lo ha fatto. Un uomo che si lasciava guidare dal Signore". (4)

Fermiamoci un momento.

Quindi per essere canonizzati oggi basta dare false testimonianze per salvare qualcuno; avere senso dell'umorismo e naturalmente avere aperto un Concilio. Se non conoscessimo certa umiltà di Papa Francesco, nel senso che sappiamo che quando parla crede davvero quello che dice ed è onesto nel pensarlo, noi che siamo "brutti, sporchi e cattivi" e per nulla umili oseremo dire che Pio XII si è giocato la canonizzazione per averlo solo pensato il Concilio, ma non ebbe poi il coraggio di farlo: Giovanni XXIII non ha pensato alle circostanze, sottolinea Francesco, Pio XII si. Il primo si è lasciato guidare dalle circostanze e quindi ha tentennato (anche se prima ammette che queste non erano mature) e non ha aperto il Concilio, il secondo Giovanni XXIII si è lasciato invece guidare dal Signore e quindi va canonizzato! Perché non dire invece la delusione che animò gli ultimi giorni il Pontefice a causa dell'andazzo che aveva preso il Concio e che voleva fosse chiuso al più presto? Perché non dire allora della Messa che aveva già riformato e per la quale non v'era alcuna necessità di creare una nuova liturgia come fa trasparire Paolo VI che parla di "costrizione"? Una Messa che Paolo VI invece vietò! Come si fa a canonizzare e beatificare Papi senza chiarire le mille contraddizioni che li circondano?

Vi è da aggiungere che, primo caso nella storia, Papa Francesco che non ama essere chiamato Sommo Pontefice e non si firma tale, ama però usare il potere temporale tanto da dichiarare questa Canonizzazione senza la necessità di alcun miracolo, insomma sì, di diritto pontificio. A noi questo va pure bene, senza alcun dubbio il Papa può farlo, ma perché allora non usare lo stesso metodo per Leone XIII o per lo stesso Pio XII? Che sia ben chiaro, qui abbiamo una bella età e abbiamo conosciuto Giovanni XXIII, un Pontefice davvero "santo", ciò su cui vogliamo ironizzare sono i metodi assunti dalla "nuova Chiesa moderna" dato che neppure il Concilio ha mai parlato di modificare i processi di canonizzazione, questo è avvenuto dopo.

Sono le motivazioni che non convincono, di questo passo nel 2017 si potrà beatificare Lutero senza neppure attendere la conversione alla Chiesa da parte dei suoi discepoli, e a quando una bella beatificazione di un Patriarca ortodosso? Atenagora, per esempio, perché non beatificarlo, non è forse lui che ha tolto le scomuniche alla Chiesa Romana? Si offenderebbe forse la Chiesa di Bartolomeo o di Kirill? E perchè non beatificare Martin Luther King o Ghandi, in fondo è stato ucciso ed era un non violento, si è lasciato uccidere in nome della pace, terrena.

La domanda conteneva delle richieste: il modello di santità che emerge tra i due neo candidati e l'impatto che hanno avuto nella Chiesa e nel Papa stesso.

Fino a qui ci pare una risposta del tutto personale di Francesco, poco utile davanti ad un serio processo di Canonizzazione di vecchio stampo, forse erano troppo severi, ma quelli che uscivano fuori da lì, erano a prova di dubbio e non dividevano la Chiesa. Quindi di fatto il Papa non risponde direttamente alle domande, ma ci gira attorno.

Veniamo al seguito della risposta:

"Di Giovanni Paolo II mi viene di dire “il grande missionario della Chiesa”: è un missionario, è un missionario, un uomo che ha portato il Vangelo dappertutto, voi lo sapete meglio di me. Ma Lei quanti viaggi ha fatto? Ma andava! Sentiva questo fuoco di portare avanti la Parola del Signore. E’ un Paolo, è un San Paolo, è un uomo così; questo per me è grande".

Qui finisce la risposta del Papa. Una canonizzazione impostata su quanti viaggi vengono fatti? Se questo è il nuovo criterio, tutti i Papi Santi del passato andrebbero degradati all'istante! Altra motivazione: "è stato un missionario". Su questo non ci piove, ma quanti altri missionari ci sono nella Chiesa e di Papi che senza muoversi (perché i tempi non erano maturi) hanno viaggiato attraverso il loro mirabile Magistero? Leone XIII non è mai andato a Pompei eppure con Bartolo Longo - beatificato - quell'opera l'ha tirata su lui accompagnandola con ben 35 scritti sul Rosario e sovvenzionando le opere di carità. Ma non sarà che la scusa dei "tempi non maturi" si fa una sorta di prendi 4 e paghi 1 e tutti felici e contenti?