ATTENZIONE, SCARICA QUI IL DOSSIER per capire "gender" e agire...

 

Alessandro 

Ripeto, non esiste il giusto e lo sbagliato, il vero e il falso. Ogni verità è un'illusione ma credo che un cristiano convinto come lei non possa comprendere tali affermazioni basandosi su una verità rivelata che da per buona e basta. Lei dice il vero: Io do opinioni perché non ho nemmeno la lontana ambizione di proclamare una verità nemmeno abbozzata mentre a quanto pare lei è convinta delle sue.

Ovviamente non esiste in natura una specie totalmente omosessuale: è irragionevole. D'altronde esistono un sacco di altre caratteristiche apparentemente sfavorevoli alla proliferazione che invece hanno un loro motivo.

Per finire, deve per forza esserci un motivo per legittimare l'amore fra due persone? Anche quello sessuale! Se suo marito fosse sterile lo lascerebbe perché "non sarebbe razionale amarlo"?

Se il fine del matrimonio è la procreazione allora non sarebbe giusto non permettere a chi non è in grado o non vuole procreare di amarsi?

http://exhomovox.com/?tsm=omosessualita-non-malattiaparola-monsignore

la mia risposta

Alessandro Filomo  la ringrazio per aver ripreso il tono giusto, grazie.

L'insegnamento della Chiesa sul matrimonio e sulla complementarità dei sessi ripropone una verità evidenziata dalla retta ragione e riconosciuta come tale da tutte le grandi culture del mondo, compresa la scienza. Il matrimonio non è monopolio di qualcuno, nè una qualsiasi unione tra persone umane, e lei lo troverà in tutte le religioni del mondo. Il cristianesimo non ha il monopolio di questa discussione, perciò, se vuole, parliamo con la ragione retta ;-) le rispondo, infatti, scientificamente ed oggettivamente: se non esiste la verità, allora restiamo in balia delle opinioni, mentre come lei ben sa la scienza stessa crea le sue verità portando le prove di ciò che dice.

Restiamo nel campo animale: che facciamo, ammiriamo o contempliamo, o addirittura imitiamo la mantide religiosa?  :-D 

L'accoppiamento delle mantidi è caratterizzato da cannibalismo post-nuziale: la femmina, dopo essersi accoppiata, o anche durante l'atto, divora il maschio partendo dalla testa mentre gli organi genitali proseguono nell'accoppiamento. Questo comportamento è dovuto al bisogno di proteine, necessarie ad una rapida produzione di uova; prova ne è che la femmina d'allevamento, essendo ben nutrita, sovente "risparmia" il maschio.

Ora, la sua domanda l'accolgo con tutto rispetto:  in natura è la natura che detta le regole del gioco e l'animale obbedisce semplicemente a degli istinti, sa nei suoi geni che deve procreare perchè ciò che conta è la prosecuzione della specie.

Se, come dice lei, non esiste alcuna verità, ma solo un ammasso di opinioni, lei allora ha una concezione sbagliata della verità stessa ma anche della libertà dal momento che essendo noi in una società civile, abbiamo DIRITTI E DOVERI, e nel momento in cui ci sono anche dei doveri da compiere, questi sono regolati da una  legge che è quella "naturale", confluita nel tempo nell'ordinamento giuridico: vedasi  per esempio il codice di diritto penale e civile, le leggi, i codici, i codici stradali, e così via.

La "legittimazione" a qualcosa, dunque, chi la stabilisce?

Ci sono delle leggi naturali che non possono essere schiacciate dai mutamenti sociali o a seconda delle tendenze del momento, senza apportare un grave scompenso alla società stessa che su queste leggi naturali, si fonda! Una cosa è garantire i diritti delle persone ed un’altra indurre nell’equivoco di presentare il disordine come situazione in sé buona e retta.

ORDINE-DISORDINE; ciò che è bene e ciò che male, costituiscono l'ordinamento giuridico e sono anche le fondamenta sulle quali si regge il cosmo, la natura, i vegetali, gli animali, noi.... senza le regole non si va da nessuna parte e non si costruisce nulla.

Ora, nella natura umana c'è senza dubbio la componente animale, ma la componente umana, appunto, che usa la ragione, è dotata di libero arbitrio e compie atti di volontà; se qualcosa non funziona, si chiama o malattia o patologia, non si scappa, lo dice la scienza!

La struttura genitale, maschile e femminile, sono scientificamente fatte l'una per l'altro, si completano, indipendentemente dalla procreazione, ma gli organi esistono per produrre qualcosa, se non funzionano, o fanno cose che non servono al loro scopo, si chiama PATOLOGIA ;-) 

se il pancreas, ad esempio, non fa il suo dovere, ci scappa il diabete e si muore oppure si deve vivere con degli aiuti affinchè si produca ciò che manca all'organismo, l'insulina, e così via, ogni organo ha la sua funzione, se non risponde all'ordine per cui esiste, manda in tilt l'organismo.

In natura e nella stessa scienza che li studia e li classifica, gli organi genitali servono per la riproduzione. Se qualcosa non funziona, infatti, si fa ricorso al medico....

 Ora veniamo alla parte AFFETTIVA ;-)  naturalmente detto in breve..... 

deve essere chiaro che alla base NON si discute sull'affettività ma sulla strumentalizzazione che si fa dell'affetto per giungere a scopi diversi, scopi che, nel caso specificato, NON producono nulla e vengono usati contrariamente alla loro funzione.

Visto che fa accenno alla mia esperienza personale, io non mi sono sposata per fare sesso con mio marito ^__^ se avessi voluto fare solo sesso non mi sarei sposata.... senza dubbio che la fede aiuta, ma possiamo usare tranquillamente la ragione, la ragionevolezza, il CONTROLLO DEGLI ISTINTI, una maturazione della propria identità.... e tanti altri fattori, separandoli rischiamo di fare torto ad altri, quindi non isoliamo queste componenti. Diciamo anche che la mentalità narcisistica di oggi, che rifiuta l’alterità come elemento necessario al compimento dell’uomo, favorisce l’omosessualità, anche questo non lo dice la Chiesa, ma la scienza.

(continua da sopra)

Se io o mio marito, uno dei due o entrambi, fossimo stati sterili ciò allora non avrebbe potuto essere imputabile alla volontà di entrambi, mentre nel caso omosessuale c'è alla base la volontà a restare sterili, Guardiamo l'omosessualità al femminile.... la maggior parte di queste coppie alla fine delle loro esperienze sessuali , vogliono un figlio, possibilmente ed anzi sì, femmina, non vogliono figli maschi..... per la donna è più semplice, fa l'inseminazione artificiale e se lo partorisce, ma per le coppie Omo no, devono adottarli.... imponendo a questi figli, nati da un uomo e una donna, a non avere un padre o a non avere una madre, le pare giusto?

 Lei stesso è nato dal rapporto tra maschio e femmina ;-)  Qui non stiamo a discutere i SENTIMENTI personali, questi li rispetto, ognuno è certamente libero di vivere come vuole e con chi vuole, ma non quando si pretende, per imporre questi sentimenti, di stravolgere l'antropologia dell'uomo: maschio e femmina,  e l'imposizione delle adozioni.....  ma lasciamo anche questo discorso sennò ci allontaniamo troppo.

 Ci si può chiedere come può essere contraria al bene comune una legge che non impone alcun comportamento particolare, ma si limita a rendere legale una realtà di fatto che apparentemente non sembra comportare ingiustizia verso nessuno. A questo proposito occorre riflettere innanzitutto sulla differenza esistente tra il comportamento omosessuale come fenomeno privato, e lo stesso comportamento quale relazione sociale legalmente prevista e approvata, fino a diventare una delle istituzioni dell'ordinamento giuridico. Il secondo fenomeno non solo è più grave, ma acquista una portata assai più vasta e profonda, e finirebbe per comportare modificazioni dell'intera organizzazione sociale che risulterebbero contrarie al bene comune. Le leggi civili sono principi strutturanti della vita dell'uomo in seno alla società, per il bene o per il male.

E, fino a prova contraria, la società va avanti perchè fa i figli! Può essere brutale detta così, ma è la realtà!

Nelle unioni omosessuali sono del tutto assenti quegli elementi biologici e antropologici del matrimonio e della famiglia (cellula delle civiltà) che potrebbero fondare ragionevolmente il riconoscimento legale di tali unioni.

Esse non sono in condizione di assicurare adeguatamente la procreazione e la sopravvivenza della specie umana. L'eventuale ricorso ai mezzi messi a loro disposizione dalle recenti scoperte nel campo della fecondazione artificiale, oltre ad implicare gravi mancanze di rispetto alla dignità umana (avere figli non è un diritto ma semmai è un dovere dare alla società le nuove generazioni), non muterebbe affatto questa loro inadeguatezza.

La società deve la sua sopravvivenza alla famiglia fondata sul matrimonio - civile o religioso che sia - tra un uomo e una donna, non si scappa.

Qualcuno ha scritto: se i divorzi sono in aumento e si dice che i giovani non vogliono più sposarsi, perché allora tanta fretta ed insistenza nell'imporci la creazione di presunti matrimoni-famiglie omosessuali? Che senso ha?

La ringrazio per aver avuto la pazienza di leggermi fino a qua, spero di averle offerto materiale su cui riflettere e mi perdoni per la lunghezza, ma volevo essere il più chiara possibile.