Il Cattolico

hummmm...

adesso mi sembra ancora più complicato di prima, tutta la questione del Natale che alla fine non cambia nulla, Cristo in ogni caso non è nato il 25 dicembre...speculare su una data fittizia me sembra voler polemizzare e non lo desidero...

Tu continui ripetutamente a citare il Vangelo di San Giovanni al capitolo 16 i versetti da 12 a 14 ma avevamo già parlato del contesto di tali versetti. Non si tratta di interpretarli alla luce di idee mie, tue o della Chiesa Cattolica, ma di leggere semplicemente l'intero contesto Biblico: Quando Gesù disse quelle che sarebbe arrivato lo spirito santo e avrebbe guidato gli Apostoli? Non quando i Vangeli erano terminati e Cristo già era resuscitato, ma poco prima di essere tradito ed ucciso. Non aveva ancora terminato di insegnare ai suoi Apostoli, non aveva ancora spigato moltissime cose importanti. Infatti poi morì e quando risuscitò ed apparve ai discepoli, venne lo spirito santo in molte occasioni ed aiutò i discepoli a comprendere molte cose che prima non comprendevano, neanche capivano che Cristo sarebbe dovuto morire! Lo spirito santo ispirò poi i Vangeli e le Lettere, e questo concluse la Bibbia. La rivelazione di Cristo era terminata, tutto era stato annunciato, cose passate e future ed infatti tutto è scritto ispirato nella Bibbia. Nell'ultimo libro della Bibbia, l'Apocalisse, è infatti chiarito che nessuno deve togliere o aggiungere nulla alla Bibbia, perché in quel momento, circa 70 anni dopo la morte di Cristo. Da quel momento in poi nulla è stato ispirato da Dio ed anche il Vaticano lo afferma. Quindi ogni cosa va valutata alla luce di ciò che lo spirito santo ha permesso di essere ispirato e non alla luce di un magistero religioso che fu redatto quando già lo non esisteva più nessuna ispirazione Divina.


Continui anche a citare il Vangelo di San Luca al capitolo 10 il versetto 16, ma neanche tale Vangelo sta dando il diritto alla Chiesa di interpretare la Bibbia con un Magistero. Sempre quello che aiuta a capire ogni brano Biblico è il Contesto, giusto? Gesù afferma che chi “Chi ascolta voi ascolta me, chi disprezza voi disprezza me” ma Cosa stava accadendo in quel momento? Gesù pronuncia quelle parole in modo letteralmente assoluto, affermando che SEMPRE qualunque cosa avrebbero detto gli Apostoli sarebbe stata ispirata e perfetta? No! Se leggiamo i versetti precedenti al versetto che tu citi senza contesto, notiamo che Gesù aveva dato istruzioni chiare agli Apostoli su come dovevano predicare e li aveva mandati a predicare per la prima volta...quindi chi li ascoltava avrebbe ascoltato le parole che Cristo gli aveva dato. In nessuna maniera Gesù stava insegnando che la verità apparteneva a delle persone se tali persone avessero insegnato le loro idee piuttosto che le idee d Cristo...
In nessuna parte leggiamo che gli Apostoli avrebbero avuto un magistero che aveva sempre ragione, piuttosto in Galati capitolo 1 versetto 8 leggiamo: “se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anàtema!”
In quel versetto leggiamo che anche gli se Apostoli stessi avessero predicato un Vangelo diverso allora non dovevano essere ascoltati. Mi sembra chiaro e semplice...o sbaglio?

Se gli Apostoli stessi avessero predicato una qualunque altra cosa al di fuori del Vangelo, allora il vero Cristiano non li avrebbe dovuti ascoltare. Qualunque altra cosa al di fuori del Vangelo, abbraccia ovviamente anche il Magistero. Avrebbero dovuto predicare il Vangelo o il Magistero? Mi spiace Caterina, ma l'evidenza mi porta a dar più valore al Vangelo che al Magistero, e quindi ogni volta che vedo discordanza tra il Vangelo ed il Magistero, o qualsiasi altra tradizione di qualsiasi altra religione, allora preferisco dare più peso al Vangelo. Mi condanni per questo?