| Attento Iyvan, stai parlando contro un Vescovo della Chiesa, se per te è una falsita dimostralo altrimenti ritira subito le tue accuse. Cosa dovrei dimostrare? Non sono io ad aver scritto quanto è stato riportato. Semmai spetta a chi ha formulato queste accuse a dover fornire le prove. 06/05/2008-Medjugorje, l’atto d’accusa del Vescovo-esorcista. Monsignor Gemma: “Le apparizioni della Madonna? Tutto falso: i veggenti mentono sotto ispirazione di Satana per arricchirsi economicamente” Il prelato, che segue la vicenda sin dall'inizio, parla di interessi finanziari e dell'intervento del Maligno teso a spaccare i fedeli. E ribadisce: “La Chiesa ha già smascherato questa messinscena” Riassumendo, se è vera la dichiarazione attribuita a Mons. Gemma, questa è la sua sintesi: le apparizioni sono false; i veggenti mentono per interessi finanziari e ispirati da Satana; la Chiesa ha già smascherato questa messinscena (senza se e senza ma) Attenzione, questo non è un semplice invito alla prudenza, ma vengono fatte precise affermazioni. Le prime due possono essere un'opinione personale, anche se, detta da un monsignore, assumono molta rilevanza Ma la terza? Dove e quando la Chiesa avrebbe già smascherato questa messinscena? Provate che è così ed io ritirerò quanto ho scritto. se si spacciano apparizioni NON riconosciute come fossero vere PORTANDO CONFLITTUALITA' E DIVISIONE esse allora provengono da Satana....e questa non è una opinione di mons. Gemma ma è la pratica della Chiesa.... Dovunque si siano verificati fenomeni soprannaturali si sono sempre manifestate delle divisioni e Medjogorje non costituisce l'eccezione. L'unica cosa certa è che la Chiesa di Roma non ha mai accusato i veggenti di perseguire interessi personali, nè ha mai ventilato il sospetto che ci sia ispirazione diabolica. Invitare alla prudenza è un conto, attaccare la realtà di Medjugorje facendo leva sul comportamento più o meno condivisibile di alcuni e riconducendo come conseguenza il tutto ad un'origine diabolica è tutt'altra cosa. Mons. Gemma non inizia con un se ... La prudenza non avrebbe potuto suggerirgli di evitare certe affermazioni lapidarie senza avere delle prove? Ribadisco che vanno distinti gli atteggiamenti personali dei due religiosi da ciò che sono le presunte apparizioni. Padre Iozo fu sospeso a divinis per disobbedienza al vescovo Peric e non per aver promulgato delle falsità o false dottrine. Il caso di padre Vlasic non può essere associato a Iozo, perchè sulla posizione del primo esiste una smentita da parte degli stessi veggenti. ....non lo avvalora affatto perchè intanto tu ed altri fino ad oggi NON lo sapevate neppure.. E tu che ne sai? Come mai, se neppure i veggenti lo sapevano, avrebbero potuto riportare questo termine? Vuoi vedere che veramente sia stata la Madonna a riferirlo? ....DOVEVA APPROPRIARSENE RAMMENTANDO LE PAROLE DEL PAPA..... Doveva? Non penso che siamo noi a dover stabilire cosa la Madonna debba o non debba volere. In ogni caso, attribuendosi qualcosa già detto da Benedetto XV, non ha fatto altro che avvalorare quanto il Santo Padre aveva detto, e questo è un riconoscimento. Che bisogno c'era di riferirlo nuovamente? ergo il caro Yjvan si desse una calmata e misurasse le parole....senza attaccare....se egli NON ha capito dove sta il problema, sarebbe più caritatevole se NON accusasse la Chiesa per difendere qualcosa CHE LA CHIESA HA IL DIRITTO E IL POTERE DI APPROVARE O RITENERE FALSA.......se non gli sta bene vivesse pure una sua chiesa personale... Le mie parole cercano sempre di essere molto misurate e non sto attaccando nessuno. Ho forse attaccato forse la Chiesa? Le ho negato il diritto di approvare o meno? (parlo della Chiesa e non del parere dei singoli rappresentanti) Il problema l'ho capito benissimo, non sono così tonto come mi vorresti fare apparire. Io non discuto sulla posizione ufficiale del Santo Padre che invita alla prudenza, ma discuto contro chi va oltre questa prudenza sia da una parte che dall'altra. Resta il fatto che a me, come a molti altri, Medjugorje mi ha dato molto, e questo mi è sufficiente per essere felice di essermici recato senza aspettare autorizzazioni ufficiali che presumibilmente potrebbero giungere dopo che tutti noi non potremo più esserne testimoni. Questo non c'entra nulla con il vivere una mia Chiesa personale, e potevi benissimo evitare questa tua inutile osservazione. Non mi chiamo Remigio-perchè-alla-legge-son-ligio. Non sempre la cieca obbedienza è una virtù, e qui nessuno sta parlando ex cathedra |