| | | OFFLINE | Post: 4.551 | Sesso: Maschile | |
|
 10/07/2010 11:43 | |
Rispondi
 | | | Ci dovrei essere ormai abituato a leggere intepretazioni scorrette da parte evangelica, il bello è che poi vanno ripetente che nella Bibbia non c'è nulla da interpretare, si capisce tutto chiaramente...boh, e allora perchè siamo in disaccordo su molti versetti? Perchè noi non saremmo guidati dallo Spirito Santo e loro sì? E questo chi lo dice? Per ora a Zelig, fanno vedere una scenetta in cui entra un tizio vestito da egiziano, che dice di essere il sostituto di qualcuno, ma chè e pure lui impossibilità, e chi lo dice? IL CERTIFICATO. E tutti scoppiamo a ridere, perchè sappiamo che spesso i certificati medici sono fatti ad hoc. Ora quando i pentecostali dicono di essere guidati dallo Spirito di Dio, chi c'è lo garantisce? Il Certificato? E quale sarebbe questo certificato? Il dono delle lingue? I frutti? Ma Anche tra i cattolici c'è il dono delle lingue e ci sono i frutti, QUINDI? Quindi ci vuole metodo, serenità, sincerità d'animo, preparazione per intepretare nel giusto modo la Parola di Dio. "Apparvero loro lingue come di fuoco che si dividevano e si posarono su ciascuno di loro; ed essi furono tutti pieni di Spirito Santo (At 2,3.4)" "Maria, lei era una donna normale che come tutti ebbe bisogno di ricevere il giorno di Pentecoste una potente unzione dallo Spirito Santo" Maria ebbe bisogno dello Spirito Santo.... Ma certo, e chi fra gli uomini non ne ha bisogno? Maria non è una dea, e poi bisogna considerare che gli stessi apostoli avevano ricevuto lo Spirito Santo, ancor prima della Pentecoste, quando Gesù alitò su di loro è disse: "Ricevete lo Spirito Santo..... Gv 20,22 Quindi l'amico evengelico dimostra di ripetere a memoria le solite blande accuse anticattoliche, perchè se analizzare serenamente la Bibbia, ripeto serenamente, si accorgerebbe che ha scritto (e non è il primo) un'accusa sbagliata. Non troviamo scritto da nessuna parte nella Bibbia che lo Spirito Santo si riceve solo una volta, ma l'effusione dello Spirito può avvenire in diverse occasioni, lo Spirito Santo va a rafforzare la fiamma che in noi è già presente con la nostra fede. e Poi "Tutti questi erano assidui e concordi nella preghiera, insieme con alcune donne e con Maria, la madre di Gesù e con i fratelli di lui.(At 1,14)"
Ma certo che anche Maria pregava, lo stesso Gesù pur con le dovute differenze pregava, per restare in comunione col Padre. "ed ecco, si aprirono i cieli ed egli vide lo Spirito di Dio scendere come una colomba e venire su di lui. (Mt 3,16) Perchè lo Spirito Santo non scese come una colomba anche su Maria?" Ma stiamo scherzando? Costui vorrebbe paragonare Maria al Figlio di Dio, quindi ci dovrebbe essere evidenti similitudini nella manifestazione dello Spirito Santo.... Questa non c'è nemmeno bisogno di commertarla. "Lo Spirito Santo inoltre non era presente in Maria sin dal suo concepimento nel grembo di sua madre ma venne su di lei soltanto al momento dell'annunciazione, non prima, perchè era una donna come tutte le altre, grande proprio per il suo essere una persona comune, senza alcuna "pulitura dal peccato in anticipo": «Come è possibile? Non conosco uomo». Le rispose l'angelo: «Lo Spirito Santo scenderà su di te, su te stenderà la sua ombra la potenza dell'Altissimo. Colui che nascerà sarà dunque santo e chiamato Figlio di Dio.(Lc 1,34-35)" Gen 3,15 "Io porrò inimicizia tra te e la donna..." Fin dalla Genesi è stata profetizzata Maria, chi è la donna dichiarata profeticamente NEMICA di satana? Maria, in primo luogo, e poi la Chiesa, ma la stirpe di Maria è in primo luogo Gesù, colui che ha schiacciato il capo a satana. Se Maria è stata dichiarata nemica di satana vuol dire che non fu mai sotto il suo dominio, perchè altrimenti sarebbe stata -anche se per un certo periodo- amica di satana, perchè chi è sotto il peccato è amico di satana. Maria invece fu SEMPRE nemica di satana, lui non sì potè MAI vantare con Gesù di aver avuto sua madre sotto il suo dominio, nemmeno per un istante. Il fatto che poi lo Spirito Santo fecondò Maria, non vuole affatto significare che Maria non aveva lo Spirito Santo, ma fu in quella occasione fecondata allo Spirito. "Se inoltre davvero Maria era senza peccato, sarebbe stata perfetta proprio come Gesù, quindi se (per assurdo) avessero crocifisso lei al posto di Gesù ci sarebbe stato lo stesso la redenzione? " So che questo non è dottrina cattolica, ma non mi stupirei se qualcuno lo azzardasse.... Io invece mi stupisco di queste ridicole insinuazioni, che purtroppo in alcuni fanno presa. Come mai Maria non fu deflorata da Dio? Perchè Dio non corrompe la natura umana, per compiere i suoi piani, quindi se la verginità di Maria rimase inalterata all'ingresso della vita, perchè ne doveva rimarere alterata all'uscita (parto) della vita? Dio non era forse capace di farla rimanere intatta? Pace Salvatore | |
Rispondi
| | Da:  Iyvan5 | Inviato: 22/04/2004 13.55 | Gen 3,15 "Io porrò inimicizia tra te e la donna..." Fin dalla Genesi è stata profetizzata Maria, chi è la donna dichiarata profeticamente NEMICA di satana? Premesso che condivido tutte le osservazioni di Salvatore, sorge però una domanda che esigerebbe approfondimento. Come si può affermare oggettivamente che le due affermazioni sopra indicate sono in relazione? Essendo stata la donna vittima della tentazione (il serpente), non potrebbe questa frase voler semplicemente indicare la donna in generale e non una in particolare, così come si riferisce alla donna in generale la frase "Partorirai i figli nel dolore". Faccio questa domanda perchè potrebbe essere una legittima obiezione da parte dei detrattori del ruolo di Maria. Personalmente direi che questa inimicizia potrebbe configurarsi nel fatto che dalla donna nascerà Colui che sconfiggerà il serpente, e quindi adatterei l'affermazione a questo fatto, ma questa mia interpretazione può ritenersi oggettiva e convincente? Fraternamente iyvan | | Rispondi
| | | Per i messaggi 12 13....ho ampliato il discorso in questo forum che mi ero dimenticata di mettere nell'elenco sopra: C. | | Rispondi
| | | Volevo solo specificare che quello che ha ricevuto Maria è un dono quello di essere libera dal peccato d'origine ma non la qualificava automaticamente come salvata | | Rispondi
| | | ....a Diego ho risposto nel forum sulla Gensi.... Amici....sapete qual'è l'errore fondamentale degli Evangelici per negare Maria?? è in questa frase: Abbiamo visto in Giovanni 1 che Gesù è Dio, e che già esisteva nel principio. Come Dio, Gesù non ha madre. Poi, ad un certo punto nella storia, Gesù è diventato uomo. A quel punto, nascendo come uomo, Gesù ebbe una madre per quanto riguarda la sua umanità. Perciò, Maria era madre soltanto dell’aspetto umano di Gesù, non dell’aspetto divino. In quanto Dio, Gesù non ha madre, perchè Egli è eterno. ......... ATTENZIONE a questa frase, perchè nasconde una gravissima eresia: Come Dio, Gesù non ha madre. Poi, ad un certo punto nella storia, Gesù è diventato uomo. ....... Gesù NON ha Madre perchè loro identificano Gesù (giustamente) nel VERBO che si fa carne....ma attenzione, poi dicono: Poi, ad un certo punto nella storia, Gesù è diventato uomo. ........ fermiamoci a riflettere...... IL VERBO CHE ERA PRESSO DIO e che era Dio come dice Giovanni nel Prologo.....NON AVEVA UN NOME E NON ERA IDENTIFICABILE...ERA DIO...PUNTO E BASTA....ERA IL VERBO......dire che Gesù in QUANTO GESU', attenzione, era "presso il Padre"...E' UNA ERESIA..... perchè Giovanni non dice che "Gesù era presso il Padre" ma dice che il Verbo era presso Dio, e IL Verbo ERA DIO"..... Che differenza c'è? Ce lo dice san Luca quando nell'Annunciazione dice: "COLUI CHE NASCERA' SARA' SANTO E SARA' CHIAMATO FIGLIO DI DIO......(Lc.1,35)" Ora....QUESTO FIGLIO CHE E' IL VERBO INCARNATO....ASSUME ANCHE UN NOME INSIEME ALLA SUA UMANITA' APPENA ACQUISITA...E SI CHIAMERA', dice Matteo GESU'......cioè, l'Emmanuelle DIO-CON-NOI..cioè "colui che salva"......(Mt.1,21) Analizziamo Matteo: Darà alla luce un figlio: CHI? MARIA; CON CHI ? senza uomo per opera dello Spirito Santo (Lc.1,35) E CHI E' ? E' IL VERBO (Gv.1); E COME LO CHIAMERAI? lo chiamerai Gesù (Mt.1,21) Appare nella piena eresia dire che che Gesù in quanto figlio di Dio era quel Verbo di cui ci parla Giovanni...... Ripeto è il Verbo divino del Padre che s'incarna in Maria; dando alla luce questa PERSONA CHE HA IN SE' NATURA UMANA E DIVINA INSEPARABILI, SARà CHIAMATA...si prega di notare l'impostazione al FUTURO cioè a quando la nascita sarà avvenuta..... Nel grembo di Maria dunque E' IL VERBO DIVINO DEL PADRE (il Verbo era Dio, dice Giovanni) che assume LA CARNE....e NON il contrario......cioè...che quella carne che diventerà una persona acquisterà DOPO la divinità...questa è già un'eresia vecchia che la Chiesa ha combattuto dando la dottrina della Trinità..... Gesù E' UN NOME ACQUISITO INSIEME ALL'ASSUNZIONE DELLA CARNE, Gesù diventa così IL FIGLIO UNIGENITO DI DIO......MENTRE E' IL VERBO CHE E' ETERNO E CHE E' DIO NELLA STESSA SOSTANZA DEL PADRE (come diciamo nel Credo) che s'incarna in Maria per opera dello Spirito Santo in questo modo nasce UNA PERSONA CHE HA IN SE' LA NATURA PRIMA DIVINA ED INCARNANDOSI ASSUME LA UMANA......DIVENTANDO INSEPARABILI..... NON era dunque l'eterno IL GESU' CHE HA ACQUISITO LA CARNE, ma bensì è il Verbo del Padre che è ed era eterno il quale s'incarnò e assumendo forma umana si chiamò Gesù...... Perciò fate attenzione a questa differenza e meditateci sopra.... Fratenamente Caterina | |
|