Cos'è per voi la fede?

Gentilissima Caterina,
non c'è dubbio che la sua sapienza in materia di dogmi sia immensamente superiore alla mia, e non mi sogno minimamente di poter competere o contraddirla.
Tutto il mio ragionamento – un po' confuso, lo ammetto – tendeva a dimostrare come e in che misura la dottrina cristiana si sia evoluta nel tempo, per arrivare a quel suggerimento-ipotesi di nuova dottrina: “crescete nella consapevolezza e nel giudizio e moltiplicate le attenzioni per la salvaguardia dell'ambiente e della natura”.
Lei osserva che la Terra morirà perché il sole è destinato a spegnersi. Fortunatamente questo è proprio il problema meno assillante, mancano oltre 4 miliardi di anni a quel momento.
Ciò di cui mi preoccupo io è la continuità della vita umana, vicina, forse vicinissima, ad una catastrofe. Questo esito è pressoché inevitabile, e non c'è dubbio che poi la Terra ritroverà il proprio equilibrio e il sole continuerà a splendere... ma per chi? All'olocausto potrebbe, ben che vada, sopravvivere un'Umanità regredita all'età della pietra.
Ma preferisco non insistere su questo argomento, che alla fin fine ho presentato solo per spiegare bene il motivo del mio interesse.
Mi sembra dunque che siamo giunti al punto di chiudere la discussione.
C'è solo una precisazione che mi preme ancora fare: tutto quello che ho scritto deriva da mie idee o da mie ricerche, non so neppure cosa siano i “Pentecostali” perché, lo confesso, non ho dedicato che una superficiale attenzione alle varie diramazioni del Cristianesimo: Protestanti, Anglicani, Copti etc., sembrandomi già abbastanza complicata la dottrina Cattolica.
Lei, Caterina, è rimasta dell'idea che aveva sin dalla prima volta che mi ha risposto: «l'ateo di per sé non esiste», aveva scritto. Se io affermassi “il credente di per sé non esiste”, cosa mi risponderebbe? Cito due esempi per tutti (ce ne sarebbero centinaia e centinaia). Papa Leone X (1513-1521) parlando della veridicità del cristianesimo osservava con cinismo: «Sappiamo benissimo quanto questa favola del Cristo ci sia stata profittevole.» Di contrappunto Madre Teresa di Calcutta si disperava di non riuscire a credere: «Dicono che la pena eterna che soffrono le anime nell'Inferno è la perdita di Dio... Nella mia anima io sperimento proprio questa terribile pena del danno, di Dio che non mi vuole, di Dio che non è Dio, di Dio che in realtà non esiste.».
Sono stato chiaro (mi sembra) sulla mia posizione: ciò che per lei è Verità divina, per me è letteratura fantastica.
Su questo terreno non possiamo trovare accordo.
Io credo nella scienza perché la scienza mi dà risposte, non sempre complete ma sensate, mentre qualunque dottrina religiosa mi lascia completamente insoddisfatto.
Non è Dio che giustifica la scienza, ma l'esatto contrario, perché la moderna scienza cognitiva ha trovato dove si trova Dio: non dappertutto, ma nella testa di chi ci crede!
Lei dice: «durante le famose "tentazioni" a Gesù nel Deserto anche Satana dimostra di conoscere le Scritture a memoria, ma dimostra anche di non saperle interpretare.».
Dunque tutto sta nel sapere interpretare correttamente le Scritture. Riesce a vedere che questo conduce all'arbitrarietà e al caos? Più sopra avevo accennato ad una interpretazione di un passo della Bibbia che porta al solipsismo. È una dimostrazione che ho escogitato io, “farina del mio sacco”, ma non la riporto qui perché sospetto che non sarebbe apprezzata.
Satana, altro personaggio immaginario, che cos'è? Il diavolo, personificazione del male, non è altro che la nostra paura della morte, del buio, della solitudine.
Io rispetto chi si affida alla Fede nella religione per trovare sollievo dalle angosce che attanagliano noi tutti, ma io ho trovato una strada diversa, e ogni studio fatto sulle Scritture, siano cristiane o di altre fedi, mi hanno sempre più rafforzato in questa via.
Mi spiace davvero che lei non riesca ad accettare questo fatto, ma ciò non indebolisce il mio proposito di trovare una strada di dialogo, solo cercherò altrove.
Ancora grazie a tutti, come diciamo noi “atei”, a mai più.
Moreno

P.S.: ehm... a nessuno è venuto in mente di pensare perché la località del raduno si chiamasse proprio "Cuatro vientos"?