Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Maria avresse avuto altri figli, perchè avviare le discussioni teologiche del suo restare vergine dopo il parto del Figlio di Dio?
Non vi sembra illogico?
Se avessero avuto le prove che ella aveva altri figli, la discussione sulla sua verginità non avrebbe avuto alcun senso.
La domanda è del tutto illogica Ho preferito non rispondere, tanto è evidente che non ha alcun senso, ma per esigenze di chiarezza lo spiego.
Penso che il modo migliore per farlo notare basta cambiare i termini dell'argomento:
Se i primi vescovi avessero avuto le prove bibliche o le prove della tradizione dei testimoni oculari che Gesù Cristo era Dio, perchè avviare le discussioni teologiche di tutta la chiesa cristiana nel IV secolo riguardanti il suo essere una semplice creatura come invece avvenne ?
Non vi sembra illogico?
Se avessero avuto le prove che Gesù era Dio, la discussione sulla sua divinità non avrebbe avuto alcun senso.
Da questo vediamo dunque che gli ariani e i moderni tdg si sbagliavano, non conoscendo che la Bibbia dice chiaramente che Gesù è Dio: Gv 1,1; 8,58, 20,28; Rom 9,5; 2Pt 1,1; Tt 2,14; ecc...
P.S.Non so chi sia questo StefanoS, ma so dirvi che il riferimento al Salmo 69 di Giovanni 7,5 è cosa nota a chiunque abbia una Bibbia evangelica con riferimenti paralleli.