00 14/04/2010 19:29
Rispondi
Consiglia Elimina    Messaggio 8 di 60 nella discussione 
Da: Soprannome MSN7978Pergamena Inviato: 05/10/2004 21.47
Poichè è evidente che Stefano ci legge...ed ha letto questo forum.....ha riaperto un nuovo forum nel suo gruppo...ricominciando lasolita tiritera, naturalmente storpiando quanto legge.... ma questa volta che cosa  ha aggiunto?
leggete:
 
 
La vera umiltà è riconoscere che chi ha scritto l'AT ha anche avuto il compito di chiuderne il canone.
L'autorità con cui rifiuto quei 7 libri è l'autorità di Israele, popolo prescelto da Dio.
Il canone ebraico fu confermato nel 90 d.C. ma era già usato da secoli e da Gesù stesso, vedi il discorso di Genesi 2Cronache, espresso in altri post.
Il centro del cristianesimo è l'Israele di Dio, ovvero gli ebrei che credono in Cristo, non a caso la Chiesa fu fondata a Gerusalemme, non a Roma.
..........
 
Queste sono le prove di Stefano non suffragate da NESSUNA SCRITTURA...ma nessun evangelico si pone domande.....
 
1) Autorità d'Israele? Ci venga spiegato allora da qualche evangelico con quale autorità la giovane Chiesa si riunì in quello che conosciamo come Concilio di Gesuralemme dove avviene la prima scissione.......il PRIMO SCISMA DELLA STORIA DELLA CHIESA...stranamente proprio con il popolo d'Israele......(Att.15, 22-35)e con quale autorità si permise, lagiovane Chiesa.... di criticare l'autorità del popolo d'Israele che basava la sua fermezza sulle Scritture Canoniche?
 
2) NESSUN CANONE  fu confermato nel 90 d.C. ciò che avvenne in quello che è ERRONEAMENTE CHIAMATO Concilio di Jamnia (erroneamente perchè i Giudei, gli Ebrei non hanno mai fatto Concilii) fu semplicemente RIFIUTARE LA LXX (SETTANTA) IN BLOCCO PERCHE' ERA IN LINGUA GRECA E PERCHE' ERA USATA DALLA PRIMA COMUNITA' CRISTIANA, come conferma la Società biblica di Ginevra tutt'altro che cattolica......inoltre dalle Lettere di Paolo  80 citazioni dell'A.T. sono tratte dalla LXX, solo due dal testo in ebraico.....
 
3) è dimostrato dalla stessa Società Biblica di Ginevra....che Gesù e gli apostoli dopo, USAVANO LA SETTANTA......
 
4) Il centro del cristianesimo NON E' AFFATTO ISRAELE.....ma il Cristo stesso che tornerà.......gli Ebrei perseguitarono gli apostoli fino ad uccidere Giacomo,vescovo di Gerusalemme.....da allora non vi fu più serenità con i cristiani se non ad iniziare dal secolo scorso....E' ISRAELE CHE RICONOSCERA' IL CRISTO...E NON VICEVERSA.......
 
Mio caro Stefano....dall'occultismo sembra che tu sia passato al profetismo.....problemi tuoi.....riguardo al Canone se queste sono le prove che porti, sii almeno onesto a non nominarci per dire bugie......
 
Fraternamente Caterina
 

Rispondi
Consiglia Elimina    Messaggio 9 di 60 nella discussione 
Da: Soprannome MSN°camerone° Inviato: 06/10/2004 7.20
Non credo che sia nè occultismo nè profetismo, quello di Stefano. Esistono in tutto il mondo occidentale dei movimenti chiamati Jews for Jesus  che inizialmente erano composti solo da ebrei che avevano riconosciuto la divinità di Gesù( per cui in Italia sono chiamati Ebrei Messianici) ma che adesso stanno facendo adepti in tutti i paesi.
 
E' un movimento religioso che, a causa della rottura con le antiche tradizioni è perseguitato in Israele pur mantenendo alcune tradizioni ebraiche.
 
Questo movimento è molto recente poichè è nato negli anni '60 ma si organizzato solo una decina di anni dopo.
 
E' sicuramente un movimento di grazia perchè testimonia che anche presso gli Ebrei il messaggio cristiano di salvezza sta facendo breccia nei loro cuori.
 
Penso però, sono mie convinzioni senza la pretesa di essere portatore di nessuna verità, che per un cristiano di qualunque confessione, passare a questo movimento sia una leggera regressione.
 
Bisogna però vedere come si sviluppano questi movimenti in occidente prima di dare un qualsiasi giudizio.
 
 

Rispondi
Consiglia Elimina    Messaggio 10 di 60 nella discussione 
Da: Soprannome MSN7978Pergamena Inviato: 06/10/2004 9.23
Ringrazio Camerone per questa precisazione......
 
Vorrei aggiungere che làdove vive effettivamente la grazia dello Spirito Santo, maggiormente si annidono PERICOLI.....
In questo caso qual'è il maggior pericolo?
IL FONDAMENTALISMO........
Questi movimenti citati agiscono con un forte fondamentalismo che a prima istanza E' GIUSTIFICABILE..... giustificabile quando parliamo della radicale vicinanza al Vangelo e nel prendere il Cristo come Maestro, Salvatore e colui al quale volgere la nostra attenzione...ma c'è un ma.....
Questi Movimenti DISSOCIANDOSI DA TUTTE LE CHIESE......non sta facendo altro che FOMENTARE ODIO VERSO I MUSULMANI......
L'Islam è descritto come la Bestia di Apocalisse e solo qualche anno fa per alcuni movimenti evangelici fondamentalisti la Bestia era la Chiesa Cattolica......ma il Wilkerson, noto pastore delle ADI, SMENTISCE QUESTO RIFERIMENTO E DICE non è la Chiesa Cattolica.....
 
Orbene sembra che qualcuno debba trovarsi comunque sia UN NEMICO DA COMBATTERE.....
ed invece di praticare (non predicare attenzione, a parole tutti siamo bravi!!) il vangelo della Carità....si sta insegnando che TUTTI I MUSULMANI PROVENGONO DALLA BESTIA NERA CHE E' L'ISLAM......
 
Ora...inutile che Stefano si giustifica dicendo "non prendiamo mica le armi per combattere l'Islam"....e meno male...ma è così stolto da non comprendere che tale catechesi contro TUTTI I MUSULMANI...non farà altro che alimentare ODIO E RAZZISMO nelle menti di quanti sono fragili nella comprensione del dialogo.......???
Possibile che non comprendere che quanto sta sponsorizzando fa di loro dei SUPERMAN.......dei cristiani superiori ad ogni uomo......IMBATTIBILI....votati a compiere nuove crociate...quelle che sono state condannate da loro stessi......
La Bibbia dice che si UCCIDE ANCHE CON LE PAROLE....anzi...che una parola è più tagliente di una lama affilata......
 
Fraternamente Caterina

Rispondi
Consiglia Elimina    Messaggio 11 di 60 nella discussione 
Da: Soprannome MSN°camerone° Inviato: 06/10/2004 10.29

Con questo messaggio concludo il mio esame della sezione dedicata al canone che ho trovato nel libro "Cristianesimo e Cattolicesimo Romano" di Ernesto Comba.

 

Ormai non c'è più rimasto molto da dire.

Riguardo al Concilio di Trento Ernesto Comba dice che nella sua quarta sessione vi parteciparono solo 48 vescovi e 5 prelati. Non so da dove ha tratto questi numeri. Quello che invece risulta è che i verbali vennero firmati da 234 fra cardinali, vescovi, generali di ordini, abati e procuratori.  Può darsi che qualcuno potrà essere più preciso.

Inoltre sfiora il ridicolo l'affermazione che il Concilio di Trento andò contro 1500 anni di storia della Chiesa.

In un libro nel quale si parla di fantomatici concili che darebbero ragione al canone protestante, in cui si è costretti comunque ad ammettere che due concili regionali avevano invece approvato il canone cattolico, in cui si "dimentica" il concilio di Firenze, questa affermazione fa decisamente sorridere.

Concludo con una riflessione. Quella specifica sezione del libro dedicata al canone è estremamente breve e molto imprecisa. E' piena di pareri personali dell'autore, che ovviamente valgono quanto i miei, ed è facile riscontrare degli errori e delle omissioni anche abbastanza gravi.