Ciao carissimo Julius
L'ho letta Claudio, ma dov'è che hai risposto alla mia domanda? Scusa, io ti chiedo se i movimenti di risveglio costituissero forse un altro popolo e tu mi parli di "colonna e sostegno della verità". Benissimo alla luce della storia sembra che siano stati proprio questi movimenti dissidenti la colonna e sostegno della verità, visto che la Verità non è la Chiesa, come tu dici erroneamente, anzi la Verità era tenuta nascosta dalla Chiesa; la Verità è Gesù e la Sua Parola. E cosa fecero questi movimenti? Riportarono alla luce la Bibbia quando era interdetta e riproposero le dottrine bibliche eliminando le stupidaggini che andavano sotto il nome di tradizione inventate dai papi. Dunque, ti ripropongo la domanda che spero risponderai senza giri di parole ma in maniera laconica:
Dunque carissimo io ti ho fatto capire che grazie alla storia e alla tradizione dei primi 325 anni di Cristianesimo si è arrivati alla definizione del Credo o Simbolo Apostolico. Questo passaggio lo ha fatto la Chiesa ed è accettato da tutte le comunità ecclesiali, salvo gli antitrinitari, i T.d.G e molti altri, giusto?
Poi la Bibbia è stata costituita dalla Chiesa dal 393 al 397. Il N.T. è stato accettato da tutte le Chiese e da tutti i movimenti ecclesiali, giusto?
Ora la Chiesa che ha vissuto nella storia ha avuto la competenza e l’autorità di dare il Simbolo Apostolico e di costituire il Corpo della Bibbia, giusto? Chi ha dato alla Chiesa questa autorevolezza? Lo Spirito Santo che ha operato nella storia arricchendo la tradizione. Ora ci sono delle persone che ad un certo punto della loro vita si svegliano e dicono “basta tradizione” e io mi chiedo da dove arriva l’autorità i queste persone dato che Gesù ha detto “io sono con voi fino alla fine del mondo”. Non ha detto “ se siete bravi io sono con voi fino alla fine del mondo”, no quello che dice è assoluto “io sono con voi fino alla fine del mondo”.
Come noterai dalle 95 tesi di Lutero lui credeva nelle stesse dottrine che la Chiesa Cattolica insegnava. Quando è stato scomunicato ha tentato di svuotare di autorevolezza la Chiesa, per ritorsione contro il Magistero, con la Sola Scrittura allontanandosi sempre di più dalle dottrine Cattoliche. Qual è l’autorità di Lutero dato che ha cambiato tutto per svuotare di autorevolezza la Chiesa con la Sola Scrittura? Se Lutero fosse stato sempre ispirato dallo Spirito Santo non avrebbe cambiato idee sulle varie dottrine ma le avrebbe mantenute, non credi? Senza considerare che lo Spirito Santo avrebbe suscitato dei santi, come ha fatto sempre, che santificasse il Corpo Mistico che è la Chiesa. Il Corpo Mistico di Cristo non vede essere diviso (1 Cor 1,13 “Cristo è stato forse diviso?”). Ora chi tenta di dividere il Corpo Mistico non agisce per Dio ma contro poiché Gesù ha costituito una sola Chiesa e non tante chiese. Una sola Chiesa; una sola dottrina; un sol Corpo Mistico; è questo quello che ha costituito Gesù con la Sua Sposa. La Chiesa è colonna di sostegno della verità come dice san Paolo a Timoteo (“che è la Chiesa del Dio vivente, colonna e sostegno della verità.”). La risposta è questa alla tua domanda: non tutti quelli che si definiscono cristiani lo sono. Chi segue Gesù e rimane nella Chiesa allora fanno parte del popolo di Dio. Guarda che entrambe le condizioni devono avverarsi poiché se no inevitabilmente costituiscono un altro popolo perché per appartenere ad un popolo bisogna riconoscersi in esso, spero di essermi spiegato.
Guarda, l'hai detto tu: un'unica dottrina insegnata dagli apostoli. Ok! Mi basta questo, ma qual era la dottrina insegnata dagli apostoli? Nelle dottrine insegnate dagli apostoli che si trovano nella Bibbia e delle quali troviamo un sunto molto semplice nella Didachè, dov'erano: il pedobattesimo, la venerazione di Maria con tutti i titoli affibiatele, il culto dei Santi, il cosiddetto "privilegio paolino" ecc..... Claudio, sai quando è che sono iniziate le divisioni? Quando alla sola dottrina degli apostoli cominciarono ad essere aggiunte quelle "filosofie e vani ragionamenti..." che hanno portato all'allontanamento della verità espressa nella Parola di Dio.
Come ha detto prima di me Caterina la dottrina Cattolica ha fondamenti biblici ben forti, non c’è una dottrina Cattolica che è antibiblica. Quindi le dottrine Cattoliche non sono “filosofie e vani ragionamenti…” come dici tu hanno fondamenti biblici. Allora come mai Lutero battezzava i bambini? Come mai con i Valdesi battezzano i bambini? Tutte e tre le chiese (Cattolica, Luterana e Valdesi) sbagliano? Allora io come faccio a sapere qual è la perfetta dottrina sul battesimo? Ecco a che serve la “colonna di sostegno della verità”, capisci? È la Chiesa che me lo deve dire ed è grazie alla Parola e la Tradizione che compongono il Magistero.
Diciamo che avrebbero dovuto avere il compito di non insegnare false dottrine, ma quello che è stato fatto è fatto.
No carissimo Julius la Chiesa non ha mai insegnato false dottrine e ci sono fior di Teologi protestanti che hanno tentato di provare il contrario e non ci sono mai riusciti.
Se avessi veramente capito il mio discorso sulla Tradizione, avresti capito che Dio non ha mai abbandonato la Sua Chiesa e che attraverso la Tradizione
Ecco, qui forse alludi, impropriamente alla mia domanda. Vuoi forse dirmi che questi movimenti, costituiti da cattolici con le coscienze risvegliate, abbiano sbagliato perché si sono ribellati all'insegnamento dei loro vescovi? Se è così Claudio, perdonami, ma sei completamente fuori strada. Ti faccio un esempio. Supponiamo che tu abbia un fratello maggiore che ti insegni a sciare e ti indichi i luoghi in cui è pericoloso andare. Se dopo un certo periodo di tempo, durante il quale tu acquisti esperienza e diventi un esperto sciatore come tuo fratello, vedi che tuo fratello va a sciare in quei luoghi che ti ha sempre indicato essere pericolosi perché tali, dimmi, non lo avvertiresti del pericolo? Allora, perché dunque avrebbero sbagliato quei nostri fratelli dalla coscienze risvegliate a richiamare gli altri loro confratelli per ritornare sulla retta via così com'era espressa nella Parola di Dio?
Io ti domando: chi mi garantisce che quello che mi insegna Lutero o chi che sia mi dice la Verità? La Chiesa è colonna di sostegno della Verità.
Anche a te dico che, volutamente, non ti rispondo perché non è di questo che si sta parlando. Piuttosto volevo farti una contro domanda: Paolo, rivolgendosi a Timoteo, che era un CRISTIANO, dice che egli ha ricevuto conoscenza delle Sacre Scritture. A quali Scritture si riferiva? Come fai a dire che non c'era la Scrittura? I Bereani, non erano forse già assertori della Sola Scrittura visto che confrontavano quanto Paolo raccontava loro? E allora, di quale Scrittura si trattava? Poi voglio chiederti: ma tu hai compreso cosa significa l' etichetta Sola Scrittura? Potresti spiegarmelo a parola tue? Intendo farti notare una cosa!
Beh di certo non era il NT dato che non esisteva ancora. Ti sconvolgerà ma era la Bibbia in greco. Però ti posso dire che molte cose non sono state scritte come dice l'evangelista Giovanni, che fosse un inizio di tradizione?
Lutero ha diviso l’unanimità nel parlare creando la dottrina antistorica della sola scrittura
Prima di pubblicarti un lunghissimo commento su questo assurdo che hai appena scritto, conosci la storia di Lutero e le condizioni religiose che hanno indotto Lutero a dar vita a quella Riforma il cui scopo non era quello di separarsi dalla Chiesa nella quale si strovava? Dici questo perchè è così che ti hanno indotto sempre a pensare o parli perchè te ne sei interessato personalmente? Mi pare che sia più vera la prima!
Se Caterina è d’accordo si potrebbe aprire un 3d a parte per questo argomento, tu che dici Caterina?
Ti dicevo che Dio ha sempre cercato di santificare la sua Chiesa: lo ha fatto con santa Caterina da Siena 300 anni prima di Lutero
Arrivi in ritardo. Alcuni interventi fa avevo scritto a Caterina e riscrivo ora a te: ma tu pensi che tutto abbia avuto inizio solo con Lutero? Se è questo che pensi, ti invito caldamente a studiare un pò la storia del Cristianesimo antecedente la Riforma.
Lo farò di sicuro per cultura generale!
Predicare ai porci? Ma che significa? Che senso ha?
Per l’ubbidienza e l’umiltà. San Francesco a differenza di Lutero è stato molto umile a ubbidire a questo ordine. Ricordati il Magnificat che dice “ha rovesciato i potenti dai troni,ha innalzato gli umili;”.
Pensa anche che Gesù pur essendo Figlio, imparò tuttavia l’obbedienza dalle cose che patì e reso perfetto, divenne causa di salvezza eterna per tutti coloro che ubbidiscono. (Eb 5,8-9)
Certo che Lutero non l'avrebbe fatto. Gesù ordinò di andare a predicare la Sua Parola agli uomini e non ai porci!
Evidentemente mancava di umiltà.
E chi mi garantisce che l’ispirazione di Lutero dei veniva da Gesù? Ripeto la Colonna di Sostegno della Verità; Dio non può rompere l’unità della Chiesa è in contraddizione con la storia d’Israele, e con Se Steso, non te ne rendi conto?
Vedi anche san Paolo è stato chiamato da Dio ma comunque Anania, rappresentante della Chiesa, ha imposto le mani e dopo poco Saulo di Tarso ha iniziato l’opera di Evangelizzazione.
Cosa???? Anacronistico, cioè fuori dal tempo, scegliere di servire l'Eterno? Ma sei cristiano? Claudio, non è mai anacronistico scegliere quotidianamente di servire L'Eterno. Così pure non è mai anacronistico rinunziare a se stessi quotidianamente. Spero che tu ti renda conto di quello che hai scritto.
Anacronistico è questo pezzo di frase “il fatto che Dio disse di lapidare”, speravo fosse chiaro!
Che c'entra questo ora con l'illazione che tu stesso avevi scritto e cioè che: Dio ha per caso diviso Israele tra i più santi e i meno santi del popolo?
Dio ha dato dei comandi ben precisi attraverso Mosè e i Profeti che sono uomini come me e te, ma non ha mai diviso Israele in due, sono gli uomini che attraverso il loro peccato hanno diviso in 2 con il regno di Giuda ed il regno d’Israele.
Claudio, ma la leggi la Bibbia? E da quando in quando l'ubbidienza va prima davanti ad un superiore e poi a Dio?
Mi pare di averti risposto precedentemente. La Chiesa non è mai andata contro gli ordini di Dio perché attraverso la Tradizione Dio ha seguito la Chiesa quindi la Tradizione non è mai contro la Paroda di Dio. Poi per l’obbedienza ti ho già risposto prima.
Hai presente le nozze di Cana di Galilea dove Maria chiede di cambiare l’acqua in vino?
Io ce l'ho presente, ma tu ce l'hai presente? Sicuro? Dico questo perché se ce l'avessi presente non avresti scritto che Maria chiede di cambiare l'acqua in vino, ma dice semplicemente:
"Non hanno più vino".
Puoi dirmi, per favore, dov'è che Maria chiede di cambiare l'acqua in vino come se Gesù non lo sapesse? E mi dici dov'è pure scritto che quei servi ubbidirono, come tu scrivi, ad un ordine assurdo dato da Maria, quando dal Vangelo leggo che fu Gesù ad ordinare di riempire quelle giare e portargliele e non Maria? Ora siamo a numero due di cattolici che addirittura oltre ad interpretare alla cianfrusaglia, invenatono i passi della Scrittura. Ma bene, continuiamo?
Beh non ti rispondo su Maria anche se meriterebbe ma non lo faccio. Io ho scritto “Gesù dice ai servi di riempire le giare fino all’orlo di acqua” quindi è Gesù a dare l’ordine e non Maria. Ti ribadisco che Maria è l’unica in quel momento a sapere che Gesù era il Figlio di Dio, giusto? I servi lo sapevano o no che era un rabbi? Forse si perché è arrivato con i primi 4 discepoli. I servi sapevano che Gesù faceva dei miracoli? No, infatti lo dice lo stesso evangelista Giovanni. Perché allora avrebbero obbedito a Gesù? Credi che il miracolo di Cana si poteva svolgere senza l’obbedienza dei servi? Non credo!
Oh, finalmente te ne sei accorto che eri arrivato non so dove! Deo gratias che sei rientrato in te stesso!
Ironico, troppo ironico! Hihihihi
Un caro saluto e migliora un po’ sull’ironia! Scherzoooooo 
Quando parti per le vacanze? Io il 31 luglio! ;)
Pace e Bene
Claudio