| | | OFFLINE | Post: 4.551 | Sesso: Maschile | |
|
 26/10/2009 09:51 | |
Rispondi
 | | .....a Ireneoooo a te nun te fa male solo il polso...ma ben altro.......eeeeeheheheheheh....  ..io avrò ed ho un solo neurone che lavora, ma tu, data la giovane età...cerca d'afferrare ciò che dice 'na sclerotica......ahahahahah  nun me fa riprende tutto er papiro,proviamo a fare passetti in avanti..... la mia frase era, messaggio 71: (Ireneo) Se leggete il capitolo 4, dice in maniera precisa e accurata, quello che affermavo io, e cioè che la Chiesa chiede perdono di quelle azioni che potevano essere comprese come moralmente sbagliate già nel tempo in cui furono compiute e solo di quelle. ..........(Ireneo) ha con questo stesso atto ammesso che già allora queste cose potevano esser comprese come deviazioni dalla verità, e proprio per questo sono colpe di cui chiedere perdono; di ciò di cui si è inconsapevoli ........... Dunque Ireneo..analizziamo le frasi? Se estrapoliamo solo un rigo allora come al solito faremmo dire tutto e il contrario di tutto....... Intanto già la frase da te portata con ciò che hai detto cambia totalmente definizione..il testo dice: di quelle azioni che potevano essere comprese come moralmente sbagliate già nel tempo in cui furono compiute e solo di quelle....... che cosa vuol dire? CHE POTEVANO ESSERE......MA CHE APPUNTO NON LO FURONO....E NON SPIEGA IL PERCHE' NON FURONO COMPRESE.....potrebbe trattarsi di INCOMPRENSIONE? IGNORANZA DELLE SCRITTURE??.....VOLONTA' DIABOLICA? Che potevano essere comprese, ma che appunto QUALCOSA IMPEDI' tale comprensione...la Chiesa dunque lascia a chi ha questo ruolo (storici e studiosi vari) di capire certi perchè e dal canto suo fa ammenda dei tanti perchè che portarono a NON COMPRENDERE.....il chè appunto non fa dire al Papa che essi ebbero una volontà diabolica nel non voler capire.... Concordi?...... Riporto i punti salienti: E NON SPIEGA IL PERCHE' NON FURONO COMPRESE.....potrebbe trattarsi di INCOMPRENSIONE? IGNORANZA DELLE SCRITTURE??.....VOLONTA' DIABOLICA?....... Che potevano essere comprese, ma che appunto QUALCOSA IMPEDI' tale comprensione...la Chiesa dunque lascia a chi ha questo ruolo (storici e studiosi vari) di capire certi perchè e dal canto suo fa ammenda dei tanti perchè che portarono a NON COMPRENDERE.....( e questo NON comprendere per qualche motivo CHE A NOI SFUGGE PERCHE' NON SIAMO STATI LI....HA CAUSATO LE TRAGEDIE CHE SAPPIAMO)il chè appunto non fa dire al Papa che essi ebbero una volontà diabolica nel non voler capire....MA CHE QUALCOSA HA IMPEDITO A CHI DIRIGEVA DIOCESI E COMUNITA' E CHIESA...AD AGIRE IN MODO NON CONFORME AL VANGELO Concordi?...... Facciamo un passo avanti dai!! Fraternamente caterina |
|
Rispondi
| | Da:  Iyvan5 | Inviato: 07/10/2004 21.15 |
E NON SPIEGA IL PERCHE' NON FURONO COMPRESE.....potrebbe trattarsi di INCOMPRENSIONE? IGNORANZA DELLE SCRITTURE??.....VOLONTA' DIABOLICA?....... Non vorrei scatenare una levata di scudi, ma qui si cercano tutte le motivazioni possibili meno quella che potrebbe essere la più semplice, vale a dire l'esercizio del potere da parte di persone molto politiche e poco evangeliche. La storia è zeppa di personaggi che hanno usato il potere per sopprimere i loro oppositori, e sapevano benissimo quello che facevano, altro che inconsapevoli. Ma, santo cielo, non stiamo parlando di scaramucce, ma di un massacro in piena regola. Ci vuole tanto ad ammettere che queste persone si sono comportate in modo moralmente condannabile, punto e basta? E non tiriamo in ballo la diversa mentalità, perchè allora non dovremmo scandalizzarci di nessuna nefandezza compiuta dai cosidetti uomini di potere, neppure dell'olocausto. Pace iyvan |
|
Rispondi
| | Non vorrei scatenare una levata di scudi, ma qui si cercano tutte le motivazioni possibili meno quella che potrebbe essere la più semplice, vale a dire l'esercizio del potere da parte di persone molto politiche e poco evangeliche. ...........al contrario Yivan.....te posso mandà un bacio???? (casto ovviamente) FINALMENTE.... l'esercizio del potere da parte di persone molto politiche e poco evangeliche........mo si....siamo giunti al cuore del problema vero e proprio....L'ABUSO......... e rammentiamo non da parte di TUTTA la Chiesa, ma da parte di persone.....alcune...un buon numero.....e che comunque occupavano DEGLI INCARICHI IMPORTANTI direi determinanti...... Basti ricordare il processo di Gesù quando dice a Pilato che il potere che aveva...GLI ERA STATO CONCESSO DALL'ALTO.......Paolo rammenta che fra i doveri dei cristiani....c'era e c'è quello di obbedire alle Leggi.....obbedire ai SUPERIORI..... questa regola dell'obbedienza da subito entrò nella Chiesa.... e tanti sono i casi in cui santi ben conosciuti nei loro diari hanno raccontato i sorprusi ricevuti dai superiori e che loro accolsero come prove....tanto per fare un nome a noi vicno, basti ricordare la vicenda di Padre Pio per comprendere di cosa parliamo...... Pilato se ne lavò le mani,nel caso di Gesù...nel caso dei Catari (tanto per riprende il tema in corso) ....non si lavarono le mani, ma optarono per una risoluzione finale anche perchè L'ESIGENZA STORICA E LE MOTIVAZIONI POLITICHE TERRITORIALI, ne chiedevano l'immediata soluzione..... La storia è zeppa di personaggi che hanno usato il potere per sopprimere i loro oppositori, e sapevano benissimo quello che facevano, altro che inconsapevoli. ......... francamente qui non me la sento di dare un giudizio secco...diverso è il parlare di un Hitler...quello era UNO solo.....qui parliamo di interi popoli, gruppi di città....un coinvolgimento a livello EUROPEO per l'epoca quello che fu dei Catari, che francamente non me la sento di difendero i Catari.....lo dico onestamento e ripeto, questo non fa assolvere la Chiesa..... certamente si potevano usare altri metodi.....ma IN QUEL CONTESTO LI'......ve la sentite di dire che si sarebbero potuti convincere i Catari con i metodi della persuasione usati oggi???? E ripeto Yivan..stiamo coi piedi per terra..i Catari a loro volta MUOVEVANO GUERRA erano armati....non andavano in giro predicando con il crocefisso.....su dai......sennò me riprendo er casto bacio Non parlo di mentalità diversa MA DEL DIVERSO CONTESTO STORICO.....prendimi un Gesù nato ai tempi nostri...credi che avrebbe subito lo stesso processo che subì allora? credi che la folla in piazza avrebbe gridato di crocifiggerlo?? Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | | Da: Iyvan5 | Inviato: 08/10/2004 0.22 |
prendimi un Gesù nato ai tempi nostri...credi che avrebbe subito lo stesso processo che subì allora? credi che la folla in piazza avrebbe gridato di crocifiggerlo?? Francamente, credo di no .... ma senz'altro qualcuno avrebbe chiamato quegli omini col camice bianco che viaggiano su un'autoambulanza. Sarebbe lo spunto per un altro forum: come reagiremmo se il figlio del panettiere all'angolo si autoproclamasse il figlio di Dio? Questo per tutti coloro che pensano di essere totalmente estranei al comportamento degli ebrei verso Gesù. Fraternamente iyvan |
|
Rispondi
| | Francamente, credo di no .... ma senz'altro qualcuno avrebbe chiamato quegli omini col camice bianco che viaggiano su un'autoambulanza. .........Infatti Yivan concordo con te...ma perchè questo? Perchè LA FOLLA...ha maturato un certo contesto della LEGGE UNIVERSALE.....in rispetto, almeno appunto all'apparenza....della vita dell'uomo.....in apperenza dicevo, perchè alla fine dei giochi tra il crocifiggerlo.....e portarlo in una clinica psichiatrica OGGI.... è come cambiare l'ordine degli addendi...IL PECCATO NON CAMBIA..... Basti pensare che se da una parte abbiamo MIGLIORATO un certo consenso del rispetto dell'altro......CONSENSO che all'epoca dei fatti che stiamo analizzando NON ESISTEVA COME CULTURA......dall'altra abbiamo legalizzato L'ABORTO.......che cosa vuol dire in fin dei conti? Che è solo CAMBIATO IL CONSENSO......nei tempi di Catari si commisero degli abusi ILLECITI...oggi si commettono ABUSI SANCITI DALLA LEGGE E DALL'ESPRESSIONE POPOLARE.....perchè sevogliamo parlare di quel periodo dobbiamo parlare DI ABUSI...che stravolsero il messaggio evangelico......ieri lo si faceva in nome di Dio....oggi si agisce sostituendoci a Dio..... Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | La Pace di Cristo! Beh, penso che ci stiamo capendo... Caterina, non volevo dire che tu sostenessi qualcosa di diverso da me, ma solo sottolineare un punto del documento che mi sembrava sottovalutato. Vorrei portare qui alla riflessione di tutti un approfondimento sull'esercizio del potere da parte di persone molto poltiche e poco evangeliche, che ovviamente condivido. Questo uso dell'esercizio sarebbe una colpa personale se tali cristiani avessero agito solo in nome loro. Un peccato che avrebbe riguardato solo loro e la loro coscienza. Purtroppo, come ci ricorda il documento in questione, alcuni Figli della Chiesa hanno avuto l'ardire di compiere questi atti in nome di essa, facendosi scudo del suo tesoro di verità e del nome del Suo Signore. Sono questi TUTTI e SOLO questi atti che possono riguardare una purificazione della coscienza da parte del corpo ecclesiale. A mio parere tutto quanto in questo post è stato scritto porta a due logiche conclusioni: 1) Che scandalizzarsi o giustificare l'Inquisizione e altri simili atti di cui la Chiesa ha chiesto perdono sono ambedue atteggiamento sbagliati, che feriscono le coscienze degli uomini d'oggi da un lato e la memoria di chi in quegli atti era implicato dall'altro. Occorre avere sia senso della storicità, che coscienza che esiste una vera solidarietà nel peccato come esiste una solidarietà nella santità che abbraccia l'intero genere umano. 2) Che non ha senso dire che la Chiesa è un'organizzazione falsa o puramente umana a partire proprio da quelle colpe. Se ogni organizzazione può presentare al suo interno elementi corrotti, non per questo deve necessariamente essere corrotta l'organizzazione stessa. Anzi, il suo potere di riorganizzarsi, di modificare le rotte sbagliate e tenere quelle giuste anche nei momenti più duri sono prova di solidità. Questo che vale per ogni organizzazione puramente umana, ancora di più varrà per un'organizzazione che, in virtù dell'unico battesimo, è costituita dall'Alto e non da uomini. Il documento risulta davvero illuminante nel ribadire così chiaramente la differenza tra Santità della Chiesa e Santità nella Chiesa. Spero di aver espresso con questi due punti un sentire comune così come sta emergendo dal dialogo. Ciao, Ireneo
|
|
|
Rispondi
| | Purtroppo, come ci ricorda il documento in questione, alcuni Figli della Chiesa hanno avuto l'ardire di compiere questi atti in nome di essa, facendosi scudo del suo tesoro di verità e del nome del Suo Signore. Sono questi TUTTI e SOLO questi atti che possono riguardare una purificazione della coscienza da parte del corpo ecclesiale. .......... bene, bene....90 messaggi NON andati a vuoto, mi fa piacere.........a dimostrazione che per strade seppur tortuose, con un pò di onestà intellettuale e di cuore..ci si arriva...era infatti, come spiegavo ad Yivan AL CONCETTO DI ABUSO sul quale volevo far confluire il fattore specifico sia della questione Catara, quanto di altri episodi storici.... e non dimentichiamo che per colpa di questi abusi....sfociò l'indagniazione di LUTERO che ebbe come risoluzione una grave divisione nella Chiesa...... 1) Che scandalizzarsi o giustificare l'Inquisizione e altri simili atti di cui la Chiesa ha chiesto perdono sono ambedue atteggiamento sbagliati.... ......... concordo.......l'essere al di sopra delle EMOTIVITA'...ANCHE BUONE.... ci impedirà di scadere in un falso pietismo che non farebbe bene a nessuno.... Grazie di questi passi in avanti......e se vorrete sarebbe utile anche per noi stessi approfondire la questione degli abusi.....perchè credo che sia la chiave di un comportamento sempre presente nella vita dell'uomo presente, passato e futuro.... Fraternamente Caterina.... |
|
|