| | | OFFLINE | Post: 4.551 | Sesso: Maschile | |
|
 09/12/2009 18:51 | |
Rispondi
 | | E' scritto che Dio non puo' essere tentato, ma Gesu' lo fu. Viene da pensare che quando era sulla terra Egli fu solo un uomo perfetto. Quando doveva compiere qualcosa pregava sempre il Padre, non agiva di prima persona airone53 |
|
Rispondi
| | ....perciò caro airone secondo te Gesù aveva una doppia personalità....ogni tanto agiva da solo uomo ed ogni tanto agiva da Dio?..... Se così fosse chi andarono AD ADORARE i Magi? Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | “Riconosciamo la duplice natura di Cristo: la divina per cui è uguale al Padre, l'umana per cui il Padre é più grande. L'una e l'altra unite non sono due, ma un solo Cristo; perché Dio non è quattro, ma tre Persone. Allo stesso modo, infatti, che l'anima razionale e la carne sono un solo uomo, così Dio e l'uomo sono un solo Cristo; e perciò Cristo è Dio, anima razionale e carne. Confessiamo Cristo in queste tre cose, e in ciascuna di esse. Chi è dunque colui per mezzo del quale fu creato il mondo? E' Cristo Gesù, ma nella forma di Dio. E chi è colui che fu crocifisso sotto Ponzio Pilato? E' Cristo Gesù, ma nella forma di servo. Così dicasi delle singole parti che compongono l'uomo. Chi è colui che, dopo la morte, non fu abbandonato negli inferi? E' Cristo Gesù, ma soltanto nella sua anima. Chi è stato nel sepolcro e ne uscì il terzo giorno? E' Cristo Gesù, ma soltanto nella carne. In tutto questo c'è un solo Cristo, non due o tre.” (s.Agostino). Il gesto dei Magi di portare queste ricchezze al regale "bambino con Maria sua madre", allude a molti testi di Isaia, Michea e dei Salmi che annunciano un pellegrinaggio delle genti a Gerusalemme per adorare il vero Dio e offrigli i loro doni (Is 2, 2-3: 45,14; 60, 1-6; Mic 4, 1-2; Sal 72,11). Nei doni dei Magi, dunque, la tradizione prima e l’evangelista poi hanno visto il compimento della Scrittura, anche se in modo diverso e cioè: 1. non a Gerusalemme ma a Betlemme, da cui verrà "la guida che pascerà il mio popolo Israele" (Mt 2,6; Mc 5,2 e 2Sam 5,2); 2. non nella reggia di JHWH ma in una casa dove abita "con Maria sua madre"; 3. non per adorare JHWH e ricevere in dono la Torah, ma per adorare un neonato bambino, riconosciuto come re – Messia, il cui compito sarà quello di portare ad ebrei e gentili il regno di Dio. Pace Salvatore |
|
Rispondi
| | Da:  Iyvan5 | Inviato: 21/05/2004 17.42 |
Ecco che la domanda di Maria CAMBIA TUTTO......"Come avverrà questa maternità se a questo punto io NON conoscendo l'uomo non intendo più nemmeno conoscerlo?" Premesso che non sto escludendo che Maria abbia successivamente scelto di rimanere vergine, io non mi rifarei alla risposta che ci è stata tramandata per dimostrarlo. Il dire "... Io non conosco uomo" appare chiaramente riferito alla sua meraviglia dato il suo stato verginale di quel momento, ma non vedo come si possa intendere in questa più che ovvia esclamazione la volontà di rimanerci. Non mi sembra che ci si possa attaccare a questa risposta per dimostrare lo stato di perpetua verginità di Maria e capisco le legittime contestazioni che possono derivare da altri usando questo riferimento. Se a qualsiasi donna, che fosse vergine, si dovesse chiedere se apetta un figlio, la risposta non potrebbe che essere di un certo tipo: "Come posso aver figli se non ho mai avuto rapporti ... ovvero se non conosco uomo?" Ma da qui a sostenere che con questo si vuole esprimere una volontà futura mi sembra del tutto arbitrario. Ciò che mi fa invece propendere per la perpetua verginità di Maria è solo la sua consapevolezza di essere tempio di Dio, e questo potrebbe averla portata poi con molta probabilità ad una scelta definitiva. Ma si tratta sempre di convinzioni non suffragate da prove certe. Fraternamente iyvan |
|
Rispondi
| | | Da: Iyvan5 | Inviato: 21/05/2004 18.15 |
....... per adorare un neonato bambino, riconosciuto come re – Messia, il cui compito sarà quello di portare ad ebrei e gentili il regno di Dio. Dai segni celesti, come l'astrologia insegnava allora, i Magi arguirono che essi indicavano la nascita di un Re, ma non credo che essi potessero attribuire a questo Re una natura divina o comunque messianica. Io direi che essi possono solo essere considerati testimoni di un fenomeno celeste a cui faceva riscontro la nascita di Gesù, ma non andrei oltre questo fatto, anche perchè, se ne avessero riconosciuto la divinità, non avrebbero potuto non diventare i primi tre cristiani della storia. E' pur vero però che già la dottrina di Zarathustra, dalla quale i magi provenivano, profetizzava l'avvento di una nascita che avrebbe sconfitto il male. Può quindi essere plausibile che i magi si riferissero anche a questa nascita. Fraternamente iyvan |
|
Rispondi
| | Caro Yivan grazie......ringrazio e concordo sulle precisazioni del tuo messaggio n.18........... Faccio solo una precisazione..non era certamente il concetto della verginità che si stava trattando.......comunque hai fatto bene a specificare.... Nel messaggio 19 dici: ma non credo che essi potessero attribuire a questo Re una natura divina o comunque messianica.... ..... qui non concordo.....non si era mai saputo che dei Magi dall'Oriente si spostassero le migliaia di kilometri per andare AD ADORARE UN RE.....Matteo ci fa un resoconto che nel Vangelo ha un SUO SPECIFICO SIGNIFICATO dal momento che fu scritto l'essenziale...... A noi la questione dei Magi interessa nel suo contesto: 1) Maria incinta del Verbo si reca da Elisabetta la cugina che la saluta chiamandola MADRE DEL MIO SIGNORE......ADONAI...... 2) i Magi dall'Oriente intraprendono il percorso e, dice Matteo, videro IL BAMBINO CON SUA MADRE E L'ADORARONO......il fatto che matteo non riporti che insieme ci fosse Giuseppe, il padre nella versione ufficiale è importante.... 3) Luca ci riporta che cori di Angeli furono uditi dai pastori e che un angelo avvertì i pastori che in quella notte era nato il Messia SIGNORE (Adonai anche qui) 4) inoltre sempre Matteo riporta che i Magi dissero ad Erode che erano venuti proprio per ADORARE IL NEONATO..... Questo aspetto fu inquietante dal momento che era Erode il re.....e Matteo ci riporta che "tutta Gerusalemme fu presa SPAVENTO".....il Messia era atteso, ma un passo delle Scritture diceva di Nazaret..."che cosa potrà mai uscire di buono da te?", terra di Giuda....tutto questo SCONVOLGE.....e al tempo stesso lascia disarmati, non era dunque la nascita di un re normale, anche perchè sapevano che Giuseppe era un falegname e Maria era praticamente sconosciuta.....ed Erode aveva già i suoi eredi.....inoltre al verso 5 gli scribi dimostrano di sapere cosa sta avvenendo e dicono ad Erode: " nascerà a Betlemme di Giudea. INFATTI COSI' E' STATO SCRITTO PER MEZZO DEI PROFETI"...dunque sapevano....e prese informazioni anche dai Magi.....ma è interessante il verso 12 sempre del cap.2 I MAGI SONO AVVERTITI IN SOGNO, come Giuseppe....DI NON PASSARE DA ERODE....ed essi obbediscono al sogno.... ora se quel Bambino non fosse stato qualcosa in più di un semplice re.......perchè i Magi obbediscono ad un sogno? Poi se airone vuole rispondere alla domanda..così almeno possiamo capire cosa intendeva dirci..... Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | Riapro questo forum.....perchè in e-mail qualcuno mi ha fatto osservare una affermazione anomala per un cristiano evangelico......
In un forum Evangelico: Gesù non è uguale al solo vero Dio, il Padre..... Un cristiano evangelico scrive, rispondendo ad un testimone di geova: ( Il Testimone di geova scrive:) Se Gesù è vero Dio, contemporaneamente uomo-Dio, come mai non aveva l'autorità di scegliere chi si sarebbe seduto alla sua sinistra e alla sua destra, autorità che aveva solo il Padre? ( Risponde il cristiano evangelico:) Perchè il Figlio venendo sulla terra si è spogliato della sua Gloria, della maestà e potenza che aveva presso il Padre. Una delle caratteristiche che perdette momentaneamente era appunto l'onniscenza.......... Ora io mi chiedo: se Gesù sulla terra era contemporaneamente vero Dio e vero uomo e se l'onniscienza è una caratteristica dell' unico vero Dio ( se un dio non è onnisciente vuol dire che è limitato e quindi non è più Dio) allora quanto afferma il cristiano evangelico dimostra che secondo lui sulla terra Gesù cessò di essere Dio ( "perdette momentaneamente..." quindi cessò di essere Dio) e fu soltanto un uomo.......  Ma questo interpretare male le parole di Paolo ai Fil.2, 6-11 è la base per negare la stessa Trinità....La spoliazione di Cristo non intende UNA DISSOCIAZIONE della natura divina del Cristo dal Padre e dallo Spirito...MA UN ATTO DI UMILTA' PURE...attraverso la quale appunto, dice Paolo: CRISTO NON CONSIDERO' UN TESORO GELOSO LA SUA UGUAGLIANZA CON DIO, MA SPOGLIO' SE STESSO ASSUMENDO LA CONDIZIONE UMANA E FACENDOSI SERVO......e dice divenendo SIMILE AGLI UOMINI.....leggiamo bene? SIMILE....simile appunto perchè la sua natura è al tempo stesso DIVINA...cosa che non si può dire di noi....quando uno di noi nasce non si dice che "siamo simili agli altri", ma che siamo COME....gli altri ......Gesù NON era "COME" gli altri dal momento che il suo CONCEPIMENTO NON E' STATO "come" gli altri...e dal momento che Giovanni ci dice: "E IL VERBO ERA PRESSO DIO...E IL VERBO ERA DIO".... La spoliazione di Gesù nelle parole di Paolo intendono far risaltare L'UMILIAZIONE DI DIO.....che è UOMO si, ma anche DIO....se Gesù avesse accantonato il suo essere DIVINO nel senso che dicono i geovisti e qualche evangelico.....non ci sarebbe stata necessità da parte di Paolo di far ESALTARE L'UMILIAZIONE.....semplicemente perchè Cristo NON AVENDO PIU' QUELL'ONNISCENZA....NON SE NE SAREBBE NEPPURE ACCORTO..... e non solo..a 12 anni Luca ci riferisce che Gesù ERA IN GRADO DI SAPERE CHI FOSSE......e lo dice ai suoi genitori....Lui deve fare le cose del PADRE SUO.....Gesù dunque è cosciente che il suo ESSERE UOMO SARA' ED E' UN ATTO UMILIANTE MA CHE SE PORTATO FINO IN FONDO....PORTERA' L'UOMO STESSO AD UN RAPPORTO CON DIO CHE NON AVEVA MAI AVUTO PRIMA.... San Paolo dice appunto che Gesù annichilì se stesso PRENDENDO LA NATURA DI SERVO, cioè la natura UMANA.....a maggior ragione e per il compito che doveva portare a termine Egli NON ha mai DIVISO la sua natura comune al Padre ed allo Spirito...altrimenti, come diceva sant'Agostino: non un Dio ci avrebbe salvato che si fece uomo....ma UN UOMO facendosi Dio ci avrebbe salvato...e questo NON E' ASSOLUTAMENTE VERO NE' SAREBBE CORRISPONDENTE ALLA STESSA RIVELAZIONE dove Cristo fa emergere perfettamente di sapere chi fosse: "IO E IL PADRE SIAMO UNA COSA SOLA...CHI HA VISTO ME...HA VISTO IL PADRE...." gli stessi farisei che avevano compreso la GRAVITA' DEI SUOI GESTI E DELLE SUE PAROLE gli dicono: "non ti condanniamo per le opere che compi, MA PERCHE' TU CHE SEI UOMO TI FAI DIO...." Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | In questo forum: Il Codice "Da Vinci"........al mesaggio 24 Nylus rivolge una domanda interessantissima.......chiede: Di Gesù e Maddalena ne parlava Tommaso nel suo vangelo apocrifo? Non lo so... E anche se fosse vera quell'unione? Che cosa ci sarebbe di strano se fosse stato proprio Gesù a fondare la "sacra famiglia"? ......... No! il Vangelo di Tommaso non parla in questi termini di Gesù e la Maddalena...... sono alcune INTERPRETAZIONI...prese dal vangelo apocrifo..... Ma a me interessa la domanda......perchè Nylus (e si che sei un puro di cuore amico mio........) minimizza le conseguenze se un fatto del genere fosse vero....... Proverò a rispondere usando la ragione........senza pretesa alcuna di fare apologetica..... In primis...Gesù morendo lascia la Madre all'apostolo Giovanni..se aveva una moglie perchè non lasciarla alla moglie IN FAMIGLIA.....tale rapporto tra "nuora e suocera" avrebbe dovuto essere pure idilliaco....... Ma siamo ancora più seri...... Gesù in Matteo 19,10 insegna il farsi eunuchi per il Regno dei Cieli...e sul quale nasce il consiglio evangelico del celibato, del dedicarsi TUTTO per il Regno......dicendo che NON TUTTI L'AVREBBERO CAPITO (come infatti sappiamo) e applicando egli stesso questa virtù perchè il suo ruolo non era sposarsi e mettere al mondo figli, ma PORTARE A COMPIMENTO LA CREAZIONE DEL PADRE......salvare l'uomo dal peccato DIVENTARE SACERDOTE PERFETTO....... Ognuno ha il suo ruolo quando nasce....quello di Gesù è spiegato nelle Lettere Apostoliche dove in nessuna parte leggiamo che Gesù si sia sposato....., tuttavia una specie di matrimonio Gesù lo fece...ed è quello che lo stesso vangelo apocrifo riporta...ma non riportando le parole di Paolo ognuno interpreta la SPOSA come meglio crede.... Paolo spiega il motivo di un certo SPOSALIZIO CHE GESU' EFFETTIVAMENTE COMPIE: in Ef.5,31...... GESU' HA SPOSATO LA CHIESA..........in tal caso uno dei due "matrimoni" è dunque falso....... Ed ha ragione Nylus: Che cosa ci sarebbe di strano se fosse stato proprio Gesù a fondare la "sacra famiglia"? ************ ma attenzione.........Gesù infatti ha fondato LA CHIESA, SUA SPOSA DALLA QUALE NASCONO FIGLI RIGENERATI DAL BATTESIMO E VIVONO IN FAMIGLIA...... il Codice da Vinci invece che vuole dimostrare? che LA CHIESA E' UNA INVENZIONE perchè sposa di Gesù non sarebbe la Chiesa ma la Maddalena.....chiediamoci allora: cambia qualcosa?? SI...CAMBIA TUTTA L'ECONOMIA DELLA SALVEZZA......che da 2000 anni si concretizza per mezzo della Chiesa e dell'Eucarestia.... Infine perchè sarebbe un falso il codice romanzato? Semplice: Gesù è Dio e in quanto tale non avrebbe potuto preferire UNA SOLA DONNA......non sarebbe stato Dio.....ma un uomo attratto dalle passioni umane le quali sono sorte DOPO il peccato che Lui stesso venne a togliere.....come togliere il senso di peccato se egli stesso ne fosse stato e rimasto coinvolto? (attenti non fraintendetemi il sesso non è peccato, ma questa necessità E' VENUTA DOPO IL PECCATO ENTRATO NEL MONDO)...Gesù è nato senza il concorso dell'uomo...SENZA LA CONCUPISCENZA, dicono i Padri Orientali quanto Occidentali e tutti concordi.....non portava con sè il fardello di certe necessità anche se, probabilmente come dice lo stesso Paolo EGLI SUBI' LE TENTAZIONI PER MEGLIO AIUTARCI...ma appunto perche' si fece CARICO delle nostre colpe......e non perche' Lui ne avesse...... Perciò intendiamoci....nulla di male se Gesù si fosse sposato...ma se fosse vero NON SAREBBE IL VERBO FATTO CARNE......e avrebbe tradito o la Maddalena o la Chiesa......PERCHE' UNA NE HA SPOSATA..ED E' STATA LA CHIESA......... Fraternamente Caterina |
|
Rispondi
| | Ho trovato il sito evangelico al quale fate riferimento e devo purtroppo vedere che gli evangelici stanno facendo una figuraccia terribile cercando di confrontarsi con un paio di TdG. Nulla di strano.... da notare solo che c'è il pastore del gruppo che si è vigliaccamente defilato alle prime avvisaglie. E nessuno pare che .lo abbia notato! La pace Leo |
|
|