| | | ONLINE | Post: 39.989 | Sesso: Femminile | |
|
 20/11/2017 22:50 | |
 caro "pynokkio" quando ti chiedo di trattare un argomento alla volta non è per non dialogare, ma per affrontare un argomento alla volta e fare meno confusione.... infatti ora ti mostro che confusioni che fai tu, non io  tu dici: A proposito del 25 dicembre il Papa ha affermato: “Nell’antichità pagana si festeggiava in quel giorno la nascita del ‘Sole Invitto’, in coincidenza col solstizio d’inverno”. Come quindi si iniziò a festeggiare il Natale? Il papa ha continuato: “Ai cristiani apparve logico e naturale sostituire quella festa con la celebrazione dell’unico e vero Sole, Gesù Cristo”. (vedi il giornale L’Osservatore Romano del 23 dicembre del 1993)
“Qualcuno, insomma fece nascere Gesù in una data immaginaria, precostruita, fasulla”. (Il giornale La Repubblica del 23 dicembre del 1993)
Di fatto i primi veri Cristiani non festeggiavano il Natale dato che il comunicato stampa diffuso dal Vaticano ha specificato: “La festa di Natale apparve per la prima volta nel 354 D.C.”. (vedi la Scheda Liturgica con il codice L.93.018 alla pagina 1 alla voce “Natale e Epifania”)
rispondo: tu fai confusione con la data e con la festa.... tanto è vero che, riguardo ai fatti ho specificato che: tanto per fare un esempio, che IL NATALE DI GESU' CRISTO viene colto dalla giovane Chiesa dalla festa pagana del dio Sole.... e dunque viene CRISTIANIZZATA perché i Padri non solo attribuiscono a quella data l'importanza storica della nascita di Gesù (data storica confermata oggi da molti studiosi), ma perché NON era intenzione di Gesù e degli Apostoli distruggere le altre filosofie o credenze, MA CONVERTIRLE A LUI ....Cosa ne deduciamo?
a. che io non ti ho dato una data, ma che PER FARE UN ESEMPIO "il Natale di Cristo viene colto dalla giovane Chiesa dalla festa pagana del dio Sole......
b. dunque questa festa viene CRISTIANIZZATA..... perchè....
c. i Padri attribuirono importante LA DATA e tra parentesi ti ho scritto che anche gli studiosi, OGGI, OGGI, bada bene, concordano... punto.
Nel secondo intervento sul Natale tu mi vieni a dire cose che non stanno incielo ne in terra e ciò che porti ORA cosa prova? il Papa ha affermato: “Nell’antichità pagana si festeggiava in quel giorno la nascita del ‘Sole Invitto’, in coincidenza col solstizio d’inverno”. Come quindi si iniziò a festeggiare il Natale? Il papa ha continuato: “Ai cristiani apparve logico e naturale sostituire quella festa con la celebrazione dell’unico e vero Sole, Gesù Cristo”. (vedi il giornale L’Osservatore Romano del 23 dicembre del 1993)
prova ciò che ho detto io perché tu avevi detto ben altra cosa, avevi scritto: Anche il Papa ha ammesso che Gesù non è nato il 25 dicembre, e nei Vangeli si evince che è nato verso fine ottobre grazie alla cronologia del calendario di lavoro dei leviti.
e allora tichiedo, rileggendo ciò che avevo scritto io, quando mai ho detto che la Chiesa o il Papa avevano detto che I VANGELI riportavano che Gesù è nato il 25? Io non ho parlato di data, lo hai fatto tu io ti ho parlato della festa pagana del Sole, come ha riportato quel Papa... tu parli di ottobre.....e che lo si EVINCE dai Vangeli.... ma ora mi porti come PROVA persino repubblica...“Qualcuno, insomma fece nascere Gesù in una data immaginaria, precostruita, fasulla”. (Il giornale La Repubblica del 23 dicembre del 1993) come vedi, sei tu che fai molta confusione, non io. Non esiste una data "immaginaria" e se l'argomento ti interessa davvero, lascia perdere repubblica e leggi qui che raccoglie TUTTE le prove dei Vangeli, dei Padri e delle cronache, per capire come si è arrivati a decidere per il 25.
Infine affermi: “La festa di Natale apparve per la prima volta nel 354 D.C.”.
rispondo: e dove avrei detto il contrario? TU confondi che il testo da te preso parla di LITURGIA DEL NATALE (SCHEDA LITURGICA) la Festa del Natale è altra cosa, era già sentita ed avvertita fin dal primo secolo in tutta la cristianità, mentre, la prima Liturgia, la Messa che si riscontra, per altro in Oriente, si ha notizia dall'anno 354. Ma qquesto non significa che la Messa - la liturgia - del Natale sia "nata" nell'anno 354.... è come per la Santissima Trinità, il cui TERMINE non esistente nella Bibbia fu coniato dalla giovane Chiesa, ma LA FESTA, LA CONOSCENZA erano giò preesistenti, già si conoscevano. Le da te storiche ci confermano solo che ad un dato momento la Chiesa ha cominciato a "registrare" gli eventi o a mettere in dottrina ciò che aveva acquisito dallo Spirito Santo, come promesso da Gesù, ricordi?
"Quando però verrà lo Spirito di verità, egli vi guiderà alla verità tutta intera, perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi annunzierà le cose future. Egli mi glorificherà, perché prenderà del mio e ve l'annunzierà... (Gv.16,12-14) ??
Comprendo che questo è per te un tasto assai dolente (l'interpretazione che ne dai distoglie dal cuore del fatto che questo Spirito Santo inviato nel dì di Pentecoste E' ANCORA AL LAVORO DA DUEMILA ANNI ININTERROTTAMENTE con la Chiesa Cattolica: la Scrittura è chiusa, non la sua interpretazione e comprensione affidata a questa unica Chiesa fino alla fine del mondo). punto
E con questo spero che l'esempio sul Natale sia concluso e chiarito anche perché, detto in soldoni, queste sono questioni storiche e di praticità, non "dottrinali o dogmatiche", si chiama TRADIZIONE perché abbiamo la prova che già nei primi secoli questa festa c'era.. ed era, ed è, ISPIRATA DALLO SPIRITO SANTO... Non sono "mie opinioni" è così, o lo accettiamo, o lo rifiutiamo, puoi discutere sulle date quanto vuoi, ma il dato essenziale e il contenuto ecclesiale è questo.
Poi dici: Comunque dal tuo tono aggressivo capisco che non desideri uno scambio di pensieri ed anche perché continui ad attribuirmi dei cattivi motivi. Questo mi dispiace molto, e dunque come ti ripeto non desidero imporre una conversazione.
rispondo: spero solo che l'esempio del Natale e di tutta la confusione che hai fatto, ti faccia capire, come solo per un argomento, non è questione di "conversazione", ma che sei tu che stavi imponendo la direzione delle domande e persino delle risposte (che c'entra portarmi repubblica?). Tu entri, chiedi, ed io ti ringrazio e sei gentile, ma non puoi impormi di rispondere come vorresti sentire rispondere.... continui ad accusare la Chiesa, infatti mentre qui ti dici dispiaciuto, però apri la "conversazione" con altre falsità, eccole:
ho isolato il punto chiave che citi proprio all'inizio del tuo ultimo post e lo riassumo così:
1) La Chiesa Cattolica crede che abbia il diritto di imporre dogmi e tradizioni e chi li vuole analizzare alla luce della Parola di Dio non è accettato.
 ma che roba è? TU lo riassumi così: "La Chiesa Cattolica crede che..."
se ben ricordi la questione, tirata in ballo da te, aveva preso la falsa piega ed ho riportato le tue parole
Tu dici e affermi: Esaminavano la Parola di Dio per verificare le parole degli Apostoli, non accettavano dogmi. Non a caso la Bibbia afferma che la Fede è Fiducia, e la fiducia si basa su prove non su credulità cieca, non ti pare?
rispondo: NO! Perchè non tieni conto della Lettera di Pietro riportata fin dall'inizio e non tieni conto di Galati riportata all'inizio. Inoltre il brano da te riportato non dice affatto che "non accettavano dogmi", questo lo interpreti tu che non dovresti dal momenti che vuoi il testo letterale, ma ci aggiungi ciò che il brano non dice! Piuttosto dice che "..esaminando ogni giorno le Scritture per vedere se le cose stavano davvero così....", orbene, da dove deduci che "non accettavano dogmi"? Esaminavano per capire se gli Apostoli, la Chiesa Cattolica, dicevano il vero, punto! Ti risulta forse che non accettarono ciò che gli Apostoli andavano poi imponendo come CHIESA? a me, no. e punto!
Come puoi ben vedere sei tu che fai coinfusione, non io, e la CHIESA NON TI IMPONE UN BEL NULLA, ti dice semplicemente che se vuoi essere cattolico, noi non siamo per il Sola Scriptura, ma abbiamo un Magistero che è la Tradizione dei Padri della Chiesa e che parte dalle Lettere apostoliche, dal Canone biblico, e per questo è bene avere come cartina tornasole sia il brano di Pietro postato, non a caso, all'inizio di questa "conversazione" e le parole di Paolo ai Galati, anch'esse postate all'inizio per un motivo chiarissimo.
Dunque NON è che la Chiesa crede che abbia il diritto.... LA CHIESA HA QUESTO DIRITTO e glielo ha dato il Cristo, il diritto NON di imporre, infatti tu NON sei obbligato a farti cattolico, nessuno lo è, ma il diritto DI INSEGNARE, INTERPRETARE E TRASMETTERE LA SACRA SCRITTURA. punto.
Non c'è da discutere comprendi? Io non mi altero, semmai MI APPASSIONO, questo sì, ma DELLA CHIESA non delle mie opinioni, questo voglio che sia chiaro. Non ti ho imposto nulla, neppure un argomento, sei partito in quarta e hai fatto tutto da solo, ho cercato di seguirti, ma non posso seguirti al suicidio della ragione.... ho detto solo che seguo il metodo DELLA CHIESA che è la patristica, mi sembra ragionevole. Io proseguo con questa verità e tu mi porti REPUBBLICA come prova? suvvia!!!
Ascoltami, con la mano sul cuore.... non c'è da "conversare", c'è solo da IMPARARE, e non certo da me ma dalla Chiesa una, santa, cattolica ed apostolica. NOI impariamo discutendo, ma l'ultima parola non è ne mia e neppure tua, ma è della Chiesa: "Chi ascolta voi ascolta me, chi disprezza voi disprezza me. E chi disprezza me disprezza colui che mi ha mandato.."(Lc.10,16)
Un caro ricordo nella Preghiera del Padre Nostro.
[Modificato da Caterina63 21/11/2017 08:29] Fraternamente CaterinaLD
"Siamo mendicanti e chiediamo agli altri anche le loro idee, come la staffetta della posta che riceve il documento dalle mani di uno e poi corre per darlo ad un altro. Faccio una timida parafrasi delle parole di chi ci ha preceduto nel cammino della fede, per annunciarle ad altri."
(fr. Carlos Alfonso Azpiroz Costa OP
Maestro dell’Ordine) |