| | | OFFLINE | Post: 39.989 | Sesso: Femminile | |
|
 18/06/2010 00:57 | |
 Dopo il celebre discorso di papa Benedetto XVI alla Curia romana del 2005 si parla sempre più insistentemente di "ermeneutica della continuità" vs. "ermeneutica della discontinuità e della rottura". Ermeneutica, si sottintende, degli insegnamenti del Concilio Vaticano II. Ora, è evidente che ogni cattolico deve intendere gli insegnamenti conciliari in perfetta coerenza con l'insegnamento della Chiesa di tutti i tempi. In caso contrario si affermerebbe, nemmeno poi così implicitamente, che il Magistero della Chiesa si contraddice. Il che ovviamente è falso. Sostengono la contrapposizione tra una Chiesa post- e una Chiesa pre-conciliare persone imbevute di ideologia, come certi settori lefevriani e certi ambienti progressisti.
Questa, in breve, la situazione.
La tesi per cui il concilio non ha contraddetto o modificato il depositum fidei, se è vera, può anche essere provata sulla base dei documenti storici in nostro possesso: non può rimanere una astratta affermazione di principio; almeno, una simile posizione è del tutto insoddisfacente per chi ha un briciolo di interesse nelle vicende recenti della Chiesa. Ed è a questo lodevole tentativo di suffragare su base storica l'ermeneutica della continuità che padre Congar dedicò molte energie.
Fino a pochi anni fa mancava tuttavia - per quel che mi è dato sapere - una ricostruzione esaustiva dell'intero Concilio letto con la lente ermeneutica invocata dal Santo Padre. A mio parere il volume "Vatican II. Renewal within Tradition", curato da Matthew M. Lamb e Matthew Levering ed edito da OUP nel 2008 soddisfa questa esigenza in modo eccellente. I contributi sono scritti da eminenti personalità: tra loro i cardinali Avery Dulles e Francis George e ben quattro teologi domenicani. Il volume prende in esame tutti i documenti conciliari e per ciascuno cerca di ricostruire le affinità con l'insegnamento di sempre della Chiesa. Un libro che non è azzardato definire eccellente.
Purtroppo nello spazio limitato concesso da un post non è possibile toccare tutti gli argomenti trattati nel libro.
Prendiamo allora in esame uno dei temi più discussi dopo il concilio, che nel volume è affrontato in modo magistrale dal cardinale Avery Dulles: la questione del rapporto fra il primato del Romano Pontefice e la collegialità episcopale. In estrema sintesi, mentre il Concilio Vaticano I aveva definito in modo dogmatico l'infallibilità pontificia, ribadendo perciò l'insegnamento tradizione relativo al primato universale di giurisdizione del Pontefice Romano (si veda in proposito la celebre bolla Unam Sanctam di Bonifacio VIII), la costituzione dogmatica Lumen Gentium del Vaticano II ha introdotto la tesi per cui il collegio dei vescovi (in unione col Papa) gode della suprema autorità nella Chiesa.
Se la vogliamo porre in modo brutale (e con un lessico un po' mondano), la questione riguarda chi comanda: il Papa o la Conferenza episcopale? il Papa o il Concilio? (In realtà sappiamo che l'esercizio dell'autorità è un servizio che i pastori rendono al gregge e a Colui che ha affidato loro questo altissimo ministero: non ha nulla a che vedere col "potere" mondano).
Il cardinale Dulles mostra condovizia di documenti che la dottrina del Vaticano II ribadisce categoricamente il primato universale di giurisdizione del Romano Pontefice, primato e autorità che egli esercita in modo assolutamente libero: non è perciò necessario convocare un concilio per definire una verità di fede o per prendere decisioni che riguardano la Chiesa universale. La dottrina della collegialità episcopale è invece la sottolineatura (Dulles ipotizza che sia una verità insegnata in modo definitivo dalla Chiesa) circa il fatto che i vescovi hanno la pienezza dell'Ordine: verità insegnata dai Padri della Chiesa, ribadita al Concilio di Trento e riscoperta dai teologi del XIX secolo (Dulles riporta un interessante e a me prima ignoto saggio di Mauro Cappellari, poi papa Gregorio XVI, intorno a questo tema).
Questo è solo uno dei temi controversi sui quali questo libro entra nel vivo del dibattito contemporaneo. Altri temi caldi, come l'ecumenismo o la libertà religiosa, o la liturgia, sono trattati con pari perizia e documentazione. In definitiva mi pare perfettamente giusto il giudizio che l'arcivescovo Augustine Di Noia OP ha dato di questo libro: "Nel suo discorso alla Curia Romana del 2005 Papa Benedetto XVI ha invocato una "ermeneutica della continuità" nella interpretazione del Concilio Vaticano II. Se si vuol capire propriamente cosa intendeva, bisogna leggere questo libro [...]: l'ermeneutica della continuità ha trovato finalmente il suo manuale".
Secondo il personalissimo parere del sottoscritto, non sarebbe male tradurre il libro in italiano (sempre che qualche editore non abbia già intrapreso questa iniziativa).
Luca G. Fraternamente CaterinaLD
"Siamo mendicanti e chiediamo agli altri anche le loro idee, come la staffetta della posta che riceve il documento dalle mani di uno e poi corre per darlo ad un altro. Faccio una timida parafrasi delle parole di chi ci ha preceduto nel cammino della fede, per annunciarle ad altri."
(fr. Carlos Alfonso Azpiroz Costa OP
Maestro dell’Ordine) |
|
|
|