Pentecostali ed evangelici, quale volontà, quella di Geova o di Gesù?

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

Quello che ho scritto a Lebon vale anche per te,


ciao
Walter

---

visto che "vale anche per me", vado volentieri a leggere (io leggo e - se necessario - confuto i tuoi post) e rispondere ..

walterbergamini, 04/10/2018 21.48:

---

---

Caro Bergamini,

la "parola di Dio" è tale e quale, cioè "parola di Dio".
Per questo va studiata.

---

Carissimo.
Come al solito fai un po di confusione
Che la scrittura vada "studiata" sotto il profilo storico, archeologico, filologico, e per altre scienze, sono d'accordissimo. Ma tu ,per studio della scrittura non intendi questo: lo ritieni indispensabile per lo sviluppo di dottrine .Non leggo mai che Gesù abbia indirizzato a questo metodo.Investigare si per conferma:mai per nascere dottrine!

---

ma stai scherzando?
La Scrittura rese Timoteo "saggio per la salvezza mediante la fede in Cristo" (2 Timoteo 3:15), Gesù spiegava attraverso la Sacra Scrittura le cose che lo concernevano (Luca 24:44-45).
Paolo usò questo metodo che i bereani recepirono magnificamente (Atti 17:10-11), quindi noi imitiamo sia Cristo che Paolo (1 Corinti 11:1), non per nulla Gesù disse che i suoi discepoli devono essere "insegnanti" (Matteo 28:20)

Altrochè "storico, archeologico, filologico, e per altre scienze"!

Invece di "non leggere" quello che scrivo, leggi e confuta!

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

---

Tu conosci qualcuno che parla a tu per tu col Cristo, in modo da fare a meno della "parola di Dio"?

---

Vedi, amico mio, siccome tu non credi alle scritture, altrimenti sapresti che le "pecore che conoscono la voce del Buon Pastore" non mandano in pensione le scritture: tu hai mandato in pensione il Pastore.

---

beh, Simon ha talmente mandato in pensione il Pastore che - ubbidendo al comando del Pastore - va a insegnare le cose che Gesù ha comandato.
Ma ci arrivi a capire che stai dicendo un mucchio di....ehm, inesattezze?

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

---

Se conoscessi le scritture sapresti che:

(Ebrei 1:1, 2) "1 Nei tempi antichi Dio parlò in molte occasioni e in molti modi ai nostri antenati per mezzo dei profeti. 2 Ora, alla fine di questi giorni, ha parlato a noi per mezzo di suo Figlio, che ha costituito erede di tutte le cose e mediante il quale ha fatto i sistemi di cose."

---

Gesù è l'Ultimo messaggero ,cioè, ogni creatura deve ascoltare Lui per fare la volontà di Dio Padre.

---

appunto, è quello che regolarmente facciamo.
Senza mai dimenticare, ovviamente, che quello che Gesù dice non è sua parola ma parola del Padre, cioè del solo Dio (Giovanni 14:24)
Del resto, Gesù stesso non disse che è Dio che ci attira a Cristo e che saremmo stati tutti ammaestrati da Dio? (Giovanni 6:44-45)?

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

---

Il soggetto è "Dio" non "Cristo".

---

Quel Dio che sarà tuto in tutti, ieri, oggi, e domani, ha deciso che il soggetto principale sia il Suo Figliolo che l'ha dato alla chiesa come maestro e dottore.
Considera tu. parli come se Dio Padre fosse geloso del figlio.

---

No, l' ha dato alla Congregazione come Capo (Efesini 1:22), di conseguenza come Maestro e Dottore.
Questo non significa "essere il soggetto principale", ma l' unico mezzo di salvezza che Dio ha stabilito per l' uomo (Giovanni 3:17), quindi l' opera di Dio è proprio questa, che noi esercitiamo fede nel Figlio (Giovanni 6:29).
Ma il "soggetto principale" resta sempre Dio, se è vero che dobbiamo convertirci a Lui (Atti 20:21 ; 26:20) e, ovviamente, come è volontà di Dio, avere fede nel Figlio (Giovanni 6:40)
Ma tu hai cancellato completamente tutto questo e, da buon cristolatra, hai messo Cristo al posto del solo Dio!

Poi dici:

"Quel Dio che sarà tutto in tutti, ieri, oggi, e domani".

E io ti dico che quel solo Dio che sarà tutto in tutti tu lo limiti nel tempo: quel Dio è "dall' eternità all' eternità" (Giuda 25, una Scrittura che a te ovviamente non piace...), non si capisce quindi perché limitarlo a "ieri" e a "domani"....

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

Gesù non chiese a Pietro se amasse Dio Padre, ma se amasse Lui Perchè tutto l'amore verso Dio passa solo attraverso l'amore verso Gesù.

---

ovvio!
Secondo te non dobbiamo amare Colui che ha dato la sua vita per noi?
Ma, secondo te, che cosa significa l' amore di Dio?
Leggi per cortesia 1 Giovanni 5:3

E secondo te non dobbiamo amare Colui che, unilateralmente e in modo gratuito, ha amato il mondo tanto da dare suo Figlio benché il mondo non abbia affatto amato Lui (1 Giovanni 4:9-10)?

Il cristiano fa questo, ama il solo Dio e Colui che il solo Dio ha mandato a morire per tutti noi, mentre il cristolatra dimentica tutto questo!

walterbergamini, 04/10/2018 22.25:

---

Dopo Cristo non si puo amare Dio se non si ama Gesù.
Questa è fare la volontà di Dio : Amare Gesù per poter amare Dio Padre. Tu in questo vedi solo gelosia; io grande armonia.
ciao
Walter

---

leggi sopra, la "gelosia" è solo del cristolatra, il cristiano ama il solo Dio che ha tanto amato il mondo e ama suo Figlio che ha accettato di dare la sua vita proprio come il Padre, il solo Dio, gli ha comandato di fare, per terminare l' opera del Padre, cioè del solo Dio (Giovanni 4:34)

walterbergamini, 04/10/2018 22.02:

---

Perchè tutti gli appellativi sono dati a Cristo per lo S.S. e confermati nella scrittura, quello che dai tu e solamente per ridurre il "L'Unigenito figlio di Dio" a un Arcangelo chiamato Michele. Tu ,che non conosci le sottigliezze dell'anticristo, non lo vedi, ma ti dico, e senza dubbio, c'è dell'anticristo nell' affermare che Gesù e Michele sono la stessa persona.
Ho risposto a Lebon stando nel tema; penso che vale anche per te.
Una buona serata a te.
Walter

---

ma stai scherzando o cosa?
Tutti conosciamo le "sottigliezze" dell' Anticristo, come per esempio indurre per persone a cancellare il solo Dio - a cominciare dal suo Nome per tradurlo, nelle vostre Bibbie, con "l' Eterno" che c' entra con YHWH come i cavoli a merenda.
Questo significa cadere in pieno nella trappola dell' anticristo.


Ma chi si prende la briga di vedere un pochino più in la del suo naso, saprà - da capo! - che Arcangelo è la traduzione italiana del greco archangelos, che - come ti ho spiegato - significa alla lettera "governare l' angelo".
Siccome esiste un solo Arcangelo e non tre come dicono i cattolici, quindi un solo "governante dell' angelo" non si capisce perché mai Gesù non possa ricoprire questo ruolo, visto che Dio gli ha sottoposto tutti gli angeli (1 Pietro 3:22)

Mah