Riporto qui di seguito un dialogo che stiamo portando avanti nel sito di Billo Ben il cui link si trova nel messaggio n.6 di questo forum.

Carissimo Billo, siccome conosco molto poco dell'Islam, mi piacerebbe
conoscere cosa unisce l'Islam e il Cristianesimo.
Ti sarò grato se vorrai fare almeno un accenno, in modo da iniziare a
fare un pò di conoscenza.
Con affetto

Caro Teofilo

Legittima é la tua domanda, é doverosa é la mia risposta.
Quali sono le cose che legano l'islam al cristianesimo ? Inanzi tutto
é la fede in un creatore dell'universo. Sono i profeti da Adamo sino
a Gesù che sono comuni alle due religioni. L'Islam non é il nome
proprio di una religione ma é un agetttivo che signica
<<sottomissione al Dio unico dell'universo>>. Percio tutti i profeti
del giudeocristianesimo sono dei musulmani e cioé dei <<sottomessi al
Dio unico>> che é Allah o Alleluya (Allah Ya!= O Allah)o ancora
Elohim (Eloh= Allah e im é un pluriale di rispetto in aramaico).

Se crediamo agli stessi profeti, come mai le nostre fedi sono
diverse ? Questa é la domanda alla quale vanno date delle risposte.
Ne convieni ? Ti interesserebbe approfondire le differenze e le
concordanze e dare una spiegazione logica alle cause storiche di
queste diffierenze ?

Caro Billo
le differenze sicuramente vi sono.
Intanto però fermiamoci a considerare le cose che ci uniscono e che
almeno possiamo prendere in considerazione senza nessuna
contrapposizione.
Mi piacerebbe sapere per esempio come viene considerato il VECCHIO
TESTAMENTO dall'Islam. E' considerata Scrittura sacra oppure viene
ripreso solo genericamente?
Poi volevo chiederti l'autorizzazione a riportare questo dialogo
anche sul sito DIFENDERE dove stiamo svolgendo il tema del DIALOGO
CON L'ISLAM.
Ritengo questo dialogo molto interessante e stimolante.
con affetto

Caro Teofilo

Per l'Islam vi sono sono quatro libri rivelati: La Torah, il
Zabur (Salmi di Davide), il Vangelo di Gesu Cristo ed il Corano che é
considerato l'ultemo e unico testamento a seguire insieme a la Sunna
che é la pratica del Profeta Mohammed (as). Allah stesso ha garantito
sino al Di del Giudizio, l'integrita del testo coranico.

Il Corano ci informa che sia il vecchio che il nuovo testamento
sono stati manipolati dagli scribi e dai farisei. La stessa accusa
agli scribi ed ai farisei la ritroviamo sia nel Vecchio che nel Nuovo
Testamento ( Vedi Matteo 23/13-37).

Certo che sia nel Vecchio che nel Nuovo Testamento vi sono
molte cose che sono concorde con il continuto islamico e percio sono
senza ombra di dubbio da considerarsi parola di Dio. Il Corano parla
di <<Tahrif>> che significa togliera una lettera alla parola o una
parola al testo, ma non significa cambiare radicalmente il testo.

Percio, ritengo anché io che sara molto interessante il nostro
dialogo e quindi perché non inviti i membri del tuo sito a venire cui
nel sito creato a posta per questo tipo di dialogo ? Sei comunque
autorizzato a riportare questo nostro dialogo nel vostro sito, senza
nessun problema.


Un affetto Fraterno

Billo Ben

Caro Billo,

ti ho citato il testo di S.Giovanni che si trova nel N.T., se non basta ti posso citare Matteo, che era chiamato Levi, e fu chiamato da Gesù stesso a diventare suo APOSTOLO. Quindi un testimone diretto, non di seconda mano.

Ecco cosa dice:

32Mentre uscivano, incontrarono un uomo di Cirene, chiamato Simone, e lo costrinsero a prender su la croce di lui. 33Giunti a un luogo detto Gòlgota, che significa luogo del cranio, 34gli diedero da bere vino mescolato con fiele; ma egli, assaggiatolo, non ne volle bere. 35Dopo averlo quindi crocifisso, si spartirono le sue vesti tirandole a sorte. 36E sedutisi, gli facevano la guardia. 37Al di sopra del suo capo, posero la motivazione scritta della sua condanna: "Questi è Gesù, il re dei Giudei".
38Insieme con lui furono crocifissi due ladroni, uno a destra e uno a sinistra.

39E quelli che passavano di là lo insultavano scuotendo il capo e dicendo: 40"Tu che distruggi il tempio e lo ricostruisci in tre giorni, salva te stesso! Se tu sei Figlio di Dio, scendi dalla croce!". 41Anche i sommi sacerdoti con gli scribi e gli anziani lo schernivano: 42"Ha salvato gli altri, non può salvare se stesso. È il re d'Israele, scenda ora dalla croce e gli crederemo. 43Ha confidato in Dio; lo liberi lui ora, se gli vuol bene. Ha detto infatti: Sono Figlio di Dio!". 44Anche i ladroni crocifissi con lui lo oltraggiavano allo stesso modo.

45Da mezzogiorno fino alle tre del pomeriggio si fece buio su tutta la terra. 46Verso le tre, Gesù gridò a gran voce: "Elì, Elì, lemà sabactàni?", che significa: "Dio mio, Dio mio, perché mi hai abbandonato?". 47Udendo questo, alcuni dei presenti dicevano: "Costui chiama Elia". 48E subito uno di loro corse a prendere una spugna e, imbevutala di aceto, la fissò su una canna e così gli dava da bere. 49Gli altri dicevano: "Lascia, vediamo se viene Elia a salvarlo!". 50E Gesù, emesso un alto grido, spirò.
51Ed ecco il velo del tempio si squarciò in due da cima a fondo, la terra si scosse, le rocce si spezzarono, 52i sepolcri si aprirono e molti corpi di santi morti risuscitarono. 53E uscendo dai sepolcri, dopo la sua risurrezione, entrarono nella città santa e apparvero a molti. 54Il centurione e quelli che con lui facevano la guardia a Gesù, sentito il terremoto e visto quel che succedeva, furono presi da grande timore e dicevano: "Davvero costui era Figlio di Dio!".
55C'erano anche là molte donne che stavano a osservare da lontano; esse avevano seguito Gesù dalla Galilea per servirlo. 56Tra costoro Maria di Màgdala, Maria madre di Giacomo e di Giuseppe, e la madre dei figli di Zebedèo.

57Venuta la sera giunse un uomo ricco di Arimatèa, chiamato Giuseppe, il quale era diventato anche lui discepolo di Gesù. 58Egli andò da Pilato e gli chiese il corpo di Gesù. Allora Pilato ordinò che gli fosse consegnato. 59Giuseppe, preso il corpo di Gesù, lo avvolse in un candido lenzuolo 60e lo depose nella sua tomba nuova, che si era fatta scavare nella roccia; rotolata poi una gran pietra sulla porta del sepolcro, se ne andò. 61Erano lì, davanti al sepolcro, Maria di Màgdala e l'altra Maria.

Ora se vogliamo essere corretti, dobbiamo prendere le parole di Matteo come sono. Chi ci autorizza a presumere che Matteo non stia parlando di Gesù quando ne testimonia così chiaramente la crocifissione? Questo andrebbe contro ogni evidenza scritturale non solo di Matteo ma di tutti gli altri scritti del N.T. che si basano sulla morte redentrice di Cristo, e che se vorrai potremo in seguito andare ad evidenziare.

Con affetto

Caro Billo,

vorrei aggiungere a quanto ha espresso Caterina, a cui mi associo pienamente ringraziandola  per la completezza dei dati riportati, una mia piccola riflessione:

In Matteo Apostolo leggiamo al Cap.26, 53:

Pensi forse che io non possa pregare il Padre mio, che mi darebbe subito più di dodici legioni di angeli? 54Ma come allora si adempirebbero le Scritture, secondo le quali così deve avvenire?". 55In quello stesso momento Gesù disse alla folla: "Siete usciti come contro un brigante, con spade e bastoni, per catturarmi. Ogni giorno stavo seduto nel tempio ad insegnare, e non mi avete arrestato. 56Ma tutto questo è avvenuto perché si adempissero le Scritture dei profeti".

Quindi da questa espressione di Gesù si capisce con estrema chiarezza che Egli non intendeva affatto fare una difesa della sua persona.

Egli chiedeva ai suoi apostoli solo di vegliare e di pregare, e quando Pietro si permise di staccare l'orecchio di un servo, Gesù glielo riattaccò amorevolmente.

Giovanni riferisce anche che le guardie caddero a terra alla sola pronuncia della risposta di Gesù a quelli che cercavano Lui dicendo: SONO IO.

Dunque Gesù voleva mostrare chiaramente che non aveva bisogno di spade e di protezione umana.

Aveva anche detto profeticamente prima di morire per diverse volte:

Il figlio dell'uomo sarà schernito, consegnato ai sommi sacerdoti e sarà ucciso.

Per quanto riguarda la sua resurrezione, concordo con te che Egli è risuscitato col suo corpo, che aveva subito una vera morte e non una morte apparente. Infatti dice le parole che tu hai riferito:

"uno spirito non ha un corpo come vedete che io ho." e mostra il segno dei chiodi e il costato trafitto a Tommaso che non credeva alla sua resurrezione proprio perchè aveva la certezza che era morto in croce.

Potremo vedere anche altri dettagli.

Ti ringrazio per la tua esposizione, che riflette il tuo credo, e mi fa piacere poter capire su cosa l'islam fonda le proprie certezze su Gesù.

Con affetto.

Da Billo Ben ( messaggio inserito sul suo sito sopra indicato)

Cari amici

Sono spiacente di dovervi rispondere nel mio sito anziche nel
vostro e cio perché per ben due volte vi ho scritto una risposta e
questa anziché essere trasmessa nella bacheca veniva cancellata. Poi
perché vedo che il mio sito creato per il dialogo interreligioso sta
sofrendo il male del deserto e cioé il silenzio.

Confermo il fatto che nel mio ultimo messaggio non avevo
riferito nessuna citazione in forza delle mia tesi che non sia
proveniente dai Vangeli canonici. La mia citazione di Barnaba era
solo per dire che quello che lui diceva é contenuto nelle profezie
della bibbia canonica.

Precisando che l'imboscata tesa a Gesù per arrestarlo fu
proprio nel luogo in cui egli consumo l'ultima cena di Pasqua con gli
Apostoli. Questa precisazione é molto importante perché ci obbliga ad
analizzare il modo di vivere dentro la Gerusalemme di allora.

E' noto che durante il suo soggiorno a Gerusalemme, Gesù
passava tute le sue nottate fuori dalle mura della citta. Vi entrava
alle prime luci del giorno quando le folle lo aspettavano in masse
vicino alle porte, poi ne usciva al tramonto per recarsi nel campo di
Getsemani. Piu di una volta i sommi sacerdoti hanno cercato di
ucciderlo ma ebbero paura di essere linciati dalle folle che
circondavano Gesù alla ricerca di miracolo per i loro morti e per i
loro malati.

Se Gesù ha consumato la cena di Pasqua dentro le mura di
Gerusalemme nella stanza di sopra, come ha fatto a varcare insieme
agli Apostoli le porte di Gerusalemme chiuse e severamente vigilate
dalle guardie romane per recarsi nel campo di Getsemani che si
trovava fuori dalle mura della citta ? Cos'era il tradimento di
Giuda se non quello di far vedere dové Gesu stava consumando
clandestinamente la cena di pasqua dentro le mura ? A cosa serviva
il bacio del tradimento quando sapiamo che un Gesù che faceva
risorgere i morti e ridava la vista ai cechi e guariva i leprosi era
molto ben conosciuto da tutti, soldati romani compresi ?

Questi sono quesiti che creerebbero il dubbio in ogni persona
e alle quali bisogna dare delle risposte.

Quanto a quello che riguardava la difesa impostata da Gesu
nel campo di Getsemani, mi sembra che la puo negare solo uno che
vuole fare una difesa ad ultranza delle sue "pretese convinzioni". Se
Gesu a detto a otto degli Apostoli: <<Voi rimaneti cui >> e poi ha
detto a tre altri : <<Voi venite con me>> ma sopratutto dopo che
aveva ordinato a tutti di armarsi, si renderebbero conto chiunque che
questa é una impostazione difensiva propria a chi combatteva con la
forza degli uomini e delle armi bianche non essendo ancora creata la
polvere da sparo. Se si aggiunge alla impostazione degli uomini la
presocupazione di Gesù di controllare se la guardia era salda,
abbiamo ancora un altra prova che Gesù non attendeva il momento in
cui si sarebbe arreso come "un agnello".

E' al quanto scoretto citare versetti separatamente dal loro
contesto. Ogni versetto va letto nel suo contesto. E percio, é
scorretto, citare fuori dal suo contesto, il versetto in cui Gesù
aveva detto: <<Chi di spada ferisce di spada perisce>>. Se sappiamo
che era Gesù ad ordinare l'uso delle spada, al meno si dovrebbe porre
un dubbio su una affermazione del genere. Come puo colui che ha
ordinato ai suoi uomini di comprarsi una spada, dirli quando questi
la usano per difendersi: Chi di spada ferisce di perisce ? Vi é una
contradizione forte che bisogna chiarire. Perché Gesu avrebbe prima
ordinato di comprare una spada, poi ha detto che chi ferisce con la
spada perira con la spada ? La risposta é semplice se si usa tutto il
contesto in cui si sono svolti questi fatti: Sapendo che sarebbe
stato tradito da uno dei suoi, Gesù prepara la sua difesa ed ordina
ai suoi Apostoli di armarsi. Poi costruisce una impostazione
difensiva. Sa di avere una difesa molto esigua, e allora si rivolge
al Creatore Supremo chiedendogli aiuto. Poi fra una preghiera ed un
altra controlla se la guardia era salda. Quando si acorse di essere
circondato da trecento uomini con torce ed armati fino ai denti, Egli
chiese di trattare la sua reso come avrebbe fatto qualsiasi saggio
comandante che non decide di portare i suoi uomini allo suicidio. E
quando uno di loro uso la spada, Egli le disse: <<Chi di spada
ferisce (in questo momento), di spade perisce (in questo momento),
siamo numericamente inferiori>>.

Quanto a Matteo 26/26, per me é uguale a Giovanni 6/48-
71 quando Gesù disse: << Io sono il pane della vita. I vostri
antenati mangiarono la manna nel deserto eppure morirono. Questo é il
pane che scende dal cielo, affinché chiunque ne mangi e non muoia. Io
sono il pane vivo che é sceso dal cielo; se uno mangia di questo pane
vivrà per sempre; e infatti il pane che daro é la mia carne a favore
della vita del mondo>>. I giudei contendevano percio fra loro,
dicendo <<Come puo quest'uomo darci da mangiare la sua carne?
>>......Vi imaginate se gli Giudei lo avrebbero preso sulla parola e
l'avrebbero tagliato a pezzettini e mangiato per avere la vita
salva ? Insomma non ci vuole molto per capire che il suo discutere
era sempre per mezzo di parabole. Egli intendeva dire che chi mette
in atto i comandamenti che gli insegno avra la vita salva.

Nessun sangue di Gesù doveva scorrere e cio come dicono
le scritture. Il Salmo 118 dice alludendo a Gesù: << 11- Mi
accerchiarono, si mi attorniarono.......12- Mi accerchiarono come
api; furono estinti come un fuoco di spine......13 - Mi spingesti
forte per farmi cadere. Ma Iave stesso mi aiuto. 14- Ma Iave é il mio
riparo e la mia potenza. E per me egli diviene salvezza......17- Non
moriro, ma continuero a vivere per poter dichiarare le opere di Iave.
18- Iave mi corresse severamente ma non mi cedette alla stessa morte.
19 - Apritemi le porte della giustizia. Vi entrero lodero Iave....21 -
Ti lodero poiché mi rispondesti e fosti la mia salvezza>>. Questa
profezia messianica dimostra che Gesù fu salvato dalla morte e che
avrebbe continuato a dichiarare le opere di Iave.

Non so da dov'é Mario a fatto uscire i segni dei chiodi
e le ferite della crucifissione in Luca 24/36-43. Io dico proprio il
contrario in quanto vedendolo gli Apostoli avevano pensato di vedere
un risorto e quindi uno spirito. Vedendogli cosi Gesu insiste nel
dimostrargli che non era affatto un risorto e che era proprio lui il !
Gesu di tutti i giorni. Ma loro non ci credevano affatto perché
avevano sentito dire che Gesù era stato crucifisso. E percio egli gli
mostro le mani ed i piedi: << Vedete le mie mani ed i miei piedi, che
sono proprio io; toccatemi e vedete , perché uno spirito non ha
carne ed ossa come vedete che ho io ( E dicendo questo mostro loro le
sue mani ed i suoi piedi)>>. Se gli mostro le mani ed i piedi per
farli vedere le traccia della crucifissione, avrebbe dovuto dire:
Guardate i buchi nelle mie mani e nei piedi, ma non lo disse. Voleva
che venisse toccato per che si accertino che Egli era in carne ed
ossa e non solo luce e quindi un immagine. E per accertargli ancora
di piu chiese damangiare e mangio dinanzi a loro. Come si po dire che
si parli di un Gesù risorto o di un Gesù che mostra le prove della
sua crucifissione ossia i segni dei chiodi.

In attesa della vostra risposta sul mio sito, vi porgo
i miei fraterni saluti.

Billo Ben

Caro Billo, il brano a cui facevo riferimento è il seguente:

Da Giov.20,24

Tommaso, uno dei Dodici, chiamato Dìdimo, non era con loro quando venne Gesù. 25Gli dissero allora gli altri discepoli: "Abbiamo visto il Signore!". Ma egli disse loro: "Se non vedo nelle sue mani il segno dei chiodi e non metto il dito nel posto dei chiodi e non metto la mia mano nel suo costato, non crederò".
26Otto giorni dopo i discepoli erano di nuovo in casa e c'era con loro anche Tommaso. Venne Gesù, a porte chiuse, si fermò in mezzo a loro e disse: "Pace a voi!". 27Poi disse a Tommaso: "Metti qua il tuo dito e guarda le mie mani; stendi la tua mano, e mettila nel mio costato; e non essere più incredulo ma credente!". 28Rispose Tommaso: "Mio Signore e mio Dio!". 29Gesù gli disse: "Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!".

30Molti altri segni fece Gesù in presenza dei suoi discepoli, ma non sono stati scritti in questo libro. 31Questi sono stati scritti, perché crediate che Gesù è il Cristo, il Figlio di Dio e perché, credendo, abbiate la vita nel suo nome.

Per quanto riguarda la teoria che Gesù avesse organizzato una difesa armata, non hai preso in considerazioni le mie precedenti controdeduzioni, che ti prego di riguardare.

Mi pare quanto mai strano da parte tua insistere sul fatto che con una spada Gesù avesse voluto organizzare una difesa armata per i motivi che seguono.

1) Una spada contro un drappello di soldati armati sarebbe stato semplicemente ridicolo.

2) Gesù aveva profetizzato la propria morte in diverse occasioni ed aveva rimproverato Pietro che gli diceva: tu non andrai alla morte.

3) Se Gesù non fosse morto davvero, le sue profezie in merito alla sua morte sarebbero state menzogne. Dunque ci troveremmo di fronte ad un falso profeta, mentre nessuno di noi lo pensa neppure.

4) Perchè le Scritture dovrebbero riportare tutta una serie di finzioni? Se la Scrittura è verità come possiamo osare di pensare che Dio abbia ordito una simile finzione?  E poi avrebbe mandato un altro a morire al posto del Figlio.

5) Visto che Gesù sapeva che sarebbe stato tradito e che sarebbe stato catturato, che cosa ci è andato a fare nell'orto degli ulivi?

Per il momento mi fermo, invitandoti a darci una risposta per riprendere il dialogo.

Con affetto

"CRISTO È RISORTO"
questa proposizione potrebbe essere...
VERA... e allora CRISTO È DAVVERO RISORTO ALLELUIA!...
..oppure FALSA; se la proposizione fosse falsa,
potrebbe esserlo VOLONTARIAMENTE

oppure INVOLONTARIAMENTE

Esaminiamo dunque la prima ipotesi:
la proposizione"Cristo è veramente risorto" potrebbe essere FALSA VOLONTARIAMENTE?

Se la proposizione"Cristo è veramente risorto" fosse FALSA VOLONTARIAMENTE sarebbe una FRODE oppure una BUGIA: ma questa condizione non puo' essere vera per lameno tre motivi:

1) Chi vuole imbrogliare cerca di adattare le testimonianze false in maniera che siano il più possibile simili; ma le narrazioni evangeliche del mattino di Pasqua presentano NOTEVOLI DIVERGENZE; paragoniamo, per esempio, il numero delle donne presenti al sepolcro, il loro nome, il numero degli angeli o persone apparse.

2) I Vangeli presentano le donne come le prime testimoni della resurrezione: secondo la tradizione ebraica, la testimonianza delle donne non ha valore: se gli evangelisti avessero voluto montare una narrazione falsa, avrebbero presentato come primi testimoni, degli uomini (Cf. Encyclopedia Judaica, "Witness")

3) La frode richiede assolutamente il furto del cadavere, ma questo non sarebbe stato possibile:

Infatti un furto può essere:

L'angelo Gabriele spiega la profezia

[22]Egli mi rivolse questo discorso: «Daniele, sono venuto per istruirti e farti comprendere.

[23]Fin dall'inizio delle tue suppliche è uscita una parola e io sono venuto per annunziartela, poiché tu sei un uomo prediletto. Ora stà attento alla parola e comprendi la visione:

[24]Settanta settimane sono fissate
per il tuo popolo e per la tua santa città
per mettere fine all'empietà,
mettere i sigilli ai peccati, espiare l'iniquità,
portare una giustizia eterna,
suggellare visione e profezia e ungere il Santo dei
santi.
[25]Sappi e intendi bene,
da quando uscì la parola
sul ritorno e la ricostruzione di Gerusalemme
fino a un principe consacrato,
vi saranno sette settimane.
Durante sessantadue settimane
saranno restaurati, riedificati piazze e fossati,
e ciò in tempi angosciosi.
[26]Dopo sessantadue settimane,
un consacrato sarà soppresso senza colpa in lui;
il popolo di un principe che verrà
distruggerà la città e il santuario;
la sua fine sarà un'inondazione e, fino alla fine,
guerra e desolazioni decretate.
[27]Egli stringerà una forte alleanza con molti
per una settimana e, nello spazio di metà settimana,
farà cessare il sacrificio e l'offerta;
sull'ala del tempio porrà l'abominio della
desolazione
e ciò sarà sino alla fine,
fino al termine segnato sul devastatore».

Mio caro Billo ho sottolineato in neretto dei punti focali...."da quando uscì la parola"......e in vangelo di Giovanni capitolo 1 leggiamo "In principio era il Verbo (parola), e ilVerbo era presso Dio; e il Verbo (quindi parola) era Dio".... Poi leggiamo "Egli stringerà una forte alleanza con molti..." per noi è la Nuova Alleanza sigillata col Sangue del Cristo sulla Croce, dice infatti Paolo: "Per noi la Croce è un vanto, mentre è stoltezza per chi non crede..."....ma di questa Alleanza è pieno tutto il Testo Sacro.....altrove leggiamo detto dal Cristo nei Vangeli: " Andate e ammaestrate tutte le Nazioni, nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo....."....

Non vi sono prove, dunque, in questo capitolo di Daniele che la profezia riguardi Maometto....questa profezia è messianica e riguarda la venuta del Messia...che toglierà il peccato e farà giustizia.....del resto questa stessa profezia è giunta nel momento in cui Daniele pregava e supplicava Dio di perdonare il suo popolo.....Non mi risulta che Maometto abbia il potere di togliere il peccato del mondo......

Ma se vuoi possiamo approfondire altri riferimenti evangelici....

Fraternamente, C.

Forse non ci crederete, ma io non so tutto su tutto! Mi rendo conto che la cosa può lasciavi perplessi ma è la verità. E allora, visto che la traduzione del versetto del Cantico dei Cantici mi lasciava perplesso, mi sono rivolto ad una persona che conosce molto bene l’ ebraico per chiedergli cosa ne pensava e qui vi riassumo quello che mi ha detto.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

la traslitterazione dall'ebraico del versetto in questione è la seguente:

Chikko (il suo palato)  mamtaqqim (dolcezze)  wekhullo (e lui tutto)machamaddim (delizie); zeh (questo) dodi (il mio amore) wezeh (e questo) re'i (il mio amico) benot (figlie) yerushalaim (di Gerusalemme)

La parola "dolcezze" si pronuncia machamaddim e non mochammadim. Deriva dal vocabolo "machmad", che significa letteralmente: cosa desiderabile, bene prezioso, delizia. Questo vocabolo ricorre diverse volte nel AT, anche se non e' diffusissimo. Queste le referenze:1Re 20: 6; Isaia 64: 10; Ezechiele 24: 16. 21.25; Osea 9: 6 16; Gioele 4: 5<o:p></o:p>

Cantico 5: 16; Lamentazioni 1: 7. 10. 11; 2: 4; 2Cronache 36: 19.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

La traduzione letterale di Cant 5: 16 e' la seguente: "Il suo palato e' dolcezze, lui e' tutto delizie. Questo e' il mio amore e questo e' il mio amico, figlie di Gerusalemme".<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

Nella traduzione di Billo, la parola machamaddim è tradotta giustamente con “delizie”. Ma quello che lui traduce con "Mohammad" non e' il termine "machamaddim" ma "dodi", che viene subito dopoAl di là di tutto resta comunque assodato che il testo originale non riporta affatto il nome di Mohammad.

Mi dispiace di non poter essere presente come vorrei nella discussione ma, come già detto, ho parecchi impegni.

Saluti

Da Atti 3,14 leggiamo

voi invece avete rinnegato il Santo e il Giusto, avete chiesto che vi fosse graziato un assassino 15e avete ucciso l'autore della vita. Ma Dio l'ha risuscitato dai morti e di questo noi siamo testimoni. 16Proprio per la fede riposta in lui il nome di Gesù ha dato vigore a quest'uomo che voi vedete e conoscete; la fede in lui ha dato a quest'uomo la perfetta guarigione alla presenza di tutti voi.
17Ora, fratelli, io so che voi avete agito per ignoranza, così come i vostri capi; 18Dio però ha adempiuto così ciò che aveva annunziato per bocca di tutti i profeti, che cioè il suo Cristo sarebbe morto. 19Pentitevi dunque e cambiate vita, perché siano cancellati i vostri peccati 20e così possano giungere i tempi della consolazione da parte del Signore ed egli mandi quello che vi aveva destinato come Messia, cioè Gesù. 21Egli dev'esser accolto in cielo fino ai tempi della restaurazione di tutte le cose, come ha detto Dio fin dall'antichità, per bocca dei suoi santi profeti. 22Mosè infatti disse: Il Signore vostro Dio vi farà sorgere un profeta come me in mezzo ai vostri fratelli; voi lo ascolterete in tutto quello che egli vi dirà. 23E chiunque non ascolterà quel profeta, sarà estirpato di mezzo al popolo. 24Tutti i profeti, a cominciare da Samuele e da quanti parlarono in seguito, annunziarono questi giorni.
25Voi siete i figli dei profeti e dell'alleanza che Dio stabilì con i vostri padri, quando disse ad Abramo: Nella tua discendenza saranno benedette tutte le famiglie della terra. 26Dio, dopo aver risuscitato il suo servo, l'ha mandato prima di tutto a voi per portarvi la benedizione e perché ciascuno si converta dalle sue iniquità".

Dunque, caro Billo, Pietro applica a Gesù le parole di Mosè e per noi non vi sono altri nomi sotto il cielo mediante il quale dobbiamo essere salvati.

Con la venuta della Parola incarnata, non vi possono essere altre rivelazioni o altri profeti maggiori del Figlio stesso di Dio. Gli altri possono essere annunciatori di Lui, interpreti della Sua dottrina, ma mai possono vantare il diritto di avere una parola più definitiva del Verbo eterno di Dio venuto tra gli uomini.

Dio nel suo Unigenito Figlio ha dato tutto e ha compiuto tutto. Perciò la Bibbia è completa rivelazione e non vi possono essere altre rivelazioni successive. Questo crediamo e testimoniamo come cristiani.

Con affetto

Rapporti con l’islamismo

Per ciò che riguarda l’islamismo : "La Chiesa guarda anche con stima i mussulmani che adorano l’unico Dio, vivente e sussistente, misericordioso e onnipotente, creatore del cielo e della terra, che ha parlato agli uomini.".

Nel prologo (Fatiha = Aprente il testo sacro) del Corano è scritto infatti "1. [Io inizio !] con il nome del Dio, ricco in clemenza, abbondante in misericordia."

Nel Corano il nome di "Gesù" (Isà) è citato trentasei volte e vi è anche un capitolo dedicato a Maria (Maryam) ; la religione cristiana è considerata dagli islamici quella più vicina alla loro. In apparenza i contatti e gli incontri con i mussulmani parrebbero facili e le parole usate paiono le stesse : monoteismo, profeta, paradiso, inferno, preghiera, digiuno, misericordia, perdono, fede, etc.

In realtà, la storia, politica e sociale della religione mussulmana, ha usato gli stessi termini del vocabolario spirituale, comuni al cristianesimo, ma con un significato ben differente. Un’apertura a certe idee cristiane, da parte dei mussulmani, sembra umanamente irrealizzabile. Vi è un atteggiamento di prevenzione ; l’ortodossia islamica considera, infatti, i testi sacri Antico e Nuovo Testamento come "corrotti" dalle manipolazioni degli ebrei e dei cristiani.

Inoltre il Corano giudica infedele coloro che, avendo conosciuta la fede Islamica, rifiutino di abbracciarla asserendo che per essi non vi sia possibilità di salvezza. A tal proposito si legge nel Corano : "A coloro cui fu data la scrittura, e anche agli infedeli, chiedi : ‘Avete abbracciato l’Islam ?’ Se hanno abbracciato l’Islam si trovano certamente nella retta via, ma se invece non se ne curano , sappi che tu altro non sei che uno che trasmette il messaggio. 2. Il Dio osserva molto attentamente ciò che i suoi servi compiono. Ci sono i kafirùna (increduli, infedeli) nei segni di Dio, ci sono quelli che ammazzano i nabì (inviati, profeti) senza alcun diritto, che fanno fuori coloro che comandano la giustizia : a tutti quelli porta la notizia : saranno castigati con supplizio doloroso" I rapporti tra cristiani e mussulmani, nei secoli, sono stati vissuti spesso in termini di scontro cruento tra oriente e occidente

La Chiesa invece afferma che "...il disegno di salvezza abbraccia anche coloro che riconoscono il Creatore, e tra questi in particolare i mussulmani. I quali, professando di avere la fede in Abramo. Adorano con noi un Dio unico, misericordioso, che giudicherà gli uomini nel giorno finale..."

Resta però fondamentale il voler conoscere l’altro, anche se purtroppo questa volontà è assai difficilmente riscontrabile da parte islamica. Si deve instaurare, tuttavia, un dialogo che non deve consistere in controversie astratte, quello che è veramente importante è il dialogo dei sentimenti, e quando vi è l’incontro dei cuori, allora assumono rilevanza le doti umane di cui sono permeati i mussulmani e cioè : l’elemosina, l’ospitalità, la preghiera, e il sentimento della presenza di Dio e del suo giudizio.

 A – La missione di Gesù secondo il Corano.<o:p></o:p>

 In Corano LXI/6, si legge: << E quando Gesù figlio di Maria disse: “ O figli d’Israele, io sono veramente un Messaggero di Dio a voi inviato, per confermare la Torah che mi ha preceduto, e per annunciavi un Messaggero che verra dopo di me il cui nome sarà “Ahmed” (Mohammed)>>.  <o:p></o:p>

 Come avrai gia intuito, da questo versetto ho sottolineato quatro punti da confrontare con i dati dei Vangeli:<o:p></o:p>

 1 – Gesù parla ai soli figli d’Israele e quindi ha una missione circoscritta a loro da soli.<o:p></o:p>

 2 – Egli si dichiara essere un Messaggero di Dio, da Lui inviato ai figli d’Israele.<o:p></o:p>

 3 -  Gesù ha avuto come missione di confermare  la Legge ed i Profeti non di abrogarla.<o:p></o:p>

 4 – Gesù ha annunciato un Profeta che verra dopo di Lui.<o:p></o:p>

 B – La missione di Gesù secondo i Vangeli.<o:p></o:p>

 Facendo una ricerca accurata dentro i Vangeli ho stranemente appurato la concordanza fra la missione coranica di Gesù Cristo e quella evangelica . Ecco i dettagli cui di seguito:

 1 – In Matteo 10/5, Gesù insite nel sottolineare agli Apostoli che la sua missione non é per le Nazioni ma per i soli Figli d’Israele. Egli dice: << Non andate per la strada delle nazioni, e non entrate in una citta samaritana, ma andate piuttosto di continuo alle pecore sperdute della casa d’Israele. E mentre andate, predicate dicendo: Il Regno dei Cieli si é avvicinato>>. <o:p></o:p>

 2 – In Giovanni 5/30, Gesù si definisce chiaramente essere un umile inviato di Dio e non affatto Dio. Egli dice: << Io non posso fare una sola cosa  di mia propria iniziativa, come odo, giudico, e il giudizio mio é giusto, perché non cerco la mia propria volonta, ma la volonta di Colui che mi ha mandato>>.         <o:p></o:p>

3 -    In Matteo 5/17, Gesù precisa che la sua missione é di adempiere tutta la legge di Mose ed i Profeti e non quello di cancellarla. Egli dice: << Non pensate che io sia venuto a distruggere la Legge ed i Profeti. Non sono venuto a distruggere, ma ad adempiere, poiché veramente vi dico che il cielo e la terra passeranno piuttosto che una minima  lettera o una particella di lettera passi senza che tutte le cose siano avvenute>>. <o:p></o:p>

 4 – In Giovanni 16/ 8, Gesù Cristo annucia l’avvento di un Messaggero dopo di lui, che avra per la prima volta, una missione universale. Egli dice : <<  E quando il soccoritore sara arrivato dara al mondo (alle nazioni) convincente prova riguardo al peccato, riguardo alla giustizia e riguardo al giudizio.>>  Peccato + Giustizia + Giudizio = Nuova dotrina.<o:p></o:p>

Mi sembra inutile dimostrare la concordanza fra i due Libri Sacri: Il Corano e i Vangeli. Come mai allora vi é una profonda differenza fra gli insegnamenti di Gesù Cristo e la tradizione cristiana. Lascio a te la risposta.<o:p></o:p>

 Saluti fraterni <o:p></o:p>

 Billo Ben  <o:p></o:p>

[31]Se fossi io a render testimonianza a me stesso, la mia testimonianza non sarebbe vera; [32]ma c'è un altro che mi rende testimonianza, e so che la testimonianza che egli mi rende è verace. [33]Voi avete inviato messaggeri da Giovanni ed egli ha reso testimonianza alla verità. [34]Io non ricevo testimonianza da un uomo; ma vi dico queste cose perché possiate salvarvi. [35]Egli era una lampada che arde e risplende, e voi avete voluto solo per un momento rallegrarvi alla sua luce. [36]Io però ho una testimonianza superiore a quella di Giovanni: le opere che il Padre mi ha dato da compiere, quelle stesse opere che io sto facendo, testimoniano di me che il Padre mi ha mandato. (e qui, caro Billo, Gesù parla di Dio in qualità di Figlio....parla del Padre....Ecco perchè la Chiesa insegna che Gesù è vero Uomo e vero Dio....)[37]E anche il Padre, che mi ha mandato, ha reso testimonianza di me. Ma voi non avete mai udito la sua voce, né avete visto il suo volto, [38]e non avete la sua parola che dimora in voi, perché non credete a colui che egli ha mandato. [39]Voi scrutate le Scritture credendo di avere in esse la vita eterna; ebbene, sono proprio esse che mi rendono testimonianza. [40]Ma voi non volete venire a me per avere la vita.

3. su questo punto siamo d'accordo....infatti Gesù non è venuto a distruggere la Legge, i Comandamenti, ma a compierli...perchè Lui è quel Verbo che dimorava sin da sempre in Dio...Lui, Parola (leggere Giovanni cap.uno) si è incarnata, ha preso vita affinchè si adempissero le profezie....

4. Mi spiace Billo, ma qui Gesù parlava dello Spirito Santo....il Paraclito.....quello Spirito Santo che è presente sin dalla Genesi quando leggiamo: "e lo Spirito di Dio aleggiava sulle acque"...o di quando creando l'uomo e la donna, "alitò" in loro la vita.....il brano di Giovanni dice:

La venuta del Paraclito

Non ve le ho dette dal principio, perché ero con voi.

[5]Ora però vado da colui che mi ha mandato e nessuno di voi mi domanda: Dove vai? [6]Anzi, perché vi ho detto queste cose, la tristezza ha riempito il vostro cuore. [7]Ora io vi dico la verità: è bene per voi che io me ne vada, perché, se non me ne vado, non verrà a voi il Consolatore; ma quando me ne sarò andato, ve lo manderò. [8]E quando sarà venuto, egli convincerà il mondo quanto al peccato, alla giustizia e al giudizio. [9]Quanto al peccato, perché non credono in me; [10]quanto alla giustizia, perché vado dal Padre e non mi vedrete più; [11]quanto al giudizio, perché il principe di questo mondo è stato giudicato.

Caro Billo due considerazioni: Per noi cattolici questo Consolatore è giunto il di di Pentecoste, con gli apostoli e discepoli riuniti in Cenacolo, come giustifichi tu le notizie attraverso gli Atti? Non si può certo pensare che tutte le lettere apostoliche siano false!

Altra considerazione è che la promessa del Cristo è praticamente immediata, mentre Mohammed è giunto 500 anni dopo....e, come già ti spiegavo, all'epoca la Chiesa aveva già preso vita, e contava già i suoi martiri in nome di Cristo.....Gli stessi Apostoli impauriti e chiusi, dopo questo Consolatore, moriranno quasi tutti martiri.....una forza in loro li spinse ad uscire fuori.....prendiamone atto, questo brano non parla affatto di Mohammed, ma dello Spirito Santo.....

Fraternamente, C.

HO letto la risposta di Caterina a Billo e voglio solo aggiungere queste brevi riflessioni:

sono perfettamente d’accordo con Billo quando dice: “ho stranamente appurato la concordanza fra la missione coranica di Gesù Cristo e quella evangelica .” In effetti anche a me sembra veramente strano. E allora cercherò di chiarire alcune stranezze mettendo in evidenza i punti con i quali non sono d’accordo. Premetto solo che sono d’accordo sul punto 3 quando Gesù dice che è venuto per dare compimento alla legge.

 1 – In Matteo 10/5, Gesù insite nel sottolineare agli Apostoli che la sua missione non é per le Nazioni ma per i soli Figli d’Israele.

 NON SONO D’ACCORDO!

Mt 28,19 “ Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni”

Mc 16,15 “Andate in tutto il mondo e predicate il vangelo ad ogni creatura”

Gv 10,16 “E ho altre pecore che non sono di questo ovile; anche queste io devo condurre; anche queste io devo condurre e diventeranno un solo gregge e un solo pastore”

Lc 24,47 “..  e nel suo nome saranno predicati a tute le genti il perdono e la remissione dei peccati”

 2 – In Giovanni 5/30, Gesù si definisce chiaramente essere un umile inviato di Dio e non affatto Dio

NON SONO D’ACCORDO!

Dire perché noi Cattolici crediamo che Gesù è Dio è una cosa molto lunga. Ci sono molti passi nella Bibbia che lo testimoniano. Te ne cito solo un paio:

Lc 1,43 “A che debbo che la madre del mio Signore venga a me?” Elisabetta usa il termine Kurios che è la traduzione della parola ebraica Adonai, cioè Dio.

Gv 1,1 “In principio era il Verbo e il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio”

 <o:p></o:p>

4 – In Giovanni 16/ 8, Gesù Cristo annucia l’avvento di un Messaggero dopo di lui, che avra per la prima volta, una missione universale.
NON SONO D’ACCORDO!
Ovviamente sono d’accordo con la prima affermazione. Ma poiché questa prima affermazione è falsificata da queste due che hai messo all’ inizio...

 - Gesù ha annunciato un Profeta che verra dopo di Lui.

 - In Corano LXI/6, si legge: << E quando Gesù figlio di Maria disse: “ O figli d’Israele, io sono veramente un Messaggero di Dio a voi inviato, per confermare la Torah che mi ha preceduto, e per annunciavi un Messaggero che verra dopo di me il cui nome sarà “Ahmed” (Mohammed)

... ovviamente non posso essere d’accordo. <o:p></o:p>

Gesù non ha MAI annunciato un altro profeta.<o:p></o:p>

Nel Vangelo non si parla MAI di Ahmed. Si parla invece dello Spirito Santo.
Così come nel passo del Cantico dei Cantici che avevi citato a suo tempo non c’era alcun accenno a Mohammed così non esiste la parola Ahamed nel Vangelo.

Sono stato troppo brusco, Billo? Forse sì. Ma penso che anche tu apprezzerai chi parla in maniera franca perchè un dialogo onesto e sincero è fatto anche di queste cose. Tu difendi le cose in cui credi e io egli altri cattolici di questa community facciamo lo stesso ma, credo che lo riconoscerai, sempre con un senso di profondo rispetto gli uni degli altri.

Saluti

Cari amici

                        Mi permetto di rispondere in un solo messaggio a voi tre Caterina,  Raptor, Luigi, e Max.

                         Sono contentissimo di vedere che finalmente la discussione si sta svolgendo a suon di versetti e non a suon di punti di vista. Quest’ultimi rendono la discussione inutile e irrazionale. Non si po pensare i sentimenti nascosti di uno scrittore, si po caso mai rilevare una logica nel testo che porta a quel nostro punto di vista apatto che quella logica non si scontri con qualche contradizione flagrande che mette il nostro punto di vista ed il testo intero in dubbio.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

                          In questo spirito provero a  rispondere ai vostri quatro messaggi. Inanzi tutto incomincio per dire che Dio non insegna mai cose contradittorie , non ho a portata di mano il versetto nel VT, magari ricordatemelo voi che avete piu padronanza del testo di me. <o:p></o:p>

                          Detto questo andiamo secondo l’ordine degli  interventi.<o:p></o:p>

 1 – Il Paracleto di giovanni non é lo Spirito Santo di Luca 1/41 e 67, Luca 2/26, Luc 11/20, Matteo 12/28.  Il Paracleto di Giovanni é un uomo che parla all’umanita intera. Come ? Semplicemente perché in Giovanni 14/16, quando in tutte le bibbie era usata la parola Paracleto (stranamente sparita da tutte le bibbie di recente stesura perché creava confusione) c’era scritto: << E io preghero il padre, ed Egli vi dara un altro Paracleto che sia con voi per sempre, lo spirito della verità, che il mondo non puo ricevere, perché non lo vede ne lo conosce. Voi lo conoscete, perché rimane con voi ed é in voi>>. (Questo versetto riguarda l’unione nella fede e significa: Io, Gesù , procedo da Dio, sono in voi in quanto avete fede in Dio  attraverso le mie parole, anché il Paracleto che procede da Dio, sara dunque in voi – vedi versetto seguente che lo conferma Giov 14/20: << In quel giorno voi saprete che io sono unito al padre mio e voi siete uniti a me e io sono unito a voi>>.<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

                  Nottiamo inoltre che Gesù parla di un altro Paracleto come lui e cioé un uomo. Sapendo pero, che secondo il dogma della trinita, lo spirito santo é unico diverso dal figlio e dal padre anché se tutti tre fanno uno; perché Gesù dice un altro Paracleto (considerando la traduzione della parola greca paracleto = Spirito santo) ?  Che significa un altro  “sapendo” Gesù che lo spirito santo é unico? Non é una bestemia associare un altro Spirito santo allo Spirito Santo ? Non cade cui il dogma stesso della Trinita che separa fra Padre, Figlio e Spirito Santo allorché il figlio si considera essere anché lui  lo Sprito Santo ? No ha detto Gesù Cristo (as) che l’Unico bestemia che non sara perdonata ne in questo mondo ne lel’altro é quella contro lo Spirito Santo ? <o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

                     La logica del testo cui sopra mi induce a dire che Gesu non parlava dello spirito Santo di LUCA 1/41 e 67 – 11/20 o Matteo 12/28 perché quel Spirito era conosciuto da tutti mentre il Paracleto di giovanni non era conosciuto da nessuno, solo dagli Apostoli che lo avevano di gia in loro e cio come informazione sul suo avvento. Non si tratta come vediamo dello Spirito Santo della pentecoste che scese Sugli Apostoli facendogli parlare le lingue ed altro perché quello non era ancora dentro gli Apostoli altrimenti mentre Gesù le diceva la profezia sul Paracleto essendo gia dentro di loro il Paracleto(Giov 14/17) avrebbero gia gli potuto parlare le lingue ecc.... Lo Spirito che ricevettero gli Apostoli riguarda la profezia di Atti 2/16 detta dal profeta Gioele e non giovanni 14/16 che é una profezia di Cristo stesso. Il primo é lo Spirito Santo gia conosciuto da tutti, mentre il secondo non era conosciuto da nessuno senon da gesù e gli Apostoli informati da lui. Il secondo é un uomo come Gesù  che doveva venire a condizione che Gesù se ne andava e quindi sarebbe sorto dopo la partenza di Gesù Cristo (as). In Giv 16:7, Gesù dice: << Poiché se non me ne vado il Paracleto non verra a voi in nessun modo>>.  Se il Paracleto fosse lo Spirito Santo, il suo avvento non poteva essere condizionato dalla partenza di Gesù in quanto era gia presente durante la presenza di Gesù (vedi Luca 2/26-28).<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

2 – Sottolineo che Matteo 28/19 e Marco 16/15 sono considerate da tutti i studiosi bibblici accertati come delle aggiunte al testo originale dove queste sono assenti.  Ma supponiamo che ci sono e che sono parte integranti del testo. Come la mettiamo con la contradizione  fra il testo  di Matteo 10/5 e Matteo 28/19 ?  Come giustificare il fatto che Gesù  ha considerato le altre etnie simili a dei cani ( Matteo 15/26 Gesù dice:<< Non é giusto prendere il pane dei figli ( ebrei) e gettarlo ai cagnolini ( tutto il resto dell’umanità>>) e poi alla fine abbia detto andate da tutte le nazione senza spiegare il perché del suo cambiamento d’opinione ( Ricordo che gli Apostoli lo hanno spesso frainteso ed egli dovette spiegargli spesso le cose piu di una volta) ?  

 <o:p></o:p>

3 –  Sulla divinita di gesu Cristo ci sono queste dichiarazioni di gesù stesso che negano la sua divinita e accertano la sua umanita:<o:p></o:p>

 a – Il termine figlio di Dio non é solo usato per gesù nel testo bibblico e non significa figlio come viene inteso dalla cristianita. Ci sono molti figli di Dio che sposarono molte figlie degli uomini (Genesi 6/2).  Israele (as)(Giacobbe) é considerato figlio primo genito di Dio (Vedi Esodo: 4/22).  In Geremia 31/9 Dio dice: << Poiché io son diventato per Israele un Padre, e in quanto a Efraim, é il mio primogenito>>.                        <o:p></o:p>

 b – Gesù non é il Padre. In Matteo 23/9 egli dice: << Non chiamate nessuno padre vostro sulla terra, poiché uno solo é il padre vostro, il Celeste (e cioé Dio e dunque non lui).  In atti 2/32 si legge:  << Questo Gesù é stato ressuscitato da Dio , del quale fatto noi (Apostoli) siamo testimoni>>. Gesù non é Dio se é stato ressuscitato da Dio.  Egli non uguale al Padre o la stessa cosa che il padre come secondo il dogma della trinita. Egli dichiara in Giovanni 14/28: <<...Se mi amaste vi rallegrereste che me ne vado al Padre, Perché il Padre é maggiore di me>>. Egli essendo inferiore al Padre non po essere il Padre e quindi non po essere Dio. In effetti Egli dipende dal potere di Dio e non po fare nulla di sua propria iniziativa. Egli ascolta ed esegui gli ordini di colui che lo ha inviato . In Luca 11/20  Gesù dichiara di espellere i demoni per mezzo del dito di Dio e non per mezzo del suo dito, mentre in Matteo 12/28 e per mezzo dello Spirito di Dio e non per mezzo del suo spirito. In Marco 13/32 Gesù dichiara chiaramente di non essere Dio perché non conosce l’ultima ora che secondo lui la conosce solo il Padre ossia il Dio che lui non é.   <o:p></o:p>

 c  - Gesù é chiamato piu spesso figlio dell’uomo nel NT (piu di 60 volte mentre solo 13 volte figlio di Dio). Ebbene, ecco cosa dice Giobbe 25/4 del figlio dell’Uomo: << Come puo dunque l’uomo mortale essere nel giusto dinanzi a Dio ? O come puo uno nato da donna essere puro (cioé divino) ?>>.  Secondo Giobbe 25/6, l’uomo mortale é un baco é il figlio dell’uomo é un verme.  Non po dunque uno mortale essere divino.       <o:p></o:p>

 d – A Luigi che cita il  versetto di Giovanni 10/30: << Io e il Padre siamo uno>> dicendo che dimostra la divinita di Gesu Cristo, io dico: caro Luigi, i versetti vengono letti dentro il contesto del testo stesso. Leggi percio tutto il testo poi vedi se ti sentirai ancora di affermare che quel versetto significhi che Gesù insinuasse di essere Dio.  Estrapolliamo  allora il versetto dal suo contesto e accetiamo che Gesu intendesse dire che lui é anché Dio perché lui ed il Padre sono uno. Che ne é allora del versetto  di Giovanni 17/20 che dice: << Prego non solo per questi, ma anché  per quelli che riporranno fede in me per mezzo della loro parola, affinché siano tutti uno, come tu, Padre sei unito a me ed io sono unito a te, anché loro siano uniti a noi, perché il mondo creda che tu mi hai mandato>>.  Dobbiamo usando la stessa logica dire che i crede sono Dei  perché sono uniti a Dio come Gesù é unito al Padre ?  Sarebbe una “logica” ridicola seconda il mio modesto parere che non intendo condividere.<o:p></o:p>

                       Concludo il mio discorso sperando di non avervi annoiato a lungo e sperando da voi una risposta che dimostri l’errore delle mie analisi. Dico a raptor che non mi ha bruscato affatto, sono contento che il nostro dialogo non sia costruito sull’intento di distruggere o bruscare l’altro, ma con un intento piu nobile ossia quello di trasmettere ciascuno la sua verità con l’appoggio dei testi Sacri e non secondo i nostri punti di vista. Alla fine del nostro dialogo ciascuno sara libero di prendere il cammino che verra idoneo per le sue scelte. <o:p></o:p>

 Pace e bene<o:p></o:p>

Billo Ben<o:p></o:p>

 <o:p></o:p>

PS: Oggi é il nostro Natale. 1432 anni fa é nato il Profeta dell’Islam il cui nome in arabo si scrive come questo quadro.<o:p></o:p>

Accolgo l' invito di Caterina di aggiungere qualcosa a quanto da lei scritto ma, a causa dei soliti problemi di tempo, mi limiterò solo a un paio di veloco considerazioni rimandando a più avanti ( andando avanti così le cose, direi a notte inoltrata) un eventuale intrevento più completo. Sempre ammesso che altri non lo abbiano fatto prima, naturalmente.

Ci sono parecchie contraddizioni in quello che ha scritto Billo. Innanzitutto non è corretta la frase: “considerando la traduzione della parola greca paracleto = Spirito santo”.La traduzione della parola greca Parakletos è “consolatore, avvocato” mentre Spirito Santo in greco è “to Pneuma to Aghion”. La frase in questione, ritrascitta letteralmente parola per parola, è pertanto la seguente: Tautà ( queste cose) lelàleka ( ho detto) umin (a voi) parà ( accanto) umin ( a voi) menòn. ( essendo, restando): o ( il) de (ma) parakletos ( consolatore)  to( il, lo) pneuma (Spirito) to ( il, lo) aghion (Santo) ò (il quale) pempsei (manderà) o (il) pater ( Padre) en (in) to (il) onomati (nome) mou ( di me). Quindi la traduzione letterale è: Queste cose ho detto a voi, accanto a voi essendo: il ma Consolatore lo Spirito il Santo che manderà il Padre in il di me nome……Che corrisponde alla traduzione usata dai cattolici di tutto il mondo ( scritta meglio, naturalmente) Chiedo scusa per tutta questa tirata ma mi è servita per dimostrare come l’ asserzione di Billo ( parkletos=Spirito Santo)fosse falsa. Il fatto che la parola Paracleto sia scomparsa da tutte le Bibbie non è affatto strano in quanto si tratta di una parola incomprensibile al 90% delle persone mentre termini come Consolatore sono decisamente più facili da capire.

“Notiamo inoltre che Gesù parla di un altro Paracleto come lui e cioé un uomo” Sbagliato. Gesù non sta parlando di un uomo, immagino che Billo faccia riferimento a Mohammed, perché subito dopo aggiunge “che starà con voi per sempre”. Noi sappiamo che Mohammed è morto nel 632 ( mi pare) e che la sua tomba è a Medina da circa 1300 anni. Gesù invece dice che il Consolatore starà per sempre con i suoi discepoli e non li lascerà mai.Solo un essere di natura divina può restare “per sempre” dato che l' eternità non è di questo mondo.

Per ora mi fermo qui.

Saluti

1Figlioli miei, vi scrivo queste cose perché non pecchiate; ma se qualcuno ha peccato, abbiamo un avvocato presso il Padre: Gesù Cristo giusto. 2Egli è vittima di espiazione per i nostri peccati; non soltanto per i nostri, ma anche per quelli di tutto il mondo.

Anche in questo testo figura la parola avvocato. 

 Gesù dice che il Padre avrebbe dato ai suoi discepoli un altro avvocato che viene definito da lui stesso: lo Spirito di verità. Troviamo perciò espresso bene la Trinità. Infatti il Paracleto, avvocato, non è Gesù, non è il Padre, in quanto è il Padre che lo dà ma non è lo stesso Padre, e non è neanche il Figlio: è appunto UN ALTRO.

Questo è uno dei testi chiave per la enunciazione della Trinità.

Il fatto che gli altri evangelisti non entrino in tante precisazioni spirituali trattate da Giovanni non autorizza a pensare che Giovanni si sia sbagliato o che il testo greco non riporta il concetto originario.

A noi è pervenuto questo testo e quindi se DIo è onnipotente, lo è anche nel preservare la sua Parola dalle contraffazioni, e di metterci in grado di conoscere la Verità tutta intera, proprio grazie alla guida dello SPirito Santo che sarebbe rimasto con gli uomini come difensore, avvocato e consigliere.

Con grande stima e affetto