Perché ignorate i disassociati ?

---

Vedi che non mi sbaglio, quando valutando la tua incoerenza, il tuo negare l'evidenza, e la tua censura, ne concludo che ti mostri come un saltimbanco ??

---

---

Ah ecco, ora non siete cosi tanto puri e soli veri cristiani come sostenevate in passato

---

---

Poi il protocollo evangelico....; ma fai leggere il post 550 integralmente

---

---

Ecco in Montana dovevate denunciare secondo la legge, e non lo avete fatto

---

---

Racconta tu per filo e per segno il caso successo in Montana che ne parliamo qui in pubblico, davanti ai nostri lettori

---

---

E' si moderatore ,non mi sbaglio ,è malafede la tua, prima hai moderato e poi cancellato il mio ultimo commento

---

---

Malafede, chiedendo direttive pentecostali "dove sono denunciati i colpevoli, e non tra voi"tanto da spostare l'obiettivo dalla Marea Pandemica di casi di pedofilia in seno alla vostra associazione, che ora le vittime stanno denunciando in vari stati, e che esse "le vittime" attestano che avete impedito che denunciassero il pedofilo tdG, quindi avete occultato , come ESSE stesse attestano

---

---

come ESSE stesse attestano

---

---

L’unico punto nel quale la Corte d’Appello trovò la WT e la congregazione di Fremont colpevoli di negligenza fu la circostanza secondo cui a Kendrick fosse concesso di accompagnare la giovane proclamatrice nell’opera di proselitismo, la quale, nelle narrazioni della Conti, sarebbe stata teatro della maggioranza delle molestie. È da rilevare che questa conclusione fu raggiunta malgrado il fatto che gli anziani testimoniassero sotto giuramento che i bambini, ove mai partecipassero al servizio di campo, non erano mai abbinati con adulti diversi dai propri genitori. In più punti la sentenza riconosceva comunque che la negligenza era in ultima analisi da attribuire al corpo degli anziani della congregazione di Fremont, che non aveva attuato le esplicite disposizioni scritte comunicate dalla sede centrale. Ciononostante, la WT fu ugualmente condannata su questo punto perché ‘non aveva imposto’ alla congregazione di Fremont o allo stesso Kendrick la propria politica di limitazione del servizio di campo nei confronti di un abusatore.

---

---

Affare Boer / Palmer (2002-2003). Va sotto questo nome una delle più sonore batoste per gli oppositori dei testimoni di Geova che la cronaca abbia mai registrato, con esiti degni di una commedia degli equivoci. La canadese Vicky Boer aveva denunciato gli anziani della sua congregazione e la WT per negligenza nella gestione degli abusi ricevuti da parte di suo padre quando lei era minorenne, chiedendo attraverso i suoi avvocati una cifra di 700.000 dollari. La WT propose una risoluzione bonaria della lite sulla base di una cifra di 50.000 dollari, ma la Boer rifiutò e decise di portare avanti la causa. Il risultato fu che la Corte le assegnò un risibile risarcimento di 5.000 dollari per danni conseguenti alla negligenza di un singolo anziano, con l’esplicita motivazione che costui non aveva seguito la politica ufficiale dell’Organizzazione (della quale quindi indirettamente si affermava la correttezza), e ricusò ogni responsabilità della WT. Non solo, ma stabilì che la Boer stessa avrebbe dovuto a sua volta erogare una somma (comprensiva dell’onorario del proprio avvocato e delle spese legali sostenute dalla WT) di ben 142.000 dollari! Più ancora che il rocambolesco finale, tuttavia, sono assolutamente da sottolineare e ricordare molti passaggi delle motivazioni della sentenza. Fra le altre cose, fu verbalizzato che la politica dell’Organizzazione in Canada era di denunciare senza meno gli abusi; che gli anziani avevano mostrato comprensione e solidarietà nel trattare la Boer, accogliendo il suo racconto senza alcuno scetticismo; che, lungi del cercare di coprire la vicenda, avevano esortato al di là di ogni dubbio sia la vittima che l’abusatore a recarsi dalla Children’s Aid Society, un ente per la difesa dei minori approvato dal governo canadese; che la posizione ufficiale dell’Organizzazione è che i ‘tre passi’ di Matteo capitolo 18 (che richiedono fra l’altro di affrontare faccia a faccia il trasgressore) non si applicano agli abusi sessuali. Ogni pretesa della supposta violazione del rapporto di fiducia fra la donna e gli anziani fu sconfessata. Fu affermato che gli anziani avevano esplicitamente incoraggiato la Boer a rivolgersi ad uno psicologo, consiglio che fu proprio la ragazza a non voler applicare. La Corte definì ‘convincenti’, ‘onesti’ e ‘sinceri’ gli anziani di congregazione chiamati a deporre sul caso, laddove i resoconti della Boer erano spesso incoerenti e confusionari. Infine, il giudice rifiutò di prendere in esame le consulenze di due ex-testimoni di Geova presentati dalla querelante come ‘esperti’ di prassi dei Testimoni in materia di molestie, James Penton e Barbara Anderson (due ‘pionieri’ dell’apostasia riveriti come guru dai fuoriusciti dissidenti), qualificando le asserzioni di quest’ultima per ‘dicerie’: come dire, il colpo di grazia.

---