Esegesi dei 50 anni di Giuseppe Flavio

monseppe2, 09/06/2022 16:18:

---

---

---

ארמאנדו אלבנו, 09/06/2022 01:41:

---

---

ארמאנדו אלבנו (che cosa vuol dire?... replicarlo è fatica aggiunta..,.

---

Nome e cognome. Nessuno mi vieta di scriverlo in ebraico.

---

Ciao Nome e cognome.

Controbattere la tua notevole [e apprezzata] risposta qui, rischia di mandarmi fuori tema.

Ciò che dici, con la tua farina aggiunta, è ciò che attualmente "[sembra] che tutti dicano".

Ti ricordo solo che i "due anni di regno di Evil-Merodac" a dirli [come documento originario] in soli due anni, è originariamente e solo il Nabonedo H2,B tramite la testamentaria dichiarazione di Adda-guppì, l'assira madre di Nabonedo.

Tutti gli altri [successivi] riferimenti, siano essi storici o reperti archeologici antichi, si rifanno sempre a quella sola dichiarazione.
Beroso, Tolomeo, Erodoto, Giuseppe Flavio [quando CITA Beroso], riferiscono a "quella dichiarazione".

Verace? Mendace?
La bibbia suggerisce che fosse una dichiarazione mendace, in quanto contando su quei soli due anni di regno [effettivamente regnato secondo Adda-guppì], il 18° anno di regno di Nabucodonosor "dovrebbe" essere stimato per il 587bc.

Le informazioni bibliche (e le corrette informazioni storiche e archeologiche antiche), coerenti a una verifica astronomica di diversi diari astronomici, stimati come suggerisce la datazione biblica, al 607bc come 18° anno di Nabucodonosor II, presentano una ragionevole cronologia dei regni di quel periodo, che a me [UNICO AL MONDO] come dici, sono concordi con il 607bc, e col 1914, 2520 anni dopo.

E' tutto scritto e mostrato nel libro "La Ragione della Bibbia e nel suo "Compendio"".

Discuterne qui, oltre alle limitazioni di lunghezza di testo e di diritti di accesso, non serve a nulla e crea solo ulteriore confusione.

Perciò ti inserisco tre riassunti cronologici del periodo... in essi sono presentate entrambe le cronologia in conteso... sia quella basata su 587bc o quella basata su 607bc... vedi tu...

accettali o rifiutali è tua libera scelta.
Per quanto mi riguarda, considero concluso il Thread poiché...

La verità sarà accettata solo da coloro che "veramente" la amano [e amano Colui che l'ha proferita [Geova]].



oppure:



e, anno per anno...



Infine, astronomicamente..., proprio con la LBAT 1420...



Riguardo a "Furuli",

Giustamente, egli sostenne il 607bc, ma datò il VAT 4956 al 588bc invece della vera data del 587bc...

Ogni altra cosa, (per me, ormai) è "vanità.

Ne riparleremo fra circa due anni...
oppure.....


monseppe2

---

Monseppe

Scrivi

---

Ciò che dici, con la tua farina aggiunta, è ciò che attualmente "[sembra]che tutti dicano".

---

I miei calcoli sono basati sulla Bibbia in particolare quelli di Daniele 9,24-27. Solo per curiosità: li hai almeno letti? Al momento non ho trovato nessuno che ha proposto questi calcoli su Daniele 9,24-27 e l'esilio me a parte. Poi se i miei calcoli concordano anche con quello che dicono gli astronomi e gli archeologi questo è un altro discorso che non riguarda me ma appunto gli astronomi e gli archeologi.

Scrivi

---

Ti ricordo solo che i "due anni di regno di Evil-Merodac" a dirli [come documento originario] in soli due anni, è originariamente e solo il Nabonedo H2,B tramite la testamentaria dichiarazione di Adda-guppì, l'assira madre di Nabonedo.

---

La cronaca che io ho utilizzato è ABC7 che descrive gli eventi del Regno di Nabonedo fino alla conquista di Babilonia da parte di Ciro. In questa cronaca vengono menzionati anche alcuni eventi della vita di Ciro. Si tratta di una delle fonti babilonesi più importanti. Non affrontano il problema della cronologia di tutti i re babilonesi e in essa Evil Merodach non viene citato. La cronaca di Nabonedo ABC7 narra l'anno di ascensione più 17 anni di Regno. Sono un totale di 18. Quindi Nabonedo inizia a regnare nel 556ac fino al 539ac. Nel suo sesto anno (7 con l'ascensione) Ciro viene chiamato re di [B]Ansan. È evidente che Ciro non era riconosciuto come re di tutte le tribù persiane in quel momento. Quello è l'anno 550/549ac in cui Astiage prova a combattere contro Ciro ma viene consegnato.
Curiosamente se considero l'ottavo anno di Nabucodonosor il 598ac e conto 7 settenari secondo Daniele 9 arrivo esattamente al 550/549ac. Se invece considero come ottavo anno di Nabucodonosor il 618ac e conto 7 settenari arrivo al 570/569ac. Solo contando dal 618ac 7 più 62 anni (quindi 69) si arriva all'anno 550/549ac ma poi fino al 536/5 c'è uno spazio morto di 15 anni. Ma a cosa serviva una profezia con uno spazio morto al Profeta se al profeta interessava sapere il momento in cui il popolo sarebbe tornato? Inoltre i 7 e 62 anni sono eventi legati direttamente a Israele. La conquista della media non è un evento direttamente collegato al ritorno dall'esilio da parte di Israele. Nella mia ipotesi invece contando 62 anni dal 598 arrivo al 537/6ac che è il primo anno di Ciro quale re di Babilonia ed è anche il primo anno del ritorno dei Giudei.Poi un anno dopo inizia la costruzione del tempio e il patto sulla costruzione del tempio si concretizza.Nella mia ricostruzione non c'è alcun spazio morto tra il 62°settantesimo (anno) e l'ultimo settantesimo (ultimo anno dei 70 anni). Non essendoci alcun spazio morto e con un punto di partenza ben preciso il profeta poteva capire molto bene la profezia e quando il popolo sarebbe tornato e quando sarebbe iniziata la ricostruzione del tempio.

L'ottavo anno di Nabucodonosor se posto nel 598ac conduce anche ad un altra data. Contando infatti 62 settenari ossia 434 anni lunari si arriva esattamente al 165/4ac anno biblico in cui Giuda Maccabeo unge il santo dei santi riconsacrando il tempio. L'unzione dei Santi dei Santi è uno degli obiettivi della profezia nel lungo periodo e Daniele 9 va interpretato anche tenendo conto dei capitoli 8,10-11 che parlano chiaramente del periodo fino ai Maccabei. Le profezie descritte nei capitoli 8,9,10,11 si applicano su più periodi.Contando invece 434 anni dal 618 non si arriva al 165/4 nemmeno aggiungendo altri 7 anni ai 434. Si potrebbe arrivare al massimo al 178/7ac con un vuoto di 14 anni.
L'angelo è chiaro. Non spiega solamente gli eventi legati ad Antioco IV Epifane e Yeshiva, ma spiega anche gli eventi del presente di Daniele e quello serviva a Daniele e quello doveva capire. L'angelo lega i 70 shavuim ai 70 anni di desolazione e li conteggia dall'ottavo anno di Nabucodonosor. Secondo questa interpretazione di Daniele 9 70 anni sono anche il tempo dal primo assedio di Nabucodonosor (Daniele 1,1) al 536/5 anni in cui inizia la ricostruzione del tempio. Daniele 1,1 non può riferirsi all'ottavo anno di Nabucodonosor. A mio parere è il primo anno di Nabucodonosor perché Daniele era già a Babilonia nel secondo anno di Regno di Nabucodonosor (Daniele 2,1). Il primo anno di Nabucodonosor se posto nel 605 AC fino al 535 ac sono 70 anni di desolazioneperché per desolazione in termini ebraici si può riferire anche ad un esilio parziale, oppure una distruzione parziale o anche una una asportazione degli oggetti sacri del tempio. Questi 70 anni di desolazione coprono un arco di tempo che comprende i 70 anni di Babilonia (dal 608ac primo anno di Ioakim secondo Geremia 27,1) fino alla caduta di Babilonia nel 539/8ac più quei pochi anni

Ti ho anche messo in evidenza i passi di 2 re 24,1-4 con 2 Re 23,27 dove il verbo allontanare è all'imperfetto ma inizia già sotto il Regno di Ioakim.

Curiosamente si può trovare un appoggio anche a Zaccaria 1,12 e 7,5

Zaccaria 1,12 è ambientato nel 7 Il ventiquattro dell'undecimo mese, cioè il mese di Sebàt, l'anno secondo di Dario.

Dario inizia a regnare nel 522. Il secondo anno del suo Regno è il terzo in totale (con l'ascensione) e corrisponde all'anno ebraico 520 che va dal 1 Nisan 520 al 1 Nisan 519. Andando indietro di 70 anni si arriva all'anno ebraico 589 che va dal 1 Nisan 589 al 1 Nisan 588 che è il nono anno di Ioakim. In quell'anno inizia l'assedio se Gerusalemme viene distrutta nell'anno ebraico 587 che va dal 1 Nisan 587 al 1 Nisan 586.

Invece in Zaccaria 7,5 su sposta il tutto sul quarto anno di Dario

L'anno quarto di Dario, il quarto giorno del nono mese, detto Casleu, la parola del Signore fu rivolta a Zaccaria.

Il quarto (quinto considerando l'anno di ascensione) è il 518/7. Se si colloca la distruzione di Gerusalemme nel 587 sono settanta anni.

Scrivi:

---

Tutti gli altri [successivi] riferimenti, siano essi storici o reperti archeologici antichi, si rifanno sempre a quella sola dichiarazione.
Beroso, Tolomeo, Erodoto, Giuseppe Flavio [quando CITA Beroso], riferiscono a "quella dichiarazione".

---

Ma Flavio non cita Beroso perché è un berosiano. Lo cita perché trova il suo racconto concorde con ciò che la tradizione ebraica si tramandava di generazione in generazione. Al riguardo vede per esempio cosa dice il Seder olam Rabbah

www.sefaria.org/Zechariah.1.12?with=Seder%20Olam%20Rabbah

Behold, it says “For at the completion of seventy years of Babylon…” (Jeremiah 29:10) and “…since the destruction of Jerusalem seventy years.” (Daniel 9:2) Israel spent fifty-two years after the destruction of the Temple under the rule of the Chaldeans, and then they went up. Three years of Cyrus, fourteen of Ahasuerus, two of Darius. In the second year of Darius, the Temple was rebuilt. So Zechariah said “And the angel of the Lord replied and said, ‘O Lord of Hosts! How long will You not have mercy on Jerusalem and upon the cities of Judah, upon whom You are wroth for seventy years already?’” (Zechariah 1:12)

Traduzione: Ecco, si dice: "Poiché al compimento dei settant'anni di Babilonia..." (Geremia 29:10) e "... dalla distruzione di Gerusalemme settant'anni". (Daniele 9:2) Israele trascorse cinquantadue anni dopo la distruzione del Tempio sotto il dominio dei Caldei, e poi risalirono. Tre anni di Ciro, quattordici di Assuero, due di Dario. Nel secondo anno di Dario, il Tempio fu ricostruito. Così Zaccaria disse: "E l'angelo del Signore rispose e disse: 'O Signore degli eserciti! Fino a quando non avrai pietà di Gerusalemme e delle città di Giuda, di cui ti adiri già da settant'anni?'» (Zaccaria 1:12)

Questo credevano gli ebrei e si tramandavano da generazione in generazione. Flavio come ebreo sapeva questo e cita Berosso perché sosteneva le stesse cose che credevano gli ebrei e che si tramandavano in generazione.

Che Flavio parla proprio di una cinquantina d'anni di esilio a Babilonia lo si capisce dal fatto proprio che cita Berosso. Tu sai la cronologia di Berosso. Invece il discorso che fai tu sui 50 anni in contraapionem contraddice la cronologia di Berosso. Non si cita qualcuno per poi contraddirlo.

Scrivi:

---

Verace? Mendace?
La bibbia suggerisce che fosse una dichiarazione mendace,

---

È il tuo punto di vista biblico. E sei libero di crederlo perché ne hai li diritto. Invece io dalla Bibbia capisco altro.

Scrivi

---

in quanto contando su quei soli due anni di regno [effettivamente regnato secondo Adda-guppì],

Le informazioni bibliche (e le corrette informazioni storiche e archeologiche antiche), coerenti a una verifica astronomica di diversi diari astronomici,

---

Sei libero di credere che Adda Gruppi abbia alterato ma non hai nessuna prova ne biblica ne astronomica perché la tua ricerca astronomica potrebbe essere inficiata di errori. Potrai pure credere in buona fede che la tua verifica astronomica è giusta ma questo non vuol dire che sia per forza priva di errori. Le tue tesi le devi confrontare con gli esperti del settore. Tu utilizzi metodi differenti da quelli tradizionali,come ler esempio usi il cubito astronomico di 4 gradi anziché 2 come gli astronomi. Contatta personalmente qualche professore universitario oppure qualche esperto che conosci personalmente. Se ti limiti a metterle solo online è facile che finisci nel dimenticatoio.

Te lo ripeto: se Adda Guppi aveva il potere per alterare le fonti antiche perché non cancellare il nome di Evil Merodach per sempre dalla storia di Babilonia? E l'odio non costituisce non è una prova di un alterazione. Puoi al massimo supporlo ma non puoi dire che l'odio provato da lei è una prova per l'alterazione e anche se ci avesse provato ciò non significa che il suo proposito andò per forza a buon fine.

Scrivi

---

che a me [UNICO AL MONDO] come dici, sono concordi con il 607bc, e col 1914, 2520 anni dopo.

---

Libero di crederlo per carità. Ma a mio parere nazione contro nazione e regno contro Regno non significa per forza una guerra mondiale e ti ho spiegato perché, ammesso sempre che nel lungo periodo i 7 tempi sono un periodo di 2520 anni letterali. Poi chi lo dice che gli anni biblici in questo caso sono di 365,25 giorni? E se ogni anno dei 2520 anni fosse di 360 giorni? Per calcolare i 2520 giorni anni tu utilizzi il calendario di 360 giorni. Perché prendere 360 giorni in un caso e poi 365,25 in un altro? Se i 7 tempi li prendo su 360 giorni altrettanto devo considerare i giorni/anni in 360 giorni. Numericamente 2520 di 360 giorni non sono automaticamente 2520 di 365,25. Col calcolo di 360 giorni 2483 anni di 365,25 g corrispondono a 2520 anni di 360. Contando 2483 dal 607 arrivi al 1876. Contando dal 587 arrivi al 1896. Perché preferire la data del 1914 piuttosto che un altra? Ammesso anche che Gerusalemme fu distrutta nel 607 che prova hai che la presenza invisibile è iniziata nel 1914? La guerra mondiale è solo uno dei tanti segni della storia e il vangelo non dice Nazioni contro Nazioni ma nazione contro nazione. La differenza c'è. Poi sei libero di credere come vuoi ma io biblicamente non la penso come te.

Scrivi:

---

Riguardo a "Furuli",
Giustamente, egli sostenne il 607bc, ma datò il VAT 4956 al 588bc invece della vera data del 587bc...

---

Per dire "vera" data vuol dire che tu ti consideri superiore anche a Furuli. Tu che non sei astronomo, archeologo e linguista ti senti superiore al testimone di Geova Furuli nonché esperto del campo. Una domanda: ti ritieni un unto inteso alla maniera dei testimoni di Geova? Come mai il canale di Geova, costituito dagli unti, da credito a Furuli e non a te? Perché non contatti Furuli e gli esponi tutte le tue verifiche astronomiche e archeologiche?
Per il canale illuminato da Geova sei in errore sul VAT osservato nel 587ac. Se per loro sei errore perché non posso pensarlo pure io?