alwais, 27/09/2018 12.53:
Non hai risposto alla domanda; te hai scritto ,che la Corte ,ha appurato che l'Organizzazione non aveva responsabilità nei reati commessi,
io ti ho chiesto di citare la pagina dell'inchiesta dove la Corte lo attesta.
Dico, ma sai leggere?
caselaw.findlaw.com/ca-court-of-appeal/1697528.html
estratto della sentenza:
Conti argued that the Fremont Congregation elders had a duty to warn members of the Congregation that Kendrick had molested a child and, as we have said, failure to fulfill that alleged duty was the sole basis for the punitive damage award against Watchtower. Congregation elders were following Watchtower's policy when they kept the molestation Kendrick reported confidential. We disagree with Conti that they had a legal duty to warn the Congregation about Kendrick.
Se non conosci l'inglese non è colpa mia. La 'pagina' non ha senso chiederla dato che ti ho linkato un sito ad un sito web con la sentenza, comunque se (e non capisco perché) ti interessa il pdf con relativa pagina, eccolo qui:
www.courts.ca.gov/opinions/archive/A136641.PDF
pag.12. Questo è solo uno dei punti sui quali la Corte ha stabilito la non responsabilità della Watchtower nella persona dei suoi anziani, che, nel caso specifico, non avevano nessun dovere di avvertire la Conti o altri in congregazione del passato da molestatore di Kendrick.
Quanto al caso Conti sei in errore circa le resaponsabilità che l'organizzazione non avrebbe, poichè è stata l'organizzazione a risarcire la Candace Conti e non il molestatore Jonathan Kendrick ,servitore di ministero, quindi di riflesso l'organizzazione è stata condannata al pagamento ,in primis, sennò sarebbe stata esclusa dalle responsabilità.
Documentati invece di sparare capperate. Estratto della sentenza:
The jury found Kendrick, Watchtower, and the Congregation liable, and apportioned fault 60 percent to Kendrick, 27 percent to Watchtower, and 13 percent to the Congregation.
- come puoi vedere qui sopra, Kendrick è stato condannato eccome: al pagamento di 4.2 milioni di dollari (il 60% di 7.000.000 di dollari). La condanna era simbolica dato che Kendrick non poteva certo pagare questa cifra, ma ciò non ha rilevanza.
- la Watchtower è stata imputata di 'negligenza' per un solo motivo: non avrebbe impedito a Kendrick di svolgere l'opera di proselitismo con la bambina. Articolo:
L’unico punto nel quale la Corte d’Appello trovò la WT e la congregazione di Fremont colpevoli di negligenza fu la circostanza secondo cui a Kendrick fosse concesso di accompagnare la giovane proclamatrice nell’opera di proselitismo, la quale, nelle narrazioni della Conti, sarebbe stata teatro della maggioranza delle molestie. È da rilevare che questa conclusione fu raggiunta malgrado il fatto che gli anziani testimoniassero sotto giuramento che i bambini, ove mai partecipassero al servizio di campo, non erano mai abbinati con adulti diversi dai propri genitori. In più punti la sentenza riconosceva comunque che la negligenza era in ultima analisi da attribuire al corpo degli anziani della congregazione di Fremont, che non aveva attuato le esplicite disposizioni scritte comunicate dalla sede centrale [11]. Ciononostante, la WT fu ugualmente condannata su questo punto perché ‘non aveva imposto’ alla congregazione di Fremont o allo stesso Kendrick la propria politica di limitazione del servizio di campo nei confronti di un abusatore.
La registrazione ufficiale di Kendrick quale molestatore era conosciuta anche dagli anziani, termine usato dai Testimoni di Geova per indicare un “Pastore spirituale” della propria comunità della Congregazione dei Testimoni di Geova di Fremont California, ma non hanno fatto nulla per proteggere i bambini della congregazione, inclusa Candace, perché hanno tenuto segreto quello che sapevano sul suo conto.
Ogni parola dimostra come tu, invece di ragionare con la tua testa aiutandoti magari con ricerche degne di questo nome, ti limiti a ripetere in modo erroneo informazioni prese da siti di associazioni di rilevanza 'meno di zero', per giunta a loro volta sbagliate in partenza: complimenti. Come riporta la sentenza,
in forza del segreto confessionale, gli anziani non avevano alcun obbligo di riferire alla Conti o a chicchessia dei trascorsi di Kendrick. Estratto della sentenza:
The alleged duty to warn cannot be justified in this case on the basis of a special relationship. Fremont Congregation elders were required, as Conti's expert put it, to make Congregation members aware that “they had a sex offender in their midst” only if: (1) members of a church have a special relationship with the church solely by virtue of that membership that requires the church to take affirmative steps to safeguard them against harm from other congregation members; or (2) a church has a special relationship with any member it has reason to believe may perpetrate such harm. (See generally, Roman Catholic Bishop, supra, 42 Cal.App.4th at p. 1564 [defendant must have a special relationship with the person whose conduct needs to be controlled, or the foreseeable victims of such conduct].) Conti makes neither assertion, and identifies no authority for any such broad duty on the part of a church to prevent its members from harming each other.
Ecco un estratto dell'articolo di tdgonline sul caso:
La Corte d’appello rigettò inoltre le pretese dei legali della Conti che gli anziani dovessero avvertire la congregazione delle supposte tendenze di Kendrick citando, nelle motivazioni, ben 7 sentenze di avviso contrario . Affermò che “l’imposizione di un obbligo di avvertire [la congregazione] avrebbe conseguenze sociali dannose. Scoraggerebbe i trasgressori dal ricercare un intervento potenzialmente benefico, e contravverrebbe alla politica pubblica contro la divulgazione delle informazioni raccolte in confessione. Nessuna colpa può essere attribuita agli imputati per avere aderito a tale politica”. Per le medesime ragioni, la Corte concluse che gli anziani non avevano alcun dovere, da un punto di vista giuridico, di vigilare sulla condotta di Kendrick, supposto che non l’avessero fatto.
E quindi insisto: se ti frega qualcosa della tua dignità, evita di scrivere sciocchezze.
[Modificato da EverLastingLife 27/09/2018 14:16]