Dossetti, gli ebrei e Nostro Signore Gesù Cristo: una cristologia improponibile

Pubblichiamo un piccolo stralcio delle memorie del card. Giacomo Biffi (qui), tratte da un interessante post (qui anche per altre notizie sul religioso bolognese) di Sandro Magister, dove si evidenzia chiaramente che padre Dossetti - uno dei cosidetti padri del post concilio - era un convinto assertore che la legge mosaica fosse - ANCHE ATTUALMENTE - la strada di salvezza per gli ebrei: probabilmente si riteneva superiore a S. Paolo e al Magistero della Chiesa. Per fortuna la verità, piano piano, esce dalle cantine e viene fuori!


UNA CRISTOLOGIA IMPROPONIBILE (card, Giacomo Biffi)

Alla fine di ottobre del 1991 Dossetti mi ha cortesemente portato da leggere il discorso che gli avevo commissionato per il centenario della nascita di Lercaro. "Lo esamini, lo modifichi, aggiunga, tolga con libertà", mi ha detto. Ed era certamente sincero: in quel momento parlava l’uomo di Dio e il presbitero fedele.

Purtroppo, qualcosa che non andava ho effettivamente trovato. Ed era l’idea, presentata da Dossetti con favore, che, come Gesù è il Salvatore dei cristiani, così la Torah, la legge mosaica, è anche attualmente la strada alla salvezza per gli ebrei. L’asserzione era mutuata da un autore tedesco contemporaneo, ed era cara a Dossetti probabilmente perché ne intravedeva l’utilità ai fini del dialogo ebraico-cristiano.

Ma come primo responsabile dell’ortodossia nella mia Chiesa, non avrei mai potuto accettare che si mettesse in dubbio la verità rivelata che Gesù Cristo è l’unico Salvatore di tutti. [...]

"Don Giuseppe, – gli dissi – ma non ha mai letto le pagine di san Paolo e la narrazione degli Atti degli Apostoli? Non le pare che nella prima comunità cristiana il problema fosse addirittura quello contrario? In quei giorni era indubbio e pacifico che Gesù fosse il Redentore degli ebrei; si discuteva caso mai se anche i gentili potessero essere pienamente raggiunti dalla sua azione salvifica".

Basterebbe tra l’altro – mi dicevo tra me – non dimenticare una piccola frase della lettera ai Romani, là dove dice che il Vangelo di Cristo “è potenza di Dio per la salvezza di chiunque crede, del giudeo prima e poi del greco” (cfr. Rm 1, 16).

Dossetti non era solito rinunciare a nessuno dei suoi convincimenti. Qui alla fine cedette davanti alla mia avvertenza che, nel caso, l’avrei interrotto e pubblicamente contraddetto; e accondiscese a pronunciare questa sola espressione: "Non pare che sia conforme al pensiero di san Paolo dire che la strada della salvezza per i cristiani è Cristo, e per gli ebrei è la Legge mosaica". Non c’era più niente di errato in questa frase, e non ho mosso obiezioni, anche se ciò che avrei preferito sarebbe stato di non accennare nemmeno a un parere teologicamente tanto aberrante.

Questo “incidente” mi ha fatto molto riflettere e l’ho giudicato sùbito di un’estrema gravità, pur se non ne ho parlato allora con nessuno. Ogni alterazione della cristologia fatalmente compromette tutta la prospettiva nella “sacra doctrina”. In un uomo di fede e di sincera vita religiosa, come don Dossetti, era verosimile che l’abbaglio fosse conseguenza di una ambigua e inesatta impostazione metodologica generale.


******************************************************

Il cardinale Biffi rompe un altro tabù. Su Dossetti

Cioè su un protagonista influentissimo del Vaticano II. Bocciato come teologo e per come si comportò allora e dopo. “C’era in lui il monaco nel politico, e il politico nel monaco”. Intanto una nuova storia del Concilio...

di Sandro Magister

ROMA, 3 gennaio 2011 – Lo storico cattolico Roberto de Mattei ha dato recentemente alle stampe una nuova storia del Concilio Vaticano II che fa molto discutere, per il metodo e le conclusioni.

Quanto al metodo, de Mattei si attiene strettamente ai fatti storici, allo svolgimento dell'evento conciliare, poiché – sostiene – i documenti del Concilio possono essere capiti e giudicati solo alla luce delle vicende che li hanno prodotti.

Quanto alle conclusioni, de Mattei ricava dalla ricostruzione di tale vicenda che i documenti del Concilio Vaticano II sono effettivamente qua e là in contrasto con la precedente dottrina. Chiede quindi al papa attuale di promuovere "un approfondito esame" di tali documenti, "per dissipare le ombre e i dubbi".

*

Fermandoci alla ricostruzione storica fatta da de Mattei, colpisce l'enorme peso che alcuni individui e gruppi hanno avuto nel determinare lo svolgimento del Concilio e la genesi dei suoi documenti.

Uno dei più influenti è stato sicuramente l'italiano Giuseppe Dossetti (1919-1996, nella foto), nella sua qualità di perito del cardinale Giacomo Lercaro, arcivescovo di Bologna.

Prima di farsi monaco, Dossetti aveva studiato diritto ecclesiastico, aveva militato nella guerra partigiana contro fascisti e tedeschi, aveva partecipato alla stesura della nuova costituzione italiana ed era stato un politico di prima grandezza nel partito che governò l'Italia del dopoguerra, la Democrazia Cristiana, dove eccelleva nella padronanza dei meccanismi assembleari.

Come perito conciliare, Dossetti mise a frutto queste sue capacità. Il 10 novembre 1962, un altro celebre perito, il teologo domenicano Marie-Dominique Chenu, annotò nel suo diario questa frase di Dossetti: "La battaglia efficace si gioca sulla procedura. È sempre per questa via che ho vinto".

Il suo apogeo fu nel 1963, nella seconda sessione del Concilio, quando per alcuni mesi Dossetti operò di fatto come segretario dei quattro cardinali "moderatori", uno dei quali era Lercaro, divenendo il perno dell'intera assise.

Era lui a scrivere i quesiti su cui i padri conciliari dovevano pronunciarsi. Il 16 ottobre 1963 quattro di tali quesiti – sulla questione della collegialità episcopale – uscirono, prima ancora d'essere consegnati ai padri, sul giornale di Bologna "L'Avvenire d'Italia" diretto da Raniero La Valle, amico strettissimo di Dossetti e Lercaro. Irritato, Paolo VI ordinò il ritiro delle 3000 copie di questo giornale che, come ogni mattina, stavano per essere distribuite gratuitamente ai padri.

Anche dopo il Concilio Dossetti continuò ad esercitare una profonda influenza sulla cultura cattolica non solo italiana.

È lui che diede vita – con alcuni storici suoi seguaci di cui il primo fu Giuseppe Alberigo – a quell'interpretazione del Vaticano II che ha avuto fino ad oggi più fortuna in tutto il mondo, condensata in cinque volumi di "Storia" tradotti in più lingue.

Non solo. Dossetti è stato per molti anche un grande ispiratore di visione teologica e politica insieme. Con un forte ascendente tra il clero, tra i vescovi e tra i cattolici politicamente attivi, a sinistra.

Ma mentre la sua maniera di interpretare il Concilio Vaticano II è da qualche tempo sottoposta a critica crescente – specie dopo il memorabile discorso, a ciò dedicato, di Benedetto XVI del 22 dicembre 2005 –, nessuno, fino a poche settimane fa, aveva osato mettere in dubbio, con autorità e in pubblico, la solidità della sua visione teologica.

A rompere il tabù è stato il cardinale e teologo Giacomo Biffi, che dal 1984 al 2003 è stato arcivescovo di Bologna, la diocesi di Dossetti.

Nella seconda edizione delle sue "Memorie e digressioni di un italiano cardinale", pubblicata lo scorso autunno, Biffi ha dedicato a Dossetti una ventina di pagine sferzanti.

Nelle quali mette a nudo le gravi insufficienze della sua teologia, a partire dal modo con cui egli agì nel Concilio Vaticano II e nei decenni successivi.

Ecco qui di seguito i passaggi salienti della critica del cardinale Biffi a Dossetti e ai "dossettiani" di ieri e di oggi.

__________



LA "TEOLOGIA" DI DOSSETTI

da Giacomo Biffi, "Memorie", seconda edizione, pp. 485-493


Giuseppe Dossetti è stato un autentico uomo di Dio, un asceta esemplare, un discepolo generoso del Signore che ha cercato di spendere totalmente per lui la sua unica vita. Sotto questo profilo egli resta un raro esempio di coerenza cristiana, un modello prezioso seppur non facile da imitare.

È stato anche un vero teologo e un affidabile maestro nella “sacra doctrina”?

La questione non è semplice, data la complessa personalità del protagonista, e richiede un discorso articolato. Mi limiterò, richiamando qualche notizia utile, a formulare alcune osservazioni che riguarderanno prima di tutto l’ecclesiologia, poi la cristologia e infine la metodologia propria e inderogabile della “sacra doctrina”.


UNA ECCLESIOLOGIA POLITICA


Il 19 novembre 1984, in una lunga conversazione con Leopoldo Elia e Pietro Scoppola, don Dossetti si è lasciato andare a qualche considerazione che deve renderci avvertiti. Egli legge sorprendentemente il suo apporto al Concilio Vaticano II alla luce della sua partecipazione ai lavori della [Assemblea Nazionale] Costituente [tra il 1946 e il 1948]: "Nel momento decisivo proprio la mia esperienza assembleare ha capovolto le sorti del Concilio stesso". [...]

Di più, nella stessa circostanza Dossetti addirittura si compiace di aver "portato al Concilio – anche se non fu trionfante – una certa ecclesiologia che era riflesso anche dell’esperienza politica fatta". Ma che tipo di “ecclesiologia” poteva scaturire da una tale ispirazione e da queste premesse “mondane”?

“Anche se non fu trionfante”: questo inciso, sommesso e un po’ reticente, evoca con discrezione la fine della attività conciliare di don Giuseppe; e merita che lo si chiarifichi nella sua rilevanza.

Egli era stato introdotto nell’assise vaticana con la qualifica di esperto personale dell’arcivescovo di Bologna [Giacomo Lercaro]. Il 12 settembre 1963 il nuovo papa, Paolo VI, comunica la sua decisione di designare quattro “moderatori”, nelle persone dei cardinali Lercaro, Suenens, Döpfner e Agagianian, con il compito di presiedere a turno l’assemblea conciliare per conto del papa. Era, come si vede, un incarico che ciascuno dei designati avrebbe dovuto esercitare soltanto singolarmente.

Lercaro persuade invece i suoi colleghi ad accettare don Dossetti come loro comune segretario; e con questa nomina si configura in pratica una specie di “Consiglio dei moderatori”, che finisce con l’avere indebitamente una funzione molto diversa da quella prevista e intesa, con un’autorità ben più ampia della sua indole originaria.

È il momento della massima influenza di Dossetti; ma non poteva durare. Si trattava, in fondo, di un arbitrario colpo di mano che alterava la struttura legittimamente stabilita. Il Concilio aveva già una segreteria generale, presieduta dal vescovo Pericle Felici, il quale non tarda a lamentarsi della situazione irregolare che si era creata.

Di più, l’attivismo del segretario sopraggiunto e le tesi innovative da lui propugnate cominciano a suscitare qualche naturale inquietudine. “Quello non è il posto di don Dossetti”, è il commento del papa. “Alla fine don Dossetti – afferma il cardinale Suenens – a causa dell’atmosfera ostile e per tatto verso il papa, si ritirò spontaneamente evitandoci una situazione imbarazzante”. [...]

Le apprensioni di Paolo VI però non erano soltanto di natura procedurale e organizzativa. Egli sentiva acutamente la sua responsabilità di salvaguardare in pienezza, pur nella cordiale accettazione della collegialità episcopale, la verità di fede del primato di Pietro e del suo totale, incondizionato e libero esercizio. Questa è la ragione che lo spinge a proporre la famosa "Nota esplicativa previa", nella quale offriva alcuni criteri interpretativi inderogabili di lettura e comprensione del capitolo III della "Lumen gentium" (che pur veniva da lui accolto integralmente). Così tranquillizzò tutti i padri sinodali e ottenne l’approvazione praticamente unanime del documento nella votazione del 21 novembre 1964: 2151 "placet" e solo 5 "non placet". Con il suo intervento diretto e risoluto aveva evitato il rischio di possibili future interpretazioni contrarie alla dottrina tradizionale; e aveva salvato il Concilio. [...]


UNA CRISTOLOGIA IMPROPONIBILE


Alla fine di ottobre del 1991 Dossetti mi ha cortesemente portato da leggere il discorso che gli avevo commissionato per il centenario della nascita di Lercaro. "Lo esamini, lo modifichi, aggiunga, tolga con libertà", mi ha detto. Ed era certamente sincero: in quel momento parlava l’uomo di Dio e il presbitero fedele.

Purtroppo, qualcosa che non andava ho effettivamente trovato. Ed era l’idea, presentata da Dossetti con favore, che, come Gesù è il Salvatore dei cristiani, così la Torah, la legge mosaica, è anche attualmente la strada alla salvezza per gli ebrei. L’asserzione era mutuata da un autore tedesco contemporaneo, ed era cara a Dossetti probabilmente perché ne intravedeva l’utilità ai fini del dialogo ebraico-cristiano.

Ma come primo responsabile dell’ortodossia nella mia Chiesa, non avrei mai potuto accettare che si mettesse in dubbio la verità rivelata che Gesù Cristo è l’unico Salvatore di tutti. [...]

"Don Giuseppe, – gli  dissi – ma non ha mai letto le pagine di san Paolo e la narrazione degli Atti degli Apostoli? Non le pare che nella prima comunità cristiana il problema fosse addirittura quello contrario? In quei giorni era indubbio e pacifico che Gesù fosse il Redentore degli ebrei; si discuteva caso mai se anche i gentili potessero essere pienamente raggiunti dalla sua azione salvifica".

Basterebbe tra l’altro – mi dicevo tra me – non dimenticare una piccola frase della lettera ai Romani, là dove dice che il Vangelo di Cristo “è potenza di Dio per la salvezza di chiunque crede, del giudeo prima e poi del greco” (cfr. Rm 1, 16).

Dossetti non era solito rinunciare a nessuno dei suoi convincimenti. Qui alla fine cedette davanti alla mia avvertenza che, nel caso, l’avrei interrotto e pubblicamente contraddetto; e accondiscese a pronunciare questa sola espressione: "Non pare che sia conforme al pensiero di san Paolo dire che la strada della salvezza per i cristiani è Cristo, e per gli ebrei è la Legge mosaica". Non c’era più niente di errato in questa frase, e non ho mosso obiezioni, anche se ciò che avrei preferito sarebbe stato di non accennare nemmeno a un parere teologicamente tanto aberrante.

Questo “incidente” mi ha fatto molto riflettere e l’ho giudicato sùbito di un’estrema gravità, pur se non ne ho parlato allora con nessuno. Ogni alterazione della cristologia fatalmente compromette tutta la prospettiva nella “sacra doctrina”. In un uomo di fede e di sincera vita religiosa, come don Dossetti, era verosimile che l’abbaglio fosse conseguenza di una ambigua e inesatta impostazione metodologica generale.


DUE TRAGUARDI, UNA SOLA TENSIONE


“C’era in Dossetti il monaco nel politico, e il politico nel monaco”. Questa breve espressione, enunciata dal professor Achille Ardigò che gli è stato per diverso tempo vicino e ha collaborato con lui, coglie con rapida sintesi una personalità singolare e complessa.

Chi ne ha studiato la lunga e multiforme vicenda non può non riconoscere la validità e la pertinenza di tali parole. [...] La coesistenza, se non l’identificazione dei due traguardi – quello “politico” e quello “teologico” –, inseguiti da lui simultaneamente e col medesimo impegno, è all’origine di qualche incresciosa confusione metodologica. Dossetti proponeva le sue intuizioni politiche con la stessa intransigenza del teologo che deve difendere le verità divine; ed elaborava le sue prospettive teologiche mirando a finalità “politiche”, sia pure di “politica ecclesiastica”.

E qui c’è anche il limite intrinseco del suo pensiero e del suo insegnamento. Perché la teologia autentica è essenzialmente contemplazione gratuita e ammirata del disegno concepito dal Padre prima di tutti i secoli per la nostra salvezza e per il nostro vero bene; e solo in quel disegno si trovano e vanno esplorate le luci e gli impulsi che potranno davvero giovare alla Sposa del Signore Gesù, che è pellegrina nella storia.


I "TEOLOGI AUTODIDATTI"


Dossetti ha avuto uno svantaggio iniziale: è stato teologicamente un autodidatta.

Qualcuno domandò una volta a san Tommaso d’Aquino quale fosse il modo migliore di addentrarsi nella "sacra doctrina" e quindi di diventare un buon teologo. Egli rispose: andare alla scuola di un eccellente teologo, così da esercitarsi nell’arte teologica sotto la guida di un vero maestro; un maestro, soggiunse, come per esempio Alessandro di Hales. La sentenza a prima vista meraviglia un po’. [...] E invece ancora una volta il Dottore Angelico rivela la sua originalità, la sua saggezza, la sua conoscenza dell’indole sia della "sacra doctrina" sia della psicologia umana. Nella sua concretezza egli vedeva il rischio non ipotetico degli autodidatti: quello di ripiegarsi su se stessi e di ritenere fonte della verità le proprie letture e la propria acutezza; più specificamente il rischio di finire col compiacersi di un sapere incontrollato, e perfino di arrivare a un’ecclesiologia incongrua e a una cristologia lacunosa.

È stato appunto il caso di don Giuseppe Dossetti, che nell’apprendimento della “scientia Dei, Christi et Ecclesiae” non ha avuto maestri.

A chi gli avesse chiesto da dove avesse preso le sue idee, le sue prospettive di rinnovamento, le sue proposte di riforma, egli avrebbe ben potuto rispondere (e non facciamo che usare le sue parole): "Dalla mia testa e dal cuore".


I "TEOLOGI IMMAGINARI"


Don Giuseppe nutriva grande stima per don Divo Barsotti e aveva iniziato a coinvolgerlo nella sua vita spirituale oltre che nella sua presenza attiva entro il mondo cattolico.

Don Divo però, che era teologo – oltre che geniale – autentico e di solida formazione, si rese conto ben presto delle lacune e delle anomalie del pensiero dossettiano. [...] E mi confidava, alla fine dei suoi giorni, di essere ancora molto preoccupato degli influssi che la “teologia dossettiana” continuava a esercitare su certe aree della cristianità.

Anch’io, devo dire, mi sono reso conto che l'apprensione di don Barsotti non era priva di fondamento. Nei contesti dove oggi ci si richiama all’eredità e all’ispirazione di Dossetti non sempre ritroviamo la serietà e la sufficiente competenza, doverose quando si discorre su argomenti che attengono alla “sacra doctrina” e alla vita della Chiesa.

Appunto nell’area dichiaratamente “dossettiana” ci si imbatte talvolta in alcuni “teologi immaginari”, che in genere sono molto apprezzati dagli opinionisti mondani, abbastanza sprovveduti in questa materia, e trovano facile spazio nei più diffusi mezzi di comunicazione.

__________


Sul libro da cui è stato tratto questo brano:

> Le memorie scomode del cardinale Biffi

__________


Sul libro-intervista postumo di Dossetti, citato dal cardinale Biffi:

> Concilio "capovolto" e Opus Dei. Un inedito bomba di Giuseppe Dossetti (1.12.2003)

__________


Il libro del professor de Mattei:

Roberto de Mattei, "Il Concilio Vaticano II. Una storia mai scritta", Lindau, Torino, 2010, pp. 632, euro 38,00.

E una sua recensione critica da parte del direttore del CESNUR, Centro Studi sulle Nuove Religioni:

Massimo Introvigne, "A che serve la storia? 'Il Concilio Vaticano II' di Roberto de Mattei".

CONTRO UN TEOLOGO "PROGRESSISTA" RIAFFERMATI I DOGMI MARIANI

Secondo il teologo dello Sri Lanka (Ceylon) Tissa Balasuriya (membro degli Oblati di Maria Immacolata) i dogmi mariani sono delle "teorie teologiche" proprie del pensiero occidentale; queste affermazioni, assieme ad altre della stessa gravità, sono contenute in un lungo articolo dal titolo Mary ad human liberation (Maria e la liberazione dell’uomo) pubblicato dal teologo in una rivista dello Sri Lanka nel 1990 e condannato dalla Conferenza episcopale del Pese nel 1994.

Il teologo si era appellato alla Santa Sede (che ha affidato il caso al dicastero competente, la Congregazione per la Dottrina della Fede con il card. Ratzinger in qualità di Prefetto), ma si era poi rifiutato di sottoscrivere il testo della professione di fede che gli era stato proposto, meglio ne aveva firmato uno "corretto" da lui stesso.

Risultati infruttuosi ogni tentativo di conciliazione e rimanendo il teologo singalese nelle sue posizioni, si è arrivato alla "notificazione" della Congregazione vaticana firmata dal Papa il 2 gennaio scorso. Essa oltre alla condanna delle sue posizioni dottrinali del teologo ("il P. Tissa Balasuriya ha deviato dalla integrità della fede cattolica e pertanto non può essere considerato teologo cattolico"), notifica anche la scomunica latae sententiae: ossia quella che è prevista per quel tipo di reato e che quindi si applica all’atto stesso in cui il reato viene accertato.

Le posizioni teologiche di P. Balasuriya sono purtroppo molto diffuse, anche se non sempre espressamente manifestate: esse tendono a negare al cristianesimo la sua qualità di evento storico-salvifico, per ridurla ad una dottrina - una delle tante -; per tale motivo Cristo stesso diventa un leader religioso.

Gli errori mariani, sono conseguenza di errori cristologici, che vengono così sintetizzati nel documento vaticano: "In primo luogo l’autore relativizza il dogma cristologico: Gesù è presentato semplicemente come un "maestro supremo", "uno che mostra la via per la liberazione dal peccato e per l’unione con Dio", "uno dei massimi leaders spirituali dell’umanità", una persona in conclusione che ci comunica la sua "primordiale esperienza spirituale", ma di cui non viene mai esplicitamente riconosciuta la filiazione divina e di cui viene riconosciuta solo in maniera dubitativa la funzione salvifica".

Per un Cristo che è solo un leader non occorre una Madre di Dio, immacolata, sempre vergine e assunta: verità che il teologo nega.

Non sta a noi ovviamente giudicare la persona, ma piuttosto pregare, assieme alla sua congregazione (che trae ispirazione da Maria Immacolata) per il suo ritorno pieno nel seno della Chiesa...

************************************************************************************

Nel 1997 in vista anche dei preparativi per il grande Giubileo del 2000, si attivano molte iniziative e pastorali per meglio specificare la Devozione mariana e per correggere gli errori di un ecumenismo che da una parte penalizzava la pietà popolare autentica, cercando di ignorare l'argomento "Maria", e dall'altra parte anche fedeli cattolici avanzavano sempre più confusi sul tema....

Quanto segue NON va va estrapolato, ma preso in tutto il suo contesto....

"RICENTRARE" SU CRISTO
LA PIETÀ MARIANA
   

La devozione a Maria, sia a livello di spiritualità che di atti di culto, è un mezzo per accostarsi a Cristo; a patto però che, Come Maria mostra se stessa sempre tutta proiettata verso suo figlio, così tali gesti esprimano il riferimento a Cristo, unico Salvatore dell'uomo

di JAN-CLAUDE LAURENÇEAU

Il documento di Giovanni Paolo II con il quale si indice il prossimo Giubileo afferma che occorre prepararsi al grande Natale del 200 nello spirito dell’Avvento, ossia in comunione con Maria, che attende la nascita del Salvatore nel mondo di oggi. Questo tempo di Avvento, «congiungendo l’attesa messianica e quella del glorioso ritorno di Cristo» (Marialis Cultus, n. 4), possiede una densità liturgica e spirituale tale da darci l’occasione per «ricentrare» su Cristo la pietà mariana e il culto alla Vergine.

Pietro Cavallini, la Madre di Dio fra i Santi Pietro e Paolo (Particolare - S. Maria in Trastevere, Roma).

Noi siamo talvolta testimoni e, purtroppo, anche complici, benché involontari, di espressioni alquanto esuberanti circa la pietà mariana, dove il legame con il cuore della fede cristiana – il Cristo, la Trinità, la Chiesa – non è del tutto evidente. Lo schema proposto per la preparazione del Giubileo può rappresentare una magnifica occasione per riporre la Trinità al centro della pietà mariana.

Nella Lumen Gentium (21 nov. 1964) ci sono delle formulazioni molto forti, come questa, alla quale io faccio spesso riferimento: «La devozione mariana, lungi dall’esser fine a se stessa, al contrario è un mezzo essenzialmente destinato ad orientare le anime verso il Cristo e così unirle al Padre nell’amore dello Spirito Santo». Tutto questo ci potrebbe sembrare evidente, ma in realtà occorre ripeterla incessantemente. E’ proprio per questo che Giovanni Paolo II chiede che non si manchi mai di valorizzare la presenza di Maria in ciascuna tappa della grande catechesi trinitaria in preparazione al Giubileo.

Immagini mariane «monche»?

Dal punto di vista pastorale il compito è tutt’altro che facile. Prendiamo ad esempio le immagini delle ultime apparizioni mariane: come le statue di Rue du Bac, di Lourdes, di La Salette, di Beauraing: in esse Maria viene presentata sola, senza il Cristo, mentre tutte le immagini tradizionali della Vergine la mostrano con il Bambino: sulle sue ginocchia, nelle sue braccia o nell’atto di presentarlo al mondo.

Certo, si può evidenziare questo o quel dettaglio: la croce e i due cuori della Medaglia, il grande crocifisso di Pontmain o di La Salette, il Rosario della Vergine di Massabielle, la quale si inchina al Gloria al Padre e al Figlio e allo Spirito Santo...; ma resta il fatto che l’iconografia della Immacolata Concezione o dell’Assunzione possono offuscare un po’ l’immagine della Madre di Dio.

L'Immacolata Concezione (da un dipinto del Murillo - Santuario dell'Immacolata, Washington, USA)

Altro esempio: talvolta degli amici polacchi mi inviano delle immagini della Vergine di Czestochowa riproducenti soltanto il viso di Maria (segnata da due ferite e assimilata dai Polacchi al volto della madre-patria perseguitata...); si, invece che nell’icona intera di Jasna Gora Maria regge il Bambino sul braccio sinistro. Io ne ricavo sempre l’impressione di una immagine «monca».

Ora è sufficiente rileggere il capitolo 8° della Lumen Gentium, «Maria nel mistero di Cristo», integrato con il testo sulla Chiesa, per rilevare che il posto che Dio ha affidato a Maria nel piano della salvezza dipende interamente dal mistero di Cristo: per la sua Concezione immacolata, ad esempio: «Redenta in maniera sublime in vista dei meriti del Figlio suo...» (n. 53); come per la sua Assunzione: «Ella fu assunta alla celeste gloria in anima e corpo, e dal Signore esaltata quale Regina dell’universo, perché fosse più pienamente conformata col Figlio suo, Signore dei dominanti e vincitore del peccato e della morte» (n. 59).

La Marialis Cultus ha riassunto molto bene tutto questo insegnamento conciliare: «Nella Vergine Maria tutto è relativo a Cristo e tutto da lui dipende» (n. 25) e «Maria fu la prima e la più perfetta discepola di Cristo» (n. 35?).

Per una pietà mariana più centrata su Cristo

Allora, come mostrare ai fedeli che la pietà mariana è un aiuto sicuro, efficace, per vivere di Cristo?

Prima di tutto lasciandoci compenetrare dalla Bibbia, dalla Genesi all’Apocalisse. E’ assolutamente necessario prendere dalla Bibbia il vocabolario e l’ispirazione per le preghiere e i canti. Sono stati compiuti dei progressi, ma c’è ancora della strada da fare. Quale posto occupa la Bibbia nelle nostre veglie di preghiera, nelle nostre celebrazioni del Rosario, nei nostri articoli di spiritualità? In fin dei conti è lì che sta la chiave per ricentrare la pietà mariana sul mistero di Cristo, come quella di un dialogo ecumenico su Maria.

Facendo un po’ di teologia - o di catechesi - sul titolo «Madre di Dio», espressione che noi ripetiamo continuamente nell’Ave Maria. I fedeli vogliono che si «perda tempo» e che ci si prenda la briga di spiegare loro le cose. I cristiani d’Egitto hanno attribuito a Maria questo titolo, Theotokos – in copto Mas nouti – che i pagani attribuivano a certe dee-madri, specialmente alla dea Iside, cara agli esoterici. Il Concilio di Efeso nel 431, ha approvato solennemente questo uso, nonostante che ci fosse chi esitava davanti a questo titolo così audace; e se Calvino e il Concilio Vaticano II preferiscono parlare di «Madre del Figlio di Dio», questo avviene senza mai svuotare il titolo di «Madre di Dio». Felici quei laici che possono interessarsi a queste cose. Ma occorre parlarne loro.

Nicola Poussin, Assunzione di Maria (Louvre, Parigi)

Facendo riferimento alla fede di Maria nell’Incarnazione del Figlio di Dio. Maria non si è mai posta l’insolubile problema teologico dell’unità tra la divinità del Figlio eterno di Dio e l’umanità di Gesù di Nazareth! Ella è entrata nel modo più semplice in comunione personale, sia dal punto di vista biologico che affettivo, con un essere umano al quale Dio stesso ha dato il nome di Gesù. Lo sguardo di Maria su Gesù è semplice come l’amore; e pertanto attraverso il segno della sua concezione verginale, il suo bambino è portatore di un mistero infinito nella sua origine, nella sua missione, nella sua relazione eccezionale con il Padre. Così la pietà mariana, la comunione spirituale con Maria, è un cammino semplice, sicuro, per entrare progressivamente nel mistero di Gesù Salvatore, vero Dio e vero Uomo. Questo, la pietà popolare lo sa d’istinto.

Il più perfetto discepolo di Gesù

Un’altra pista è l’imitazione di Maria, che ha un così grande posto nel Trattato della vera devozione e nel Segreto di Maria di Grignion di Montfort. Amare questa Madre di un amore filiale comporta in fin dei conti imitare le sue virtù, condizione questa per una pietà attiva.

E’ Gesù che, dandocela come Madre, ce l’ha presentata come modello da seguire. Imitare Maria significa entrare nel piano di Dio e questo avviene nella misura in cui si imita quella che fu la più perfetta discepola di Cristo. Imitarla non significa affatto «appiattirsi» su di lei, ma divenire, con lei, veramente discepolo di Cristo.

Allo stesso modo occorrerebbe ricentrare su Cristo tutte le virtù tradizionalmente attribuite a Maria, come la preghiera di lode e di azione di grazie del Magnificat (imitazione dell’Eucarestia, dell’azione di grazie permanente di Gesù), la preghiera di intercessione (dove la misericordia materna non è affatto opposta alla giustizia, ma è l’eco più fedele della misericordia divina per i malati e i peccatori), o ancora l’umiltà di Maria, sovente così mal compresa («fatti santa e taci...»), mentre essa «imita» quella di Gesù, che davanti al Padre è il «povero» per eccellenza, colui che non fa nulla per se stesso... Occorre quindi superare tutto un particolarismo mariano.

La stessa cosa per le feste mariane, come ad esempio quella dell’Addolorata, che si celebra all’indomani dell’Esaltazione della Croce e alla quale tanti fedeli sono molto affezionati. Il rischio, infatti, è quello di rimanere al livello puramente umano del dolore di una madre, mentre colei che soffre è la Madre del Redentore, del Messia, del Figlio di Dio; è colei che partecipa nella fede allo spogliamento di lui, alla sua kenosis totale e alla sua morte redentrice. Pensiamo ai due cuori sulla Medaglia Miracolosa.

Il Rosario: una preghiera mariana?

Abbiamo già ricordato i dogmi mariani, ma si potrebbe ricordare allo stesso modo l’aspetto cristocentrico della maternità spirituale di Maria o della sua mediazione: una mediazione di intercessione, «un soccorso materno che ci aiuta ad aderire più intimamente al Mediatore e Salvatore» (Redemptoris Mater, n. 38/48).

E poi il Rosario! Il Rosario non è una devozione mariana (la corona, forse); essa è una meditazione con Maria del mistero dell’Incarnazione redentrice, nella quale «la ripetizione litanica dell’Ave Maria diviene una lode incessante di Cristo» (Marialis Cultus, n. 45). Altrimenti sarebbe come una ruota eccentrica, che non gira mai attorno al suo asse.

La riforma del calendario liturgico, con la festa di Maria Madre di Dio al primo gennaio e con le nuove formulazioni (Annunciazione del Signore, Presentazione del Signore) favorisce questo ricentramento.

Infine, in questo primo anno di preparazione al Giubileo consacrato alla riscoperta del Battesimo, possiamo riflettere sul legame tra la pietà mariana e il Battesimo (cfr l’articolo di aprile). La consacrazione alla Vergine dopo il Battesimo cosa significa esattamente? Si potrebbe ritornare a quanto proponeva Grignion di Montfort: la consacrazione a Cristo per le mani di Maria, come un mezzo efficace per vivere fedelmente le promesse del Battesimo.

E’ divertente vedere il Padre di Montfort prendere Cristo a testimone (Trattato, n. 63) per compatire quei cristiani, «anche i più sapienti, ma che non sanno niente del legame fra voi e la Santa Madre» e «che credono che si fa ingiuria a te onorando troppo tua Madre».

«O mio amabile Gesù, queste persone hanno il tuo spirito? ti compiacciono agendo in questo modo? Significa compiacerti se si fanno tutti gli sforzi possibili per evitare di compiacere a tua Madre per paura di dispiacerti? La devozione a tua Madre oscura quella verso di te? Forse che lei attribuisce a se stessa l’onore che le si rende? Forse che lei fa parte a sé? E’ forse un’estranea che non ha alcun rapporto con te? Compiacere a lei significa dispiacerti? Significa separarsi e allontanarsi dal tuo amore donarsi a lei e amarla?».

di GIUSEPPE SIMBULA

San Massimiliano Kolbe, il martire di Auschwitz, è stato uno dei più grandi devoti ed apostoli dell'Immacolata e la sua spiritualità, senza ombra di dubbio, può esseremariana, in quanto in lui la vita cristiana è «esperienza di configurazione a Cristo secondo l'esempio e con l'aiuto di Maria (cf. LG 62)» (A. Amato). denominata

Tuttavia la spiritualità di S. Massimiliano è più ancora trinitaria: Dio Uno e Trino, infatti, per lui, è la sorgente di ogni bene in qualsiasi ordine; inoltre, tutto ritorna a Lui e a Lui, in fondo, è finalizzata ogni nostra devozione, compresa quella alla Vergine Immacolata, che egli ama e venera in modo del tutto eccezionale, perché eccelsa creatura e figlia del Padre, madre del Verbo incarnato, sposa dello Spirito Santo, modello impareggiabile e mediatrice di vita trinitaria.

Più specificamente P. Kolbe sottolinea uno specialissimo rapporto della Vergine Immacolata con lo Spirito Santo. Da qui una ricca e originale pneumatologia del nostro Santo. Non a caso, l'aspetto maggiormente studiato della teologia trinitaria kolbiana riguarda indubbiamente la natura e la missione dello Spirito Santo.
   

 L'azione dello Spirito Santo in Maria

Per il nostro Santo l'opera della redenzione dipende immediatamente dalla seconda Persona divina, Gesù Cristo, «tuttavia - prosegue S. Massimiliano - anche la Terza Persona della Ss. Trinità partecipa a quest'opera, per il fatto che, in virtù della redenzione compiuta da Cristo, trasforma le anime degli uomini in templi di Dio, ci rende figli adottivi di Dio e fa di noi gli eredi del regno dei cieli» (SK 1229).

Per S. Massimiliano l'azione dello Spirito Santo nell'opera della salvezza si esprime in particolare in Maria e attraverso Maria.

Lo Spirito Santo agisce in Maria innanzitutto preparandola al suo compito di Madre del Salvatore, vale a dire santificandola fin dal primo istante della sua concezione, impedendo che contragga il peccato originale e colmandola di ogni grazia.

Per illustrare questo eccezionale intervento dello Spirito Santo nell'Immacolata, il Kolbe usa tante espressioni e si serve di varie immagini: lo Spirito Santo dimora in lei, vive in lei, è unito a lei, regna in lei. E cerca di spiegarne il significato.

Lo Spirito Santo regna in Maria: «In un'anima giusta è presente lo Spirito Santo; perciò nell'Immacolata, la creatura più giusta, lo Spirito Santo è presente nel modo più perfetto possibile. L'Immacolata non è solo "concepita senza peccato", ma anche "Immacolata Concezione" (Lourdes). Perciò lo Spirito Santo regna in Lei nel modo più perfetto possibile» (SK 1286).

Regnare, qui, significa orientare, guidare e disporre la mente, il cuore e l'azione della Vergine Maria.

San Massimiliano nel 1930, durante il periodo giapponese.

S. Massimiliano specifica ulteriormente la natura della vita dello Spirito Santo nella Vergine: «In che cosa consiste questa vita dello Spirito Santo in Lei? Egli stesso è amore in Lei, l'amore del Padre e del Figlio, l'amore con il quale Dio ama se stesso, l'amore di tutta la Santissima Trinità, l'amore fecondo, la concezione» (SK 1318).

In Maria Immacolata dunque vive e opera tutta la Trinità nella persona dello Spirito Santo che è tutto l'Amore di Dio. Un amore, come vedremo, fecondo.

   
L'azione dello Spirito Santo attraverso l'Immacolata

Dopo aver pienamente santificato la Vergine Maria, lo Spirito Santo prosegue la sua azione salvifica in unione al Padre e al Figlio, coinvllgendo l'Immacolata in tutta la sua opera. Per P. Kolbe lo Spirito Santo agisce ad extra sempre attraverso Maria. Questo non per una insufficienza intrinseca dello Spirito, ma per un disegno mirabile di Dio, che come ha voluto manifestare l'azione del Figlio nell'umanità assunta dal Verbo, così ha voluto che l'azione dello Spirito Santo si manifestasse nell'Immacolata.

Nel tentativo di far capire quanto sia profonda l'unione dell'Immacolata con lo Spirito Santo, la paragona a quella che si realizza tra il Verbo e l'umanità di Gesù nell'incarnazione, ma precisandone pure la sostanziale differenza: «Egli [lo Spirito Santo] è nell'Immacolata, come la Seconda Persona della Ss. Trinità, il Figlio di Dio, è in Gesù, ma con questa differenza: che in Gesù vi sono due nature, la divina e l'umana, e un'unica persona, quella divina. La natura e la persona dell'Immacolata, invece, sono distinte dalla natura e dalla persona dello Spirito Santo» (SK 634).

S. Massimiliano usa anche formule più ardite, che tuttavia poi abbandona per descrivere l'unione dello Spirito Santo con l'Immacolata attraverso altre categorie che, pur essendo inadeguate ad esprimere la vera realtà, sottolineano che essa è un'unione d'amore, nell'ordine dell'essere, interiore. È un'unione d'amore, non perché sia solo a livello di volontà o di affettività, ma perché l'essere dello Spirito Santo è Amore, come d'altra parte è amore l'essere della Vergine.

Ora la Vergine Immacolata è «la creatura totalmente piena di questo amore, di divinità..., senza la benché minima macchia di peccato» (Ivi). Di conseguenza «nell'unione dello Spirito Santo con Lei, non solo l'amore congiunge questi due Esseri, ma il primo di essi è tutto l'amore della Santissima Trinità, mentre il secondo è tutto l'amore della creazione, e così in tale unione il cielo si congiunge con la terra, tutto il cielo con tutta la terra, tutto l'Amore Increato con tutto l'amore creato» (SK 1318).

Non solo l'una o l'altra facoltà, dunque, ma tutto l'essere di Maria è profondamente unito all'essere dello Spirito Santo. L'Immacolata, inoltre, riassume in sé l'amore di tutte le creature ragionevoli, per cui in Lei tutta l'umanità è unita allo Spirito Santo.

L’inesprimibile unione di questi due esseri-amore è feconda più di ogni altra comunione d'amore. Tale fecondità per P. Kolbe, prende, per così dire, tre direzioni:

• l'incarnazione del Verbo,
• la formazione delle membra del Corpo Mistico,
• la distribuzione o applicazione dei doni e delle grazie soprannaturali.

La madre del Kolbe, signora Maria Dabrowska.

L'unione sponsale dello Spirito Santo con Maria è innanzitutto finalizzata alla maternità divina. Nell'ultimo suo scritto di carattere speculativo, dopo aver sottolineato l'azione santificatrice dello Spirito Santo nei confronti dell'Immacolata, prosegue: «Pure il grembo verginale del corpo di Lei è riservato a Lui, che vi concepisce nel tempo - come tutto ciò che è materiale avviene nel tempo - anche la vita divina dell'Uomo-Dio» (Ivi).

Un anno prima aveva scritto: «Lo Spirito Santo forma in Lei in modo prodigioso il corpo di Gesù e prende dimora nella sua anima, sa compenetra in modo così ineffabile che la definizione di "Sposa dello Spirito Santo" è una somiglianza assai lontana della vita dello Spirito Santo in Lei e attraverso Lei» (SK 1310).

Grazie a tale unione, P. Kolbe può dire che «Gesù, il Figlio di Dio e dell'uomo, l'Uomo-Dio, il Mediatore tra Dio e gli uomini, è il frutto dell'amore di Dio e dell'Immacolata» (Ivi).

Affermando che Gesù è frutto dell'amore di Dio si vuol sottolineare che l'incarnazione del Verbo è dono gratuito di Dio, espressione altissima del suo amore di Padre. L'aggiunta secondo cui Gesù è anche frutto dell'amore dell'Immacolata, sottolinea l'adesione libera e per amore della Vergine Maria al progetto di Dio.
   

Come il Verbo incarnato, così pure le membra del corpo mistico trovano la loro origine nell'unione feconda dello Spirito Santo con l'Immacolata. È quanto il nostro Santo ci fa capire quando scrive che «l'Immacolata, creatura limitata, per l'amore dello Spirito Santo verso di Lei», ha la missione di generare «Cristo e i figli adottivi di Dio» (SK 1284).

Lo ripete in modo più esteso, qualche mese dopo, nell'articolo L'Immacolata Concezione della Beata Vergine Maria in rapporto alla mediazione di tutte le grazie, dove afferma che «anche dopo la morte di Cristo lo Spirito Santo opera ogni cosa in noi» in Maria e attraverso Maria.

Non solo la prima nascita alla grazia, ma tutta la crescita nell'ordine dello Spirito e nella conformità a Cristo avviene in Maria e grazie all'azione dello Spirito Santo, come egli afferma in uno scritto del 1940 (cf SK 1295), per poi concludere: «Nel grembo di Maria l'anima deve rinascere secondo la forma di Gesù Cristo. Ella deve nutrire l'anima con il latte della sua grazia, formarla delicatamente ed educarla così come nutrì, formò ed educò Gesù. Sulle sue ginocchia l'anima deve imparare a conoscere e ad amare Gesù. Dal suo cuore deve attingere l'amore verso di Lui, anzi amarlo con il cuore di Lei e diventare simile a Lui per mezzo dell'amore» (SK 1295, III 696-7).

Alla luce di questo testo si spiega la spiritualità mariana del Kolbe: l'Immacolata favorisce la rinascita spirituale delle anime nutrendole «col latte della sua grazia» (intercessione e distribuzione delle grazie), curandole ed educandole sulle sue ginocchia: guardando Maria, prendendola a modello noi possiamo conoscere, amare ed imitare meglio Gesù.

Sam Massimiliano Kolbe al suo tavolo di lavoro in Giappone.

Nel nostro Santo la strettissima e inesprimibile unione esistente tra l'Immacolata e lo Spirito Santo, oltre ad essere alla radice di vari misteri, quasi immancabilmente è posta all'origine della materna mediazione delle grazie da parte di Maria.

Lo schema con cui solitamente tratta questo problema è il seguente: da prima sottolinea la strettissima unione tra Maria e lo Spirito Santo, poi la collega con la mediazione delle grazie: «Questa unione... è così inesprimibile e perfetta che lo Spirito Santo agisce unicamente attraverso l'Immacolata, la sua Sposa. Di conseguenza, Ella è la Mediatrice di tutte le grazie dello Spirito Santo. Dato che ogni grazia è un dono di Dio Padre attraverso il Figlio e lo Spirito Santo, perciò non esiste grazia che non appartenga all'Immacolata, offerta a Lei, a sua libera disposizione» (SK 634).

In questo e in qualche altro testo sembra quasi voler dire che Dio ha dato in proprietà alla Vergine tutto il tesoro delle grazie, delegando a Lei il compito di distribuirle agli uomini a suo piacimento.

Nella maggior parte dei testi invece il nostro Santo si esprime in termini più vicini alla teologia del dopo Concilio. Si parla infatti di partecipazione della Vergine alla distribuzione delle grazie perché lo Spirito Santo l'ha unita a sé, l'ha associata alla sua azione. L'attore principale rimane sempre lo Spirito Santo: «L'unione tra lo Spirito Santo e la Vergine Immacolata è così stretta che lo Spirito Santo, che ha compenetrato profondamente l'anima dell'Immacolata, non esercita alcun influsso nelle anime se non per mezzo di Lei. Per questo appunto Ella è diventata la Mediatrice di tutte le grazie, proprio per questo Ella è veramente la madre di ogni grazia divina» (SK 1224).

Il sig. Francesco Gajowniczek, il prigioniero salvato dal Kolbe, indica il blocco della morte del lager di Aushwitz, dove il Santo fu condannato a morire di fame.

Una teologia ardita, ma ortodossa

A proposito delle precedenti affermazioni di S. Massimiliano circa la mediazione materna di Maria si rendono opportune due brevi osservazioni.

P. Kolbe, abitualmente e in modo piuttosto acritico, ripete l'espressione secondo cui Maria è Mediatrice di tutte le grazie. Oggi autorevoli teologi sottolineano che detta affermazione andrebbe per lo meno chiarita, perché la Vergine Maria non può essere mediatrice della prima grazia da Lei ricevuta. Egli invece è particolarmente felice quando fonda la mediazione materna di Maria sulla sua particolarissima unione con lo Spirito Santo. In questo modo, infatti, in qualche modo, viene ad evitare tutte le obiezioni contro tale dottrina, ed in particolare quelle che derivano dall'affermazione paolina (1 Tm 2,5) secondo cui Gesù è l'unico Mediatore tra Dio e gli uomini, verità che viene riaffermata chiaramente anche dal nostro autore.

La mediazione di Maria, secondo P. Kolbe, non solo è dipendente, subordinata e relativa a quella di Cristo, ma si pone su un livello diverso da quella di Cristo. Si radica sulla sua unione con lo Spirito Santo e si sviluppa sullo stesso piano di quella della Chiesa; supera quella degli altri fedeli per la sua maggiore santità (Cf. SK 925, II, 564-5).

Da quanto esposto è facile concludere che lo studio del rapporto tra l'Immacolata e la Terza Persona della Ss. Trinità da S. Massimiliano è affrontato in parte con il metodo deduttivo della teologia del suo tempo, e in parte con il metodo della teologia mistica. Molte delle affermazioni del Santo infatti, sono frutto della preghiera e della sua esperienza mistica, come egli stesso lascia intendere più volte. Va aggiunto, inoltre, che il rapporto tra l'Immacolata e lo Spirito Santo, così come è descritto dal nostro Autore, è esemplare e modello dell'azione dello Spirito Santo in ogni cristiano.

Sotto questo aspetto la sua spiritualità mariana è particolarmente attuale. Si sa infatti che uno degli sviluppi più interessanti della mariologia postconciliare è quello di aver collocato la Vergine Maria non più unicamente nell'orbita di Cristo, ma in un contesto trinitario e pneumatologico.

La grandezza dell'Immacolata, per il nostro Santo, deriva dal fatto che Ella rappresenta il più eccellente modello di disponibilità all'azione dello Spirito e contemporaneamente è mediatrice di tale azione.

un libro da leggere

Quando Paolo VI fu tradito dai suoi migliori amici

Il romanzo-verità di Rosa Alberoni sul Concilio Vaticano II

di Antonio Gaspari

Ha già ricevuto migliaia di prenotazioni ed è appena arrivato nelle librerie l’ultimo romanzo di Rosa Alberoni, Intrigo al Concilio Vaticano II (edizioni Fede & Cultura). Si tratta di un libro appassionante ed avvincente, in cui la realtà inedita e sconosciuta di quanto accadde al Concilio Vaticano II viene raccontata in forma romanzata. Un anziano funzionario della Curia Vaticana ha detto che “c’è più verità in questo romanzo che in mille opere scritte sul Concilio Vaticano II”.

L’attacco è fulminante: una giornalista, Rachele Vidal, viene inviata a Portovenere per seguire un incontro culturale. Lì conosce padre Robert, un eremita che le racconta verità sconvolgenti su quanto accaduto al Concilio. Già segretario del cardinale Britannico che prese parte alle sessioni conciliari, padre Robert è parte integrante di un gruppo di fedeli servitori del Papa che ha scoperto una cospirazione contro il soglio pontificio e contro la Chiesa. L’esperienza di conoscere i traditori interni alla Chiesa, ha sconvolto padre Robert che, per questo, è diventato eremita. Rachele cerca in padre Robert un confessore che la guidi e le dia speranza, e si ritrova a conoscere la storia segreta del Concilio.

Le intenzioni del Concilio Vaticano II erano straordinarie e ottimiste. Giovanni XXIII voleva portare a compimento il rinnovamento della Chiesa iniziato da Pio IX con il Concilio Vaticano I ma non sapeva che si erano annidati nella Chiesa dei personaggi pronti a sovvertire il magistero petrino. Non si trattava solo di cardinali, teologi, vescovi, che erano sotto l’effetto di quella ideologia “sessantottina” che da lì a poco avrebbe sconvolto il mondo, ma di un gruppo organizzato, che agiva in maniera coordinata e segreta. I cospiratori avevano le idee chiare: puntavano a ridurre il primato del Pontefice, condizionandolo con la creazione e l’influenza delle Conferenze Episcopali, miravano a cancellare il ruolo decisivo di Maria come madre del figlio di Dio, aspiravano a forme di utilizzazione del potere religioso così come facevano gli “ariani”, e sul piano morale, volevano l’autorizzazione all’utilizzazione delle pillole contraccettive, l’abolizione del celibato e l’apertura verso posizioni meno intransigenti nei confronti della difesa della vita e della famiglia naturale. Alcuni personaggi della Curia compresero il pericolo e denunciarono la deriva protestante, ma il clima esterno ed interno era tale che i cospiratori erano sul punto di riuscire nel loro intento cospiratorio.

Lunedì 9 novembre 1964, il capo dei cospiratori scrisse una lettera che fece distribuire al suo gruppo, in cui spiegava che votando in un certo modo sarebbe stato possibile far passare nella Costituzione Dogmatica una prassi per cui il Papa avrebbe perso la sua prerogativa di Vicario di Cristo. Nella lettera era scritto che una volta approvato quel passaggio il Pontefice non avrebbe potuto più scrivere le encicliche senza prima aver avuto il permesso dei vescovi e delle conferenze episcopali. Non si sa come e perchè ma quella lettera fu consegnata anche ad uno dei teologi fedeli al Papa. Il romanzo di Rosa Alberoni racconta, che il pontefice Paolo VI “si fece leggere la lettera più volte, lacrime di rabbia e di sconcerto gli rigarono il volto ‘Mi hanno tradito! Mi hanno tradito! Eppure li credevo miei amici. O mio DIO aiutami!, il fumo di Satana è entrato nella Chiesa!’...”.

Da quella che è stata definita da una certa cultura come “la notte oscura di Paolo VI”, il romanzo prende un ritmo forsennato e si trasforma in un “thrilling” che si svolge all’interno delle mura Vaticane nel bel mezzo del Concilio Vaticano II. I cospiratori che si riuniscono segretamente nella chiesetta di un cimitero teutonico, il pontefice che, in principio, accoglie i cospiratori come suoi amici poi li scopre traditori, la battaglia contro tutto e tutti di una minoranza fedele all’istituzione che all’inizio sembra non avere nessuna possibilità di successo ed infine riesce a impedire che il papato e la Chiesa rovinino nella trappola preparata dai cospiratori, i tentativi ultimi di cambiare anche le parti scritte della Costituzione dogmatica…

FONTE: http://www.lottimista.com/cultura/libri/269-quando-paolo-vi-fu-tradito-dai-suoi-migliori-amici.html

Sette religiose: quando la proposta di un culto copre truffe e manipolazioni.
Intervista con don Aldo Buonaiuto

Sette religiose: quando la proposta di un culto copre truffe e manipolazioni. Intervista con don Aldo Buonaiuto

Vivere un’esperienza spirituale “liberante”, mentre in realtà si è vittime inconsapevoli di una manipolazione. Sono decine di migliaia le persone che ogni anno finiscono nella rete di sette o gruppi pseudo-religiosi, dalla quale riemergono sovente con profonde ferite psicoemotive. Al problema è stato dedicato ieri un Convegno ospitato dall’Università Lateranense e promosso dall’Associazione Papa Giovanni XXIII, fondata da don Oreste Benzi. Al centro del dibattito, il diritto alla ricerca e alla libertà di espressione religiosa in rapporto a quei culti estremi che utilizzano il sacro a fini strumentali. Fabio Colagrande ne ha parlato con don Aldo Buonaiuto, dell’Associazione Papa Giovanni XXIII:

R. – Ogni persona è sempre alla ricerca di Dio, è alla ricerca di un senso profondo della vita, è alla ricerca del suo creatore e questa esperienza è un diritto che tutti devono poter vivere liberamente. Però, nello stesso tempo noi - che ormai da quasi 10 anni abbiamo attivato un numero verde denominato “antisette” - vogliamo anche precisare che ci sono delle realtà che non sono religiose, ma che invece vorrebbero entrare nella porta della religione per il raggiungimento di altri obiettivi. Ecco le sette, questa parola scomoda che a volte può anche un po’ turbare ma è importante, perché fa capire la grande distinzione che c’è tra ciò che deve essere garantito e tutelato e ciò che invece deve essere osservato con attenzione e con una prevenzione forte, per far sì che la gente non incappi in queste trappole, in queste realtà falsate.

D. - Don Aldo, è possibile avere un criterio di orientamento per distinguere una setta religiosa da una vera e propria religione?

R. – Sicuramente la parola “libertà” è la base: la libertà di professare ma anche la libertà di scegliere senza essere manipolati. Sappiamo che sono diversi anni che non c’è più una legge che possa sottolineare e approfondire l’aspetto della schiavitù psicologica: cioè, quando una persona viene assoggettata in un momento di fragilità, di debolezza e quindi ridotta in una forma di schiavitù psichica. Così, anche, dobbiamo avere quell’attenzione non solo per il mondo delle “psicosette”, ma anche delle sette magico-esoteriche. Sappiamo quanto oggi l’esoterismo sia praticamente l’altra faccia della stessa medaglia dell’occultismo. Allora, bisogna essere molto, molto attenti perché oggi questi "guru" dell’occulto sono presenti specialmente anche nelle fasce dei ragazzi, del mondo giovanile.

D. – Don Aldo, cosa chiedete voi allo Stato per contrastare questo fenomeno?

R. – Noi chiediamo che lo Stato prenda coscienza che questo fenomeno non è relegato a poche persone: è un fenomeno purtroppo molto diffuso, che vede intere famiglie distrutte, ragazzi che sono distrutti psicologicamente e con problemi psichiatrici pr via di questi delinquenti, perché poi dobbiamo chiamarli anche per nome. Un buon 80 per cento sono truffatori, delinquenti senza scrupoli, pronti a tutto per il raggiungimento di profitti o di tipo economico o di altro tipo. Questa è un’ingiustizia insopportabile. Vedere che ci sono persone - per non parlare di tutto quello che fanno i maghi - che possono esercitare quella che loro chiamano un’attività lecita quando invece non è riconosciuta come un’attività: è il mondo della menzogna che viene legittimato e purtroppo anche pubblicizzato ovunque. C’è un’istigazione a portare le persone ad affidarsi, a credere a ciò che è veramente irrazionale e senza un minimo di logica e soprattutto di verità. Nulla di tutto questo ha a che fare con l’esperienza spirituale della ricerca dell’uomo del trascendente. (bf)

© Copyright Radio Vaticana

Un uomo chiamato cavillo

tratto dal libro: "Cattivi Maestri" di Alessandro Gnocchi e Mario Palmaro

Il conservator cortese

Si deve chiarire subito una cosa: questo cattivo maestro non è un cattivo soggetto. Il conservator cortese è un uomo animato dalle migliori intenzioni, che agisce normalmente in buona fede, e che è sorretto da un inguaribile ottimismo. Ma, proprio per queste ragioni, è capace di pro­vocare danni devastanti. Insomma, è buono e insieme pericolosissimo.

La sua caratteristica più temibile, però, è la capacità di mimetizzarsi. Gli altri cattivi maestri sono in genere agevolmente identifìcabili. Il conservator cortese no. Tracciare il suo identikit è molto diffìcile. Ed è difficile perché, a ben guardare, non possiede una sua precisa fisionomia. Piuttosto, tende ad adattarsi come un guanto alla realtà che intende difendere e proteggere.

Ma chi è, in definitiva, questo "conservator cortese"? Si tratta di un cattolico, normalmente sostenuto da una certa formazione dottrinale, formazione che in taluni casi può essere perfino solida e robusta. In ogni caso, la sua storia è estranea al progressismo ecclesiale, o se anche ne proviene, lui ha deciso risolutamente di abbandonarla a un passato di cui un po' si vergogna. In ogni caso, adesso è venuto il momento di lavorare per "conservare" lo status quo, accontentandosi di evitare che le cose peggiorino.

Per fare questo, è necessario anche mettersi a dire a quattro venti che le cose non vanno poi così male, anzi stanno sensibilmente migliorando. Il cavillo sarà l'arma impropria nelle mani del nostro uomo. Maneggiandolo come un bisturi, egli inciderà con delicatezza i bubboni infetti del pensiero progressista. Ma, con impegno se possibile maggiore, egli orienterà l'arma del cavillo nei confronti dei cattolici tradizionali, i cattolici-cattolici insomma. I quali, per certi versi, sono secondo il conservator cortese gli uomini peggiori e più deleteri, perché con la loro mania della verità e della tradizione mettono a repentaglio tutto il delicato percorso di "restaurazione gentile". Quel buzzurro del cattolico-cattolico, ad esempio, polemizza apertamente, denuncia, critica, stronca: un vero concentrato di stupidità politica, che deve essere fermato a ogni costo.

Il conservator cortese ha fatto un'analisi della situazione ecclesiale, che più o meno può essere riassunta così: il progressismo cattolico ha iniziato da tempo la sua inesorabile parabola discendente; poco alla volta, il modernismo perde il suo potere all'interno delle istituzioni ecclesiali. Questa "mutazione" si nota soprattutto in certe conferenze episcopali, come quella italiana, "commissariate" e affidate alla guida del presidente, in modo da silenziare le voci stonate presenti nell'episcopato.

Tuttavia, prosegue il conservator cortese, natura non facit saltus, e ancor di più la Chiesa non può fare salti o consumare strappi; ergo, occorre mettersi docilmente sotto la guida della Conferenza episcopale nazionale, dire e fare soltanto ciò che a essa è gradito, e soprattutto - si badi bene: soprattutto - evitare sempre di muovere anche la più garbata critica a ciò che la Conferenza episcopale dice o scrive. Insomma: il conservator cortese è, prima ancora che un cattolico, un clericale. Di più: un clericalone a 24 carati. Per lui, la Conferenza episcopale, come la Buonanima durante il Ventennio, ha sempre ragione.

A prima vista, il nostro tipo umano sembrerebbe totalmente innocuo. Anzi: un autentico servitore della Chiesa. Ma, guardandolo più da vicino, si scopre che le cose stanno diversamente.

Il problema è che questo cattivo maestro ritiene più importante servire la strategia di una Conferenza episcopale nazionale, piuttosto che insegnare e testimoniare i contenuti della dottrina cattolica. E la cosa gli pare cosi ovvia, così buona e giusta, che ve lo dirà anche in faccia. Facciamo un esempio. Una Conferenza episcopale decide di difendere una legge che consente la fe­condazione artificiale. Il ragionamento è: meglio avere una legge non del tutto condivisibile, piuttosto che subire do­mani una legge peggiore. Mettiamo che voi, senza entrare nel merito del ragionamento suddetto, chiediate a un giornalista cattolico di poter spiegare in un articolo perché la fecondazione artificiale, anche nei limiti previsti dalla legge che "piace" ai vescovi, sia intrinsecamente illecita.

Se il tipo che avete davanti è un uomo chiamato cavillo, cioè un "conservator cortese", ecco che cosa vi risponderà: «Vedi, carissimo,» il tono è sempre conciliante e pedagogico, come quello di un salesiano che sta rimproverando per l'ennesima volta un ragazzo troppo vivace «vedi, carissimo, quello che tu dici è vero: la fecondazione artificiale è sbagliata. Però, in questo momento, noi dobbiamo soste­nere senza se e senza ma la strategia che è stata decisa dai vescovi».

«Ma è la Chiesa che insegna, per ragione e non per fede, che i figli non si devono mai fare per via artificiale.»

«Quello che tu vorresti scrivere non è coerente con la linea del nostro giornale.»

«Ma io volevo soltanto ribadire la verità, la verità non fa mai male.»

«Carissimo, ci sono momenti in cui bisogna saper tacere, se la strategia lo richiede. Adesso l'obiettivo è difendere la legge sulla provetta così com'è. Se uno non sostiene questa linea, non può scrivere per noi.»

«E se invece uno fa la fecondazione artificiale rispettando la legge, può scrivere per voi?»

«Certo. Mi spiace che tu non capisca. Apprezzo davvero molto la tua testimonianza per la verità, ti stimo tantissimo. Ma finché questa è la tua posizione, non puoi scrivere per noi.»

L'uomo chiamato cavillo è fatto così: flessibilissimo sulla dottrina, inflessibile come una SS sulla "linea" - detta altrimenti "strategia" - sposata dall'episcopato.

Il conservator cortese si sta diffondendo parecchio nel mondo cattolico. E questo è positivo, in quanto egli è un tipo antagonista-predatore del cattolico democratico, detto anche cattolico progressista. Tuttavia è anche un male perché il conservator cortese è anche un nemico spietato del cattolico-cattolico. Il risultato è una condizione di stallo, nella quale però il nostro conservatore finisce con l'accogliere, senza rendersene conto, proprio i paradigmi del progressismo modernista. Nel senso che misura gli obiettivi della sua buona battaglia sempre in termini di "male minore", perdendo totalmente di vista la stella polare della verità tutta intera.

In sostanza, l'uomo chiamato cavillo è un democristiano del terzo millennio capace anche di criticare i democristiani del millennio precedente per gli sconquassi che hanno provocato, ma continuandone disastrosamente il metodo.

IDENTIKT

Dove opera?

Prevalentemente nei giornali cattolici. E segnalato anche in ruoli di responsabilità nell'associazionismo cattolico.

Come riconoscerlo?

Cavilla, distingue, precisa, raffredda, smorza, sopisce. E si addormenta.

Come difendersi?

Non svegliatelo.

"Fra Volantino verde“ rifiuta di obbedire al Vescovo.
I frati e le suore non si adeguano alle regolamentazioni disciplinari

Un resoconto breve, dettagliato e sconvolgente dei motivi riguardanti l'espulsione dei “Piccoli frati e suore di Gesù e Maria, Volantini Verdi” da parte del Vescovo Russotto di Caltanissetta. Nel decreto di regolamentazione il Vescovo "giustamente" allude alle manipolazioni della Sacra Scrittura, alle pressioni psicologiche, agli atteggiamenti ossessivi di reclutamento delle vocazioni e ai comportamenti illeciti adottati da fra Volantino. Per queste e altre ragioni gravissime, il Vescovo ha sottolineato a fra Volantino di non avere i requisiti psicologici, teologici e spirituali per assicurare un esatto e sereno discernimento vocazionale, e gli elementi per garantire ai giovani la formazione secondo le norme della disciplina religiosa, e quindi di lasciare la guida della comunità per almeno tre anni, affidandosi per la verifica a un sacerdote legittimamente delegato dal Vescovo. A prova di quanto è stato detto, il Vescovo chiedendo umiltà, distacco e obbedienza ...
... a fra Volantino e ai suoi seguaci, ha avuto dagli stessi l'insubordinata contro-risposta.

Il fine di questo articolo è l'amore alla Chiesa e a Dio che è verità. Vuole essere anche un invito a fra Volantino, affinché chieda perdono al Vescovo per la disobbedienza, avendo la sua ribellione provocato tra i fedeli ingiusto sdegno verso le autorità costituite da Dio. Lo scandalo ha indotto molti semplici e impreparati al risentimento verso la chiesa gerarchica e apostolica.

Queste parole sono dirette anche agli Alleati -ADPVV affinché trovino per amore di Cristo e della Chiesa il coraggio di esortare fra Volantino all'obbedienza, obbedienza che nel "Regolamento interno A.D.P-VV" (pag.11) egli promette al Vescovo e raccomanda vivamente ai suoi seguaci come prova se un'opera o un segno viene da Dio o dal Maligno.
Il fatto che con la sua vita e predicazione abbia ottenuto risultati di conversione, non dice assolutamente niente.
E' la parola di Dio che produce nel cuore questi risultati.

La storia è piena di esempi di eretici e insubordinati, e allo stesso tempo trascinatori di folle.
Le anime semplici sono facili a essere convinte da atteggiamenti di tipo emozionali, non avendo preparazione teologica e spirituale di alcun tipo, e in questo senso la responsabilità di fra Volantino è più grave.
Offriamo la visibilità degli scritti di fra Volantino, tratti da frammenti della "regola" presente nel sito www.fratipoveri.net con evidenti errori e atteggiamenti che hanno motivato il giusto e saggio intervento del Vescovo.

1. Scrive fra Volantino: Infatti GESU' dice: «Non prendete nulla per il viaggio, "nè bastone", né bisaccia (cf. Mt 10,10), né pane, "né denaro" né due tuniche per ciascuno…» (né la biancheria intima di ricambio) niente! (cfr Lc 9.3). Fra Volantino falsa le parole del Signore; aggiunge agli avvisi sulla missione "il pane e la biancheria intima di ricambio." Ma dove lo ha letto? Primo punto: durante i viaggi, frati e suore, non dovrebbero prendere il pane. Ma il Signore non ha mai dato una simile raccomandazione agli apostoli. E' invece dimostrato dai Vangeli che gli apostoli portavano nella borsa il pane: "Quanti pani avete? Andate a vedere. E accertatisi, riferirono: Cinque pani e due pesci." Mc 6, 38. Gli apostoli dunque portavano con sè i pani. Secondo punto: Fra Volantino obbliga frati e suore, durante i viaggi in autostop, a non portare "la biancheria intima di ricambio". Oltre la spudorata indelicatezza di questa regolamentazione, dimostra avere una struttura psicologica estremamente poco brillante, con elementi di rigidezza e immaturità, congiunta a deforme interpretazione della povertà evangelica e del significato spirituale che il Signore diede alle sue parole. Il Signore non ha detto in quelle parole di estrema rinuncia e libertà di non prendere per il viaggio addirittura neppure le mutande. Soprattutto le donne hanno in natura necessità diverse da quelle degli uomini. Solo uno sciocco può farsi rapire da versi così confusi. C'è da stupirsi come coloro che lo seguono non abbiano occhi per vedere. La ragione di questa oscurità è dovuta probabilmente alla loro debole personalità, e ad un atteggiamento infantile ed emotivo.

2. Scrive fra Volantino: se dopo che il Vescovo locale gli ordina per lettera scritta qualcosa, e di questo non ne tengono conto, allora molto probabilmente, per non dire certamente, quel veggente, o chi che sia, è imbrogliato da quello del piano di sotto, e dunque dovete cari ADP-VV interrompere subito i rapporti personali.......se non ascoltano i Vescovi nella loro diocesi neanche per lettera, non ascoltano neanche Dio, dato che così dice il Signore: «Chi ascolta voi ascolta me, e chi disprezza voi disprezza me, e chi disprezza me, disprezza Colui che mi ha mandato!» Queste parole sono state scritte da fra Volantino nel "regolamento interno ADP-VV" per indurre a cautela i responsabili dei gruppi, nei riguardi di chiunque presumesse avere un mandato o carisma speciale separato però dalla volontà del Vescovo. E' esattamente quello che fra Volantino ha disatteso. Egli non ha dato ascolto alla volontà del suo Vescovo che, ispirato, lo aveva invitato ad attenersi ai consigli e alla corretta disciplina.

Fra Volantino, l'obbedienza la insegna, ma non la pratica. Perché? Perché non è stato addestrato all'umile obbedienza. Non è obbediente e presume la sottomissione e l'obbedienza dei frati, delle suore e dei responsabili dei gruppi di preghiera? I santi hanno sempre obbedito alle disposizioni dei loro Superiori legittimi. Non è giusto far credere che abbia sbagliato il Vescovo. Il Vescovo ha agito con virtù e responsabilità. E' giusto e santo ricordare ai "Volantini Verdi" le raccomandazioni di Sant'Ignazio successore di San Pietro ad Antiochia: "Siate sottomessi al Vescovo come Gesù Cristo al Padre. Come il Signore nulla fece senza il Padre, così voi nulla fate senza il Vescovo.Tutto quello che il Vescovo approva è gradito a Dio, perché tutto ciò che si fa sia legittimo e sicuro. Alcuni parlano sempre del Vescovo ma poi agiscono senza di lui. Quanti sono di Dio e di Gesù Cristo sono con il Vescovo. Se siete sottomessi al Vescovo come a Gesù Cristo, dimostrate che non viene secondo l'uomo ma secondo Cristo. E' necessario non operare nulla senza il Vescovo."

3. Scrive fra Volantino: questo fratello e sorella – che devono farsi la correzione fraterna o ecc… siano sempre e imperativamente sotto lo sguardo di qualcuno! – all’infuori di questo comando Religioso, si rischia seriamente di incappare nell’immediata espulsione della nostra comuntà! Il Discorso vale anche per chi vede ciò ed essendo dei nostri, non riferisce ad un nostro superiore V.V., secondo la correzione fraterna Evangelica. (cfr Mt 18, 15-17..). Amen ! Fra Volantino, indicando le norme per la regolamentazione interna, vieta in modo imperativo e minaccioso che i fratelli possano adottare la correzione reciproca se non sono sotto lo sguardo di un terzo. Questo metodo lo chiama evangelico, quando invece Il Signore suggerisce proprio il contrario: "Se il tuo fratello commette una colpa, va' e ammoniscilo fra te e lui solo.” Mt 18, 15. Solo in casi gravissimi e dopo aver provato la correzione personale, il Signore suggerisce l'intervento di un terzo e addirittura dell'assemblea. Grave è la mancanza di tatto, di carità, di delicatezza richiesta ad un educatore evangelico. Più grave addirittura è la minaccia di "immediata espulsione" dalla comunità per l'esercizio legittimo della correzione fraterna. Questo atteggiamento rivela l'incapacità di condurre all'ordine i fratelli attraverso la sapienza della correzione e la comprensione, rivelando di non conoscere le norme più elementari di pedagogia educativa.

La pressione psicologica è attuata attraverso la minaccia di espulsione. Il ragazzo vive il timore e l'angoscia della più lieve trasgressione di questo regolamento, sapendo di poter dopo molti anni di vita donata a Dio incappare nelle disposizioni inesorabili di fra Volantino, con conseguenti ferite e delusioni che potrebbero avere ripercussioni psichiche e morali molto serie. Non ci si pone in questo modo di fronte al dono che i giovani hanno fatto della loro vita. Questo atteggiamento non favorisce la pratica e lo sviluppo della virtù in modo sereno e progressivo. L'intimidazione è un atteggiamento immaturo e infantile: la ricerca di un mondo perfettamente rigido che non tiene conto dei tempi di Dio. Fra Volantino rivela una personalità fortemente infantile, egocentrica e manipolatrice come dimostra l'ossessivo modo con cui è continuamente menzionato dai seguaci. Basta ascoltare o osservare attentamente i video per rendersi conto delle motivate preoccupazioni del Vescovo Russotto.

4. Scrive fra Volantino: cibarsi della sola Comunione Eucaristica (che di già contiene le due specie Eucaristiche e sia del Pane e del Sangue nella sola Eucaristia) Il Vescovo ha ragione quando afferma che fra Volantino non è ferrato nella teologia. Fra Volantino scrive nella regola degli Alleati "regolamento interno ADP-VV” (pag. 6), che le specie eucaristiche sono "il pane e il sangue" cosa evidentemente non vera. Le specie eucaristiche sono il pane e il vino; il pane e il vino sono le caratteristiche sensibili dell'eucaristia. L'eucaristia è il corpo e il sangue di Cristo sotto le specie eucaristiche del pane e del vino. Transustanziazione significa la conversione di tutta la sostanza del pane nella sostanza del Corpo di Cristo, e di tutta la sostanza del vino nella sostanza del Sangue di Cristo. Questa conversione tuttavia conserva inalterate le caratteristiche sensibili del pane e del vino, cioè "le specie eucaristiche". Fra Volantino è in possesso di una teologia confusa, per questo motivo il Vescovo ha vietato che insegnasse privatamente ai frati e alle suore, e pubblicamente ai gruppi di preghiera.

5. Dice fra Volantino: chi non muore nella grazia di Dio, se ha fatto un minimo di bene prima di morire all'inferno non ci va. Nella video-catechesi sulla Sofferenza pubblicata su MySpace, al minuto 45:24... fra Volantino afferma che chi muore senza la grazia di Dio, si salva, a condizione che abbia fatto un minimo di bene prima di morire. Questa asserzione è falsa. La dottrina della Chiesa dice che all'inferno vanno le anime di tutti coloro che muoiono in stato di peccato mortale, cioè non in grazia di Dio. E non serve un gran numero di colpe gravi, ma basta anche una sola colpa grave di cui non ci si pente. Morire in peccato mortale senza esserne pentiti e senza accogliere l'amore misericordioso di Dio, significa rimanere per sempre separati da Lui per una nostra libera scelta. Nel catechismo si legge: "Le anime di coloro che muoiono, in stato di peccato mortale, dopo la morte discendono immediatamente negli inferi dove subiscono le pene dell'inferno". Non basta fare un minimo di bene nella vita per salvarsi, il bene compiuto in stato di peccato mortale, non ha radice nell'amore di Dio, cioè non è amore soprannaturale e per tale non viene ricompensato in modo Eterno ma solo temporale. Coloro che muoiono non in grazia di Dio, non vanno in Paradiso e neppure in purgatorio.

Carlo Di Pietro & S.L.

Clicca qui per scaricare il Decreto del Vescovo Russotto

 Un'altro nome che va di moda nelle citazioni e preso come esempio è un tale GIULIO GIRARDI..... ebbene DIFFIDATE dei suoi insegnamenti, anzi, non ascoltatelo perchè fa parte integrante della schiera dei FALSI MAESTRI....


era un sacedorte salesiano, nato nel 1926, ancora vivente, è stato sospeso a divinis....è uno di quei falsi ideologi che unisce il cristianesimo al marxismo e al socialismo, TEOLOGO DELLA TEOLOGIA DELLA LIBERAZIONE, ma il dramma è che fu CHIAMATO COME  ESPERTO AL CONCILIO VATICANO II e fu collaboratore per la Gaudium et spes....
Uno si domanda: nessuno si era accorto delle idee malsane di questo sacerdote, oppure di colpo è diventato eretico solo dopo il Concilio?

Nel 1962, Girardi viene invitato come esperto al Concilio Vaticano II, in qualità di profondo conoscitore del marxismo e delle problematiche dell'ateismo contemporaneo. Al Concilio, collabora alla progettazione e alla stesura dello Schema XIII, che darà vita alla Costituzione pastorale Gaudium et Spes.

Nel 1965, inizia la sua partecipazione al dialogo tra cristiani e marxisti, nelle varie sessioni a livello nazionale e internazionale. Alla sua ricerca filosofica, affianca un impegno sempre crescente con le realtà di base, in Italia e nel mondo, che iniziano a coniugare l'aggiornamento conciliare con l'impegno politico. La sua conoscenza dell'America Latina lo porta sempre più frequentemente in giro per il mondo; è tra i protagonisti della nascente teologia della liberazione, di cui è uno degli divulgatori in Europa.

Nel 1972, partecipa al primo incontro continentale dei Cristiani per il Socialismo, a Santiago del Cile; in seguito, dopo aver conosciuto dal vivo i più diversi paesi latinoamericani (Cile, Perù, Colombia, Messico, Cuba), trasporta in Europa il suo impegno nel movimento dei Cristiani per il Socialismo (1973-1980).

Nel 1974 diventa membro del Tribunale Russel II sull'America Latina; dal 1976 ad oggi, è membro del Tribunale Permanente dei Popoli.
Nel 1977, dopo essere stato espulso da tutte le università cattoliche in cui era docente, viene anche dimesso dalla congregazione salesiana e, successivamente, sospeso a divinis.

Girardi continua il suo impegno di solidarietà con i popoli latinoamericani e la sua opera di animatore e formatore nelle comunità di base, così come negli organismi di riflessione e di dialogo tra cattolici e comunisti. Nel 1980 compie la sua prima visita in Nicaragua, ove solidarizza con la rivoluzione sandinista e esprime la sua collaborazione con i vari movimenti ecumenici, indigeni e popolari di questa nazione.
Il Fronte Sandinista gli assegnerà l'ordine Carlos Fonseca per il suo lavoro a fianco della popolazione nicaraguense.

Dal 1986 si reca anche a Cuba, ogni anno, collaborando con diverse istituzioni culturali ed ecumeniche; dal 1988 è impegnato nella solidarietà con il movimento indigeno, specialmente in Messico, Ecuador e Bolivia, e dal 1992, con il movimento macroecumenico dell'Assemblea del popolo di Dio (Pentecostali), in cui alle tradizionali tematiche della liberazione, si unisce la riscoperta delle origine etniche e indigene dei popoli sudamericani. Fino ai primi anni del nuovo secolo, continua ad occuparsi anche delle tematiche riguardanti l'educazione popolare e il nascente movimento per la pace.

Nel corso degli anni, non ha trascurato anche l'impegno in Italia, soprattutto nel campo della ricerca partecipativa sulle condizioni del mondo del lavoro e sulle trasformazioni della coscienza cristiana di fronte alle mutazioni del contesto sociale.

Nel 2005, con il suo ingresso nel movimento Noi Siamo Chiesa, propone in esso l'aggiornamento delle tematiche di impegno politico ed ecclesiale da lui coltivate in tanti anni di studio e di dialogo.

Assieme a un gruppo internazionale di teologi (unico italiano, assieme a Giovanni Franzoni e al giornalista Filippo Gentiloni), è stato promotore anche di un Appello alla chiarezza, un "manifesto" contro la beatificazione di Karol Wojtila [1], uno dei pochi segnali critici rivolti al grande pubblico sulla figura di Giovanni Paolo II.


**********************************************************************

Cose americane: la suora eretica che piace ai gesuiti e la diaconessa che si pente (Rodari)

Cose americane: la suora eretica che piace ai gesuiti e la diaconessa che si pente

Paolo Rodari

Due donne con due storie diverse mostrano quanto sia vivace la vita della chiesa cattolica statunitense.
Si chiamano Elizabeth A. Johnson e Norma Jean Coon.
 
La prima è una suora i cui scritti hanno subìto, non senza polemiche, una censura ufficiale dalle gerarchie. La seconda è una diaconessa pentita e per questo reintegrata dal Vaticano alla piena comunione con la chiesa. Due storie differenti che fanno discutere non solo la galassia cattolica ma anche i media laici del paese.

Elizabeth A. Johnson ha scritto nel 2007 “In cerca del Dio vivente”. Il libro ha avuto successo fuori e dentro la Fordham University, l’ateneo dei gesuiti dove la teologa insegna. La commissione dottrinale della Conferenza episcopale del paese l’ha letto e l’ha giudicato non conforme alla dottrina. Una censura piena che tuttavia ha contribuito a impennare le vendite. Dice il presidente della commissione, l’arcivescovo di Washington, il cardinale Donald Wuerl, che in più punti il libro è su posizioni eretiche. Tra queste, la buccia di banana sulla quale scivolano la maggior parte dei teologi eretici, ovvero la negazione che la strada per la salvezza dell’uomo sia solo e soltanto Gesù Cristo. Una tesi che cozza con il granitico paletto che nel 2000 la Dottrina della fede mise sul tema, la dichiarazione Dominus Iesus.
Fin qui Donald Wuerl.

Ma cosa pensano i gesuiti che da tempo permettono alla Johnson di insegnare Teologia sistematica nella loro università?
Pensano che sia una grande teologa e che tutti, nonostante la censura, debbano continuare ad accostarsi ai suoi testi. Scrive James Martin su “America”, la prestigiosa rivista newyorchese dei gesuiti, di aver “raccomandato” i libri della Johnson “a decine di amici, parrocchiani e direttori spirituali”. Perché lei “è una teologa eccezionale”.

La vicenda che riguarda Norma Jean Coon è diversa. Ma il clamore che ha suscitato è simile. Leader dell’organizzazione Roman Catholic Womenpriests che lotta per l’ordinazione sacerdotale delle donne, sposata da 47 anni e madre di cinque figli, nel 2007 venne ordinata e per questo incappò nella scomunica “latae sententiae”. In questi quattro anni ha continuato a studiare teologia. Fino a scoprire, è la sua ammissione, di aver sbagliato. Tanto da riconoscere, col plauso del Vaticano che le ha tolto la scomunica, “l’autorità del Papa nelle questioni relative all’ordinazione” e il fatto che “Cristo ha fondato l’ordinazione solo per gli uomini”.

Pubblicato sul Foglio sabato 2 aprile 2011

Sconto su: http://www.theseuslibri.it/

Recensione di Francesco Natale e 1° capitolo del libro.

Per chi volesse poi salvare il pianeta da questo così volgare eccesso di antropizzazione, imperdibile l'«ambientalista illuminato», ennesimo relitto del 1989 berlinese che pensa davvero di salvare il pianeta evitando di tirare lo sciacquone del WC o vivendo in perenne penombra perché l'energia elettrica inquina (ed è prodotta dalle multinazionali, aggiungiamo noi). Colui che a Dio ha sostituito la raccolta differenziata e, come molti altri cattivi maestri ha la caratteristica di «indignarsi» ogni due per tre. Per chi volesse dimagrire senza spendere una fortuna dal dietologo, suggeriamo di aderire alla weltanschauung del «radicale libero», prontissimo a (laici) digiuni quaresimali ogni qual volta una tonaca «ingerisce» (leggi: esprime una legittima e talvolta doverosa opinione) nella politica italiana. Occhio al «predicatore incontinente» che ha due principali caratteristiche: non parla mai del Papa e appena dice qualcosa di pur vagamente ortodosso se ne scusa immediatamente. E' il principale responsabile dell'epidemia di narcolessia che affligge innumerevoli parrocchie in tutto il globo. Doppiamente colpevole, poiché abusa di uno spazio unico è privilegiato: è il solo che possa, a pieno diritto, parlare per venti minuti ad una platea senza contraddittorio alcuno. E via via imparerete a conoscere e a difendervi dal «filosofo postmoderno», dal pericolosissimo «vaticanoterzista», dall'insopportabile «scienziato in talare» e dal pessimo «semi-cristiano».

Ora, al di là della condivisibilità o meno dell'approccio sicuramente ortodosso (ma mai pedante) degli autori, questo libro, nella sua scorrevolezza e nella sua felicità di contenuti, rappresenta davvero un formidabile vademecum per quanti desiderino smascherare e sbugiardare i tanti, tantissimi falsi profeti che animano televisione, patinate testate giornalistiche, sfilate e prime teatrali. E' un libro scritto di cuore e viscere, galvanizzato da una vis comica degna dell'Asterix di Goscinny e Uderzo. E il grandissimo merito che và ai due autori è soprattutto quello di avere individuato nelle sue molteplici sfaccettature il Grande Nemico dei tempi moderni: la tiepidezza. L'incapacità di osare, il costante timore che le proprie idee, nelle quali si dice di credere, possano sempre e comunque recare offesa a qualcuno, rendendo così ogni confronto potenzialmente gustoso e «futurista» una insulsa passeggiata sulle uova, un assolo (noiosissimo) di burocrazia dialettica. In questo senso appare evidente la valenza metapolitica dell'opera, poiché, pur non parlando quasi mai apertamente di politica, Gnocchi e Palmaro individuano punto dopo punto i limiti e le lacune che affliggono troppo spesso il dibattito politico, sia sui temi cosiddetti «sensibili» che sulle bagatelle da consiglio comunale.

Cattivi Maestri susciterà un vespaio di polemiche e sarà sicuramente messo all'indice, in particolare nell'ambiente dei cosiddetti «cattolici adulti», o, meglio, secondo la vulgata degli autori, «adulterati». Della qual cosa non possiamo che compiacerci... come se ne compiaceranno gli autori. Niente male davvero, considerando che tutto si concentra in 252 pagine che leggerete in una notte o poco più... per poi tornare a rileggerne paragrafi o capitoli ogni volta che sarete colti dal sospetto (fondato) di aver incontrato sul vostro cammino un cattivo maestro.

CATTIVI MAESTRI
Inchiesta sui nemici della Verità
ALESSANDRO GNOCCHI & MARIO PALMARO

WASHINGTON, 22. I vescovi sono i maestri nella fede.
E il lavoro, per quanto importante, dei teologi può essere correttamente inteso solo nella comunione della fede della Chiesa.

È la puntualizzazione dei vescovi statunitensi che tornano sull'opera di suor Elizabeth Johnson, teologa e autrice del discusso libro Quest for the Living God. Mapping the Frontiers of the Theology of God. A intervenire, in particolare, è il cardinale arcivescovo di Washington, Donald William Wuerl, presidente della commissione episcopale per la dottrina, il quale, lunedì 18, ha redatto una nota - inviata a tutti i presuli statunitensi - che delinea e chiarisce il rapporto tra vescovi e teologi. Dichiarazione che fa seguito alle preoccupazioni espresse, in un comunicato dell'8 aprile scorso, da alcuni esponenti della Catholic Theological Society of America, scesi in difesa del lavoro della religiosa.

Circa un mese fa - il 24 marzo - la stessa commissione episcopale ha pubblicato, infatti, un documento in cui sono state espresse severe critiche al libro in questione, ritenuto "non conforme all'autentica dottrina cattolica su punti essenziali". In particolare, si è rimproverato alla religiosa, docente di teologia sistematica presso la Fordham University di New York - ateneo gestito dai gesuiti - di non prendere la fede della Chiesa come "punto di partenza" del suo lavoro e di criticare in maniera "radicale" la "concezione di Dio rivelata nella Scrittura e insegnata dal magistero". La sua opera è viziata da una serie di "travisamenti, equivoci ed errori" e giunge a conclusioni "teologicamente inaccettabili", su questioni fondamentali come, per esempio, il mistero della Trinità, il rapporto con le religioni non cristiane e il linguaggio usato nelle Scritture.

Il cardinale Wuerl torna adesso a sottolineare che "è specifica competenza e responsabilità dei vescovi insegnare la fede nella sua interezza".

E, citando un documento del 1992 della stessa commissione per la dottrina - The Teaching Ministry of the Diocesan Bishop - ribadisce che il ruolo dei vescovi è quello di stabilire la "corretta interpretazione della Scrittura e della Tradizione affidate alla Chiesa" e di giudicare "l'accuratezza" della presentazione della dottrina rivelata.

Il porporato sottolinea poi l'importanza dell'opera dei teologi e la necessità della loro collaborazione con l'episcopato. "È un privilegio dei teologi poter scavare più profondamente e sistematicamente il significato della fede, secondo l'antico adagio, fides quaerens intellectum. Dal momento che questa fede è trasmessa dalla Chiesa attraverso il ministero del magistero, il vescovo e il teologo hanno un rapporto speciale che può e deve essere reciprocamente arricchente". E, citando nuovamente il documento del 1992, si sottolinea che la Chiesa "non può esistere" senza il ministero del vescovo né progredire senza il lavoro del teologo. "I vescovi beneficiano e del lavoro dei teologi, mentre i teologi acquisiscono e una comprensione più profonda della rivelazione, sotto la guida del magistero".

Il cardinale Wuerl paragona quindi il vescovo a un arbitro in un incontro sportivo, e afferma che è responsabilità del vescovo intervenire in presenza di punti controversi e dichiarare se certe idee teologiche siano o meno in accordo con la fede della Chiesa. In ogni caso, la commissione dottrinale dell'episcopato statunitense "non intende soffocare la legittima riflessione teologica, o impedire il proseguimento del dialogo, ma vuole garantire che l'insegnamento autentico della Chiesa, riguardante la dottrina e la morale, sia chiaramente indicato e affermato".

E l'intervento sul libro della Johnson è motivato anche dal fatto che il volume in questione non è diretto in maniera particolare ai teologi di professione, bensì viene comunemente utilizzato come "strumento didattico" dagli studenti, molti dei quali alla ricerca dei fondamenti della fede cattolica.

Il Santo Padre ha sollevato dalla cura pastorale della Diocesi di Toowoomba (Australia), il Vescovo William M. Morris

Foto : Il Vescovo Mons. William Morris ( al centro ) in un incontro ecumenico

Papa/ Solleva da incarico vescovo australiano pro preti sposati. Mons. William Morris di Toowoomba: Mie parole equivocate

Città del Vaticano, 2 mag. (TMNews) – Il Papa ha sollevato dall’incarico mons. William M. Morris, vescovo australiano di Toowoomba.
Il presule, ieri, aveva inviato ai suoi fedeli una lettera per preannunciare la decisione di non rassegnare le dimissioni.
Cinque anni fa, il presule aveva espresso l’auspicio che la Chiesa fosse più aperta nei confronti dell’ipotesi di concedere il sacerdozio a uomini sposati e a donne. Nella missiva, mons. Morris ricorda che un gruppo di fedeli che non condivideva le sue idee e che le ha equivocate, negli anni scorsi, lo aveva denunciato alle autorità, inducendo la Congregazione vaticana dei vescovi ad aprire un’indagine.
Il vescovo americano Charles Chaput ha guidato la visitazione che poi ha portato il Papa alla decisione di sollevarlo.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
ALTRI ATTI PONTIFICI

CITTA' DEL VATICANO, 2 MAG. 2011 (VIS). Il Santo Padre ha sollevato dalla cura pastorale della Diocesi di Toowoomba (Australia), il Vescovo William M. Morris.
.../ VIS 20110502 (30)

Gli errori del Prof. Andrea Grillo

....ecc..ecc..ecc... 

E' iniziato un po' di repulisti episcopale?

Mons. Morris, ex vescovo di Toowoomba

Gli episcopati progressisti del mondo intero non nascondono la loro inquietudine e preoccupazione, come traspare ad esempio dalla reazione del quotidiano officioso della Conferenza episcopale francese La Croix al dimissionamento forzato dell'eretico vescovo di Toowoomba (Australia), mons. Morris, il quale propugnava l'ordinazione al sacerdozio cattolico di donne, gay e perfino pastori di confessioni protestanti senza che, naturalmente, questi ultimi dovessere cambiare alcunché della loro fede.

Magister ha ricostruito la cronistoria precisa delle sfide di questo Morris a Roma e al Papa, e l'infinita durata del procedimento per rimuoverlo: che si è finalmente concluso, senza che al figuro sia stata nemmeno assegnata una nuova sede episcopale in partibus; neppure per Gaillot, il vescovo ribelle francese di Evreux (sede davvero infelice: oggi la regge Nourrichard...) si era arrivati negli anni '90 a tal punto: Gaillot era stato infatti nominato vescovo della diocesi di Partenia (città che non si sa nemmeno più dove fosse, inghiottita dalle sabbie del Sahara). Mettiamola così: oggi Morris è l'unico vescovo cattolico "in comunione" con Roma senza una sede; ci sarebbero, è vero, anche i quattro vescovi lefebvriani senza sede, ma quelli, si sa, non sono "in piena comunione" come invece è a tutti gli effetti l'ex vescovo di Toowoomba; quanto ciò abbia senso, è un altro discorso.

La rimozione del rifiuto tossico di Toowoomba segue provvedimenti analoghi, sia pure motivati da altre ragioni, che hanno visto il forzato abbandono delle loro diocesi da parte del vescovo di Orvieto (le cui scomposte reazioni successive al dimissionamento sono, per inciso, la migliore dimostrazione dell'opportunità di quell'allontanamento), nonché, l'anno scorso, la quasi inosservata revoca di mons. Loemba, vescovo congolese (di quello che una volta si chiamava Congo-Brazzaville per distinguerlo dal Congo-Leopoldville e ora, sinceramente, non so: tutti i momenti quegli stati cambiano nome).

Ora nel mirino ci sono, a quanto pare, tre vescovi spagnoli, accusati di non essersi voluti dimettere dal consiglio di amministrazione di due ospedali catalani dove si praticano aborti: il trad-hater cardinale arcivescovo di Barcellona Luis Martinez Sistach e due suoi suffraganei, i vescovi Augustin Cortés Soriano (di Sant Feliu de Llobregat) e Josep Angel Saiz Meneses (di Terrassa). Trovate tutti i particolari sul sito di LifeSiteNews, ripreso da Osservatore Vaticano.

Per carità, è del tutto impossibile che si arrivi alla loro rimozione; l'accusa è grave ma non al llivello delle colpe del vescovo Morris ed anche politicamente sarebbe controproducente, ma è confortante vedere che le malefatte episcopali ormai diventano, da un lato, conosciute al grande pubblico di tutto il mondo (e ringraziamo per quello internet), dall'altro oggetto di attenzione, non più del tutto impotente, da parte di Roma.

Inutile però questo pur indispensabile lavoro vaticano di "custodire i custodi", se poi alcune nomine episcopali perpetuano il vecchio errore di scegliere persone il cui curriculum lascia già chiaramente presagire che combineranno alla Chiesa grossi guai (vedi qui).

da Enrico di Messainlatino

***********************************************

alcune mie considerazioni:

Caro Enrico....io credo che qui pesino molto alcuni fattori....  
 
Enzo Bianchi ha scritto un testo ALLARMANTE (per lui ) e drammatico su Jesus di aprile 2011, quindi un mese fa... e nel quale si domanda: DOVE STA ANDANDO LA CHIESA?  
è ovvio che la sua domanda è per LA DELUSIONE al fatto che il suo "credo" si stia sbriciolando....e tuttavia ci trascina dentro, con ottime ragioni, la Gerarchia....  
il Bianchi si chiede, sulla Riforma che sta avvenendo:  
 
Tanta fatica per cambiare, quasi cinquant’anni fa – uno sforzo compiuto con entusiasmo ma a volte anche a prezzo di sofferenza e sottomettendo le nostre nostalgie personali al bene della vita ecclesiale – secondo le indicazioni del concilio e del papa: e oggi? Perché ci sono presenze nella chiesa che vorrebbero spingerci a essere con il papa contro i vescovi oppure con i vescovi contro il papa, persino quando si tratta di celebrare l’eucaristia, luogo per eccellenza della comunione ecclesiale?  
Si dice che il cammino ecumenico è irreversibile, ma poi vediamo che molti vorrebbero correggere la sua comprensione consegnataci dal Vaticano II.  
 Papi e vescovi ci hanno insegnato che il vero ecumenismo non significava ritorno alla chiesa cattolica, bensì cammino verso un’unità che i cattolici confessano essere un principio già presente nella loro chiesa, ma che deve essere ancora completata, in quanto mai piena nelle diverse forme e convergenze.  
Abbiamo forse avuto vescovi e papi come “cattivi maestri”? E i “gesti” così eloquenti compiuti dagli ultimi papi erano forse temerari, favole da non prendere sul serio?  
 
****************  
come dargli torto?  
 
gravissimo è quanto dice Bianchi qui, e che è VERO!!  
 
 Papi e vescovi ci hanno insegnato che il vero ecumenismo non significava ritorno alla chiesa cattolica, bensì cammino verso un’unità che i cattolici confessano essere un principio già presente nella loro chiesa, ma che deve essere ancora completata, in quanto mai piena nelle diverse forme e convergenze.  
Abbiamo forse avuto vescovi e papi come “cattivi maestri”?  
 
**********  
 
qui non basta cambiare i vescovi quando ESCONO ALLO SCOPERTO..... è indispinsabile nominare Vescovi INCORROTTI!!!!  
Vescovi che non insegnano l'ambiguità e il SINCRETISMO....  
Bianchi avrà tutti i difetti di questo mondo, ma ciò che ha detto è la verità, quella verità SCOMODA che l'amata Gerarchia finge ancora di non vedere....  
E se vi è per noi GIUBILO per le ammissioni di Bianchi perchè sottolineano UNA DISFATTA palese di certo catto-modernismo, è altrettanto vero che abbiamo poco da giubilare, perchè ciò che dice essendo vero non fa altro che confermare la gravissima CONFUSIONE, AMBIGUITA' in cui viviamo perchè, parlando di SINCRETISMO, questo non si esplica solo nel mondo interreligioso, ma anche DENTRO LA CHIESA quando si fa comprendere ai fedeli, come scrive Bianchi, una via CHE POI RISULTA ESSERE SBAGLIATA... quando mai infatti la Chiesa avrebbe insegnato che NON E' NECESSARIO CONVERTIRSI ALLA CHIESA? eppure non è solo Bianchi ad aver capito che questo la Gerarchia insegnava, ma migliaia di cattolici lo hanno creduto....e chi ha baciato il Corano, firmando in tal modo la credibilità di quanto Bianchi dice, è stato fatto BEATO....  
in questo modo i fedeli non comprendono più nulla....  
Bianchi ha ragione da vendere..... gli auguro tuttavia che invece di gettare la spugna, si prodighi per SCOPRIRE LA VERITA', di smettere i panni del novello monaco sincretista e di attivarsi per dire ai VESCOVI DI COME SIAMO STATI TUTTI INGANNATI!

si legga anche:

"I silenzi del Priore di Bose" [e le parole contro il Summorum Pontificum, n.d.r.]

di S. Magister, da Settimo Cielo - l'Espresso blog

L’ultimo numero del mensile dei paolini “Jesus” ha dedicato la copertina e un trionfale dossier di 33 pagine alla comunità di Bose e al suo fondatore e priore Enzo Bianchi.
Nei rilanci che il dossier ha avuto sui media, la maggiore evidenza è stata data a un lamento che Bianchi canta e ricanta da anni: sull’afonia del laicato.
In politica e nella Chiesa, dice, i laici “è come se non ci fossero più”, perché “la voce che spettava loro l’hanno assunta alcuni vescovi”.
Al silenzio, però, anche Bianchi dà il suo personale contributo, questa volta come le tante volte precedenti. Mai che dica fino in fondo, apertis verbis, con chi se la prende e perché. Mormora e allude. Lascia intuire. Ma nomi e cognomi, zero.
Eppure i suoi sottintesi bersagli non sono da poco. Sono i vertici della Chiesa italiana e mondiale.
Nell’intervista che ha dato a “Jesus”, Bianchi applica questo suo dire e non dire prima alla Chiesa universale, alludendo al motu proprio “Summorum pontificum” come a causa aggravante dei suoi mali:
“La Chiesa tutta vive in uno stato di depressione, in cui le convinzioni forti appaiono solo quando sono contro gli altri, in una guerra continua di fazione. Altrimenti, sembra che nessuno sia convinto di niente. La cosa più grave è che il cuore di tutto questo scontro è l’Eucaristia: i servi della comunione ne fanno luogo di divisione”.
E poi alla Chiesa italiana, con nel mirino la leadership attuale e passata della conferenza episcopale:
“Per ciò che riguarda la Chiesa italiana, in particolare, vedo due mali. Il primo è l’afonia del laicato: i cristiani in politica è come se non ci fossero più, c’è stata sovente una forma di sconfinamento, per cui la voce che spettava loro l’hanno assunta alcuni vescovi. Tutto questo ha provocato nell’ultimo ventennio una situazione un po’ desolata, non c’è più soggettività laicale. Forse oggi si intravede un risveglio. Spero sia un nuovo inizio dopo un tempo di depressione. (omissis)"

per leggere tutto l'articolo si veda qui

(don) Di Capitani sulla nomina del Card. Scola ad Arcivescovo di Milano.

Sulla pagina iniziale del sito dell'Arcidiocesi di Milano (chiesadimilano.it) si legge un gentile (un po' lezioso, ma diplomaticamente dovuto) saluto di benvenuto al nuovo Arcivescovo: "Benedetto colui che viene nel nome del Signore - Il Card. Angelo Scola è il nuovo Arcivescovo di Milano".

Sul sito di don (?) De Capitani , si legge quanto segue (e chiediamo perdono a Dio per lui -vergognandocene-). E' superfluo, per ora, ogni commento. Per quanto si conoscano Giorgio De Capitani e le sue farneticazioni deliranti, lo sdegno e l'incredulità per ora ci tolgono le parole.

La Diocesi di Milano è in lutto
"Benedetto colui che viene nel nome del Signore”:
così il sito della Chiesadimilano.it
dà il benvenuto al neo cardinale. [caso mai al neo arcivescovo di Milano, n.d.r.]
“Benedetto colui che viene nel nome del…”
Ho letto bene? In nome di quale dio?
Non può essere benedetto dal Signore
colui che viene nel nome
- di un vaticano che si è fatto finora inculare
dal Porco maledetto,
sostenuto anche dalla mafia ciellina
- di un gioco politico di poteri occulti
- di quella oscena diplomazia gerarchica
che riesce comunque, col solito metodo machiavellico,
a risistemare gli squilibri…
il tutto per rimettere la Diocesi più grande del mondo,
quella che ultimamente ha ricevuto un’impronta particolare
da Martini e da Tettamanzi,
sul binario morto di una religione
ermeticamente chiusa all’Umanesimo.
È vero che Tettamanzi ha “scherzato col fuoco”,
ma a pagarla adesso è l’intera Diocesi.
Ma noi non lo permetteremo!
E che dire di tutte le fughe di notizie
dettagliatissime e puntuali
sul nome di un nomina che doveva rimanere segreta
fino alla data del 26 giugno,
giorno di festa per la beatificazione dei tre milanesi,
per rispetto di una promessa fatta a Tettamanzi?
Il nome di Angelo Scola
- già bruciato precedentemente per diverse ragioni,
tra cui l’età e la sua appartenenza ciellina –
è uscito prepotentemente dopo la vittoria di Pisapia.
Che il vaticano sia pieno di talpe lo sappiamo,
e sappiamo anche quanto sia inaccessibile
quando si tratta di coprire scandali, affari loschi,
quel turpidume che da secoli alberga nella casa di Dio.
Mi fermo per ora.
Riprenderò il discorso e non risparmierò nessuno.
Angelo Scola, patriarca di Venezia,
a Milano non sei molto gradito.
Rinuncia,
sei ancora in tempo.
Non ti vogliamo come nostro pastore!
D’ora in poi faremo capire alla Chiesa vaticana
che non scherzeremo più col fioretto:
Cristo dovrà pur tornare sulla terra, con la frusta in mano,
e buttar fuori dal tempio ladri, farabutti ed escort!
Saremo decisi:
sorgeranno ovunque comunità di base,
le parrocchie si auto-gestiranno,
non ci faremo più condizionare da una pastorale cimiteriale.
Saremo decisi:
non ci lasceremo commuovere da parole quali:
eucaristia, comunione, obbedienza…
Saremo decisi:
apriremo finalmente le porte sull’Umanità
e renderemo le nostre comunità cristiane
vivamente partecipi di quelle realtà problematiche
che stanno letteralmente facendo abortire
ogni speranza per un futuro diverso.
Qualcuno mi ha invitato a darti una chance:
cambierò idea se già nel tuo primo discorso ai milanesi
farai pubblicamente un atto di abiura
della tua fede ciellina.
Un primo passo, anche se non basterà.

NotaBene. ATTENZIONE
1. Fra poco la Curia sarà invasa dalle cavallette cielline.
2. Si deve vigilare sui beni immobili della diocesi e delle parrocchie: c’è il rischio che siano preda dei tentacoli della piovra Cdo.
3. Ora i preti ciellini diocesani potranno respirare, e godersi la possibilità di qualche privilegio e di posti speciali di responsabilità pastorali.
4. Attenzione ai seminari: potranno accedervi vocazioni portate all’integralismo. [o mamma, che pericolo! l' "integralismo" cattolico: retta dottrina, santa liturgia e rifiuto di relativismo. Che pericolosi integralismi, vero? da evitare a tutti i costi! n.d.r.]

Il Papa contro il Concilio? Secondo Andrea Grillo sì

di Don Alfredo M. Morselli da Messainlatino

il prof. Andrea Grillo

Prove tecniche di scisma?

Cari preti ribelli…

15 luglio 2011 -

Il testo qui sotto è una lettera che il cardinale arcivescovo di Vienna Christoph Schönborn ha scritto nell’edizione estiva del periodico “thema kirche” in risposta all’“Appello alla disobbedienza” della “Pfarrer-Initiative”, un gruppo di circa 300 preti austriaci.

Nell’Appello la “Pfarrer-Initiative” sfidava apertamente il Vaticano chiamando tutti alla disobbedienza nel nome della libertà di coscienza. I campi sui quali disobbedire sono vari, tra questi il “no” del Vaticano all’ordinazione sacerdotale femminile e il “no” alla concessione della comunione ai divorziati risposati. Ha detto Helmut Schüller, portavoce di “Iniziativa parroci”, che il Vaticano “non può imporre le proprie convinzioni ai preti austriaci”.

Il Foglio oggi ha tradotto e pubblicato integralmente la lettera dell’arcivescovo di Vienna. Eccola:

Care collaboratrici e collaboratori, e questa volta in particolare, cari confratelli nel servizio sacerdotale, i vertici della “Pfarrer-Initiative” hanno pubblicato il 19 giugno un “Appello alla disobbedienza” (www.pfarrer-initiative.at).

Ho aspettato a replicare, non volevo che la mia risposta fosse dettata dalla rabbia e dal dispiacere che questo appello ha suscitato in me. Ma questo appello alla disobbedienza mi ha atterrito. E mi chiedo, che ne sarebbe delle famiglie in questo paese se la disobbedienza diventasse virtù? Molti lavoratori si chiedono come sia possibile che la chiesa inciti a propagare e a praticare la disobbedienza, quando sanno per certo che se lanciassero un appello simile sui luoghi di lavoro avrebbero da tempo perso il loro impiego.

Nel momento dell’ordinazione, noi sacerdoti abbiamo promesso, liberamente e senza costrizione, nelle mani del vescovo “rispetto e obbedienza”, a voce alta e chiara abbiamo detto davanti a tutta la comunità dei fedeli: “Si, lo prometto”.

Ma questo impegno verrà osservato? Nella mia veste di vescovo ho promesso anche al Papa fedeltà e obbedienza. Io voglio onorare questa parola data anche se ci sono stati momenti in cui non è facile. L’obbedienza cristiana è una palestra di libertà. L’attuazione nella vita reale di quello che noi recitiamo nel Padre nostro, quando preghiamo che la sua volontà sia fatta, in cielo così come in terra. Questa preghiera si riempie di significato e di forza, attraverso la disponibilità interiore di chi prega, di accettare la volontà di Dio, anche nei casi in cui questa volontà si discosti dal proprio modo di vedere. Questa disponibilità si concretizza inoltre attraverso l’obbedienza ecclesiastica verso il Papa e il vescovo. E a volte può richiedere uno sforzo doloroso.

Anche il “masterplan” per la nostra diocesi, il processo avviato dall’Apostelgeschichte 2010 e il piano di sviluppo diocesano si concentrano sulla volontà del Signore. Ma cos’è questa volontà di Dio oggi, in tempi di grandi mutamenti, per noi, per l’arcidiocesi? Pregando insieme, celebrando insieme la festa dell’eucarestia, studiando le sacre scritture, osservando lo sviluppo della nostra società ci sforziamo di riconoscere la volontà di Dio. Il “masterplan” vuole essere il piano del maestro, del Signore.
E proprio qui si inserisce l’“Appello alla disobbedienza”, mettendosi però di traverso. Visto che le riforme chieste dai promotori della “Pfarrer-Initiative” fino a oggi non sono state attuate, e i vescovi, così dicono, non hanno fatto nulla, c’è chi si vede ora costretto “a seguire la propria coscienza e muoversi autonomamente”.

Ma se la disobbedienza al Papa e al vescovo diventano una questione di coscienza, questo significa che si è saliti un altro gradino, un gradino che costringe a prendere una decisione chiara. Perché alla coscienza va sempre dato ascolto, quando si tratta di una coscienza formata e autocritica. Il beato Franz Jägerstätter aveva deciso in piena solitudine e rispondendo alla propria coscienza di non servire nell’esercito di Hitler, e aveva accettato di pagare questa decisione con la vita.

Il beato John Henry Newman era giunto, dopo anni di profondo tormento interiore, alla certezza che la chiesa anglicana si era allontanata dalla verità, e che la vera chiesa di Gesù Cristo continuava a esistere in quella cattolica. Per questo abbandonò la propria e divenne cattolico.

Da ciò consegue che, chi in piena e provata coscienza e convinzione, pensa che Roma abbia imboccato una strada sbagliata, una strada che contraddice gravemente la volontà del Signore, dovrebbe trarne, nel caso estremo le conseguenze estreme, e cioè non percorrere più la via della chiesa romana. Spero e credo però che questa caso estremo non si verifichi.
Non è necessario essere sempre d’accordo con ogni decisione ecclesiastica, soprattutto in ambito disciplinare; ed è anche lecito prendere in alcuni casi decisioni diverse da parte della curia. Ma quando il Papa ripetutamente indica chiare linee guida, ricordando anche l’insegnamento in vigore – per esempio per quel che riguarda i ruoli – allora l’appello alla disobbedienza mette di fatto in discussione la comunità ecclesiastica nel suo insieme. Perché in ultima analisi, ogni sacerdote, così come tutti noi, dobbiamo decidere se vogliamo continuare a percorrere la strada insieme al Papa, al vescovo e alla chiesa oppure no. Certo, è sempre difficile rinunciare ad alcune idee e visioni. Ma chi dichiara nullo il principio dell’obbedienza, dissolve l’unità.

Nella mia lettera pastorale ho sollecitato una via comune. Ho indicato una via molto concreta: che si metta l’evangelizzazione al primo posto, che ci si impegni con tutte le forze, cominciando con l’essere, il diventare, noi stessi discepoli nuovi e migliori di Gesù. Perché è alla luce di questo esempio che “il mondo” riconoscerà se vale la pena seguire Gesù; se essere chiesa di Gesù Cristo ha veramente qualcosa di salvifico. Ed è sotto questa egida che si pongono anche gli sforzi di una riforma strutturale.

Proprio in questa luce non reputo l’“Appello alla disobbedienza” un passo utile. Non appena possibile mi incontrerò per un dialogo costruttivo con i rappresentanti della “Pfarrer-Inititiative”. Farò notare loro alcune contraddizioni insite nel loro “Programma di disobbedienza”, tra queste per esempio il concetto di una “festa dell’eucarestia senza sacerdote” e ancora la definizione sprezzante di “festival liturgici” per gli aiuti sacerdotali. Solo un confronto basato sul reciproco rispetto, come l’abbiamo vissuto con grande soddisfazione durante le tre riunioni diocesane, può aiutarci ad andare avanti.

Sono vescovo da ormai quasi venti anni. Il compito del vescovo è quello dell’unità: l’unità nella propria diocesi, l’unità con il Papa, l’unità con la chiesa. E io assolvo questo compito con grande felicità. Vivo molti momenti belli, ma anche momenti di dolorose ferite. Una di queste ferite è l’“Appello alla disobbedienza”.

Io faccio invece appello all’unità, quell’unità chiesta da Gesù Cristo al Padre, e per la quale Gesù fu disposto a sacrificare la vita. Che mi assista ora nel mio compito di mantenere l’unità nell’amore e nella verità.
Un’estate benedetta vi augura il vostro
cardinale Christoph Schönborn

Pubblicato su palazzoapostolico.it venerdì 15 luglio 2011

**********************************

riflessione:

con la medicina della misericordia Schonborn otterrà di CALMARE LE ACQUE.... fare in modo che questi 300 preti RESTINO nei loro posti e SCENDERA' A COMPROMESSI per timore di vedersi di colpo svuotati i Presbyterium....

dovrebbe leggersi la beata Emmerich.... nelle sue Visioni questa situazione è chiarissima: solo un centinaio di preti resteranno fedeli veramente al Papa, il resto del Clero sembrerà come svanito, CORROTTO, INFEDELE, DISOBBEDIENTE....

la lettera del card. Schonborn è sciapa e senza midollo... dire a questi preti che anche lui ha SOFFERTO PER OBBEDIRE, non è certo un valido aiuto....
c'è INCOERENZA in queste prediche: da una parte si dice che OBBEDIRE E' GIOIA, dall'altra che è SOFFERENZA...e detto in questa triste occasione fa davvero pensare...

Schonborn obbedisce PERCHE' CREDE DAVVERO IN CIO' CHE FA O CREDE SOLO PER NON PERDERE IL POSTO?
dalla Lettera questo non è chiaro...

Che Dio lo illumini e che Schonborn RITORNI AD ESSERE UN VERO DOMENICANO...da tanto tempo ha forse dimenticato di esserlo...
e si vede...
Solo un anno fa era tutto FIERO DEL SUO CLERO...tanto da permettersi il lusso di lasciare la sua diocesi per correre a destra e a sinistra, da Kiko e a sponsorizzare Medjugorje, era OCCUPATO  a rilasciare interviste strane salvo poi dover SMENTIRE le responsabilità di ciò che andava dicendo...il Papa lo dovette richiamare perfino in Vaticano, non dimentichiamolo, a causa di ciò che rilasciava in queste interviste....e mentre lui così pensava a se stesso  ED ALLE SUE OPINIONI PERSONALI... la Chiesa a lui affidata COMPLOTTAVA LA DISOBBEDIENZA, COMPLOTTAVA NUOVE DOTTRINE...davvero non si era accorto di cosa bollisse in pentola? CHI STA CON LO ZOPPO IMPARA A ZOPPICARE...300 sacerdoti ribelli non sono una cosuccia da nulla... IL PASTORE NON C'ERA...altrimenti avrebbe dovuto provvedere assai prima di arrivare a questi livelli..
 (leggasi anche i suoi interventi strani sopra)

Preghiamo amici!

Cosa resta dei No Global "cattolici"?

Creatività liturgica delle Suore.

Di solito quando si pensa alla "liturgia creativa" e agli abusi liturgici, vengono in mente solo S. Messe celebrate da esaltati pretonzoli o bizzarri vescovoni.
Ma guardate un po' qui: le due foto di seguito mostrano,

la prima, un allestimento creativo liturgico messo in scensa dalle suore di san Giuseppe di Cuneo, preparato in occasione del Capitolo Generale conclusosi sabato scorso (da notare le scarpette lasciate ai piedi dell'altare e altre cianfrusaglie)

questa seconda, invece, è più terribile perchè mostra un errore gravissimo e un'arbitrarietà che può indurre nell'errore i fedeli: la professione di voti perpetui di una suora dello stesso istituto (Suore di S. Giuseppe) in Brasile o Argentina (notare un signore e le madame -suore-che impongono le mani durante il rito!)

 

 

 

****************************************

Care suore..... le vostre STRANEZZE, certe stranezze, confondono i fedeli.....

 di strano c'è ed è L'IMPOSIZIONE DELLE MANI.....  
dal secolo scorso questa abitudine è nata con i PENTECOSTALI riversatosi poi, tal gesto, nel RnS,  famosa la triste foto di padre Cantalamessa E DEL CARDINALE BERGOGLIO che IN GINOCCHIO - arcivescovo di Buonos Aires - si fanno imporre le mani da un PASTORE PROTESTANTE in un incontro ecumenico..... - vedi foto - 

 

Con il concetto di NUOVA PENTECOSTE, si intendono tutti quei Movimenti che hanno non poco influenzato un certo comportamento da CENACOLO anche nella Chiesa Cattolica.... IMPORRE LE MANI così è diventato anche un gesto DEI LAICI nelle comunità CARISMATICHE....  
 
Purtroppo, per quanto bello possa apparire all'interno di un SENTIMENTALISMO, il gesto è sbagliato.... specialmente quando ad imporre le mani sono dei Laici sulle persene CONSACRATE, non dimentichiamo che da noi le persone Consacrate lo sono in virtù DEL SACRAMENTO, se sacerdoti appunto, e di un rito liturgico, la Consacrazione, per mezzo del Vescovo, per le Suore...  
 
Purtroppo questi gesti non sono solo all'estero, ma anche in Italia.... e sono tipici delle comunità che si ispirano a gruppi carismatici.... 

"L’imposizione delle mani è un gesto tipicamente sacrale, in molti casi, come nella Messa e nel rito dell’ordinazione; un gesto epicletico, ed è condizione necessaria per la trasmissione, “ex opere operato”, dello Spirito Santo, è pertanto nozione catechetica e dottrinale già acquisita dalla Chiesa ed insegnata che, tale imposizione delle mani, è opera esclusiva di chi è a sua volta consacrato.  I Laici non possono imporre le mani!
Non è un "peccato" farlo, ma è inutile e soprattutto contribuisce, invece, al disorientamento dottrinale dei fedeli.
Evitare che i Laici impongano le mani è oltre tutto  una necessaria precauzione che libera da possibili spiacevoli conseguenze per sé e per gli altri.
Gesù del resto è stato chiaro in materia, è stato chiaro nel "distribuire" i ruoli, pertanto il laico deve limitarsi al suo ruolo che è quello di affiancare i Consacrati, i Sacerdoti, egli può pregare, usare il gesto del segno della croce sulla fronte degli altri … parlare di Dio, pregare adoperando formule che gli tornino utili al suo specifico ruolo, adoperarsi con il Rosario mentre il Sacerdote, per esempio sta confessando, usare il Rosario per liberare le Anime dal Purgatorio, usare il Rosario mentre un vescovi o chi da lui mandato, sta compiendo un esorcismo, o se qualche novizio/a sta per prendere i voti solenni della consacrazione religiosa...
Tutti noi non siamo che strumenti: e tuttavia più siamo consapevoli del nostro specifico ruolo, più il nostro intervento sarà efficace, giacchè in tutto ciò che facciamo chi opera la Grazia e la distribuisce è solo il Signore e il Sacerdote agisce direttamente in Sua Persona, i Laici in modo diverso”.
(Vescovo Andrea Gemma)

 

 ***************************************************

 

altra stramberia di questi falsi maestri  

Nel 2008 il responsabile della riuscita piattaforma-video GloriaTV

 

, con sede in Svizzera, ha fatto una intervista ad un sacerdote allontanato prima dal suo vescovo e poi dai teologi laici che, insediati nelle Parrocchie (Diocesi di Coira), non permettono ai sacerdoti di andare a celebrare la Messa la domenica....
Dall'intervista, in italiano, si comprende benissimo il dramma: "i sacerdoti ci sono, ma non ci vogliono, non vogliono che si celebri la Messa..."

Nel 2009 il Papa ha eletto un nuovo Vescovo a Coira, il responsabile dell'abbazia benedettina St. Otmarsberg di Uznach (SG), Svizzera... il quale, in quest'altra intervista del 2009, sempre in italiano,
http://www.gloria.tv/?media=42336

 

spiega la crisi nella comunità e spiega perchè è favorevole alla riconciliazione con la FSSPX...

*******
http://www.gloria.tv/

 

 

“LEGGETE RAHNER:

NON CI CAPIRETE NIENTE MA È IMPORTANTE LEGGERLO”

Un linguaggio difficile. Un teologare onnicomprensivo.

La “svolta antropologica” di Rahner.

Padre del relativismo? Pericolose derive dottrinali?

Un uso moderato per “non nuocere gravemente alla salute”… dell’anima

“Leggete Rahner. Voi non capirete molto ma è importante che lo leggiate lo stesso”. Con questo appello ironico ai suoi studenti, alcuni anni fa, un professore di teologia sintetizzava in modo mirabile due aspetti fondamentali del pensiero di Karl Rahner. Le sue parole si persero nell’aria mite di un pomeriggio. Nel corso degli anni, però, alla luce di questi nuovi studi, sono ritornate in mente. Anche perché, nel frattempo, quel professore, che era pure prete, ha lasciato l’abito sacerdotale ed è convolato a nozze con una donna, con la quale aveva da tempo una relazione segreta.

di Claudia Cirami

“Leggete Rahner. Voi non capirete molto ma è importante che lo leggiate lo stesso”. Con questo appello ironico ai suoi studenti, alcuni anni fa, un professore di teologia sintetizzava in modo mirabile due aspetti fondamentali del pensiero di Karl Rahner, teologo gesuita del xx secolo, morto nel 1984: la difficoltà di comprendere fino in fondo il suo pensiero dovuta ad un linguaggio ostico e, nello stesso tempo, la rilevanza di un teologare che lo ha reso uno dei più celebrati soloni della teologia degli ultimi tempi.

UN LINGUAGGIO DIFFICILE

I professori Rahner e Ratzinger

Quello del linguaggio rahneriano non è un problema indifferente. In un articolo sull’Osservatore Romano del 28 Dicembre del 2009, F. G. Brambilla, preside della facoltà teologica dell’Italia Settentrionale, lo definisce “tormentata lingua”, tale da renderlo meno leggibile rispetto ad altri teologi. Capire esattamente la portata del suo pensiero non è semplice per chi non si occupa di teologia a tempo pieno (e spesso anche per chi se ne occupa). Non si tratta, infatti, del solito linguaggio da professore teutonico disseminato di termini vigorosi: Christliche Weltanschauung, Formgeschichte, etc. In Rahner è operante invece lo scontro quotidiano tra il desiderio, esplicitato dallo stesso teologo, di rendersi comprensibile all’uomo comune e l’incapacità quasi strutturale di riuscire ad esprimersi in un modo tale da poterlo raggiungere. Una vera eterogenesi dei fini, se leggiamo quello che confessò a Vittorio Messori: “Non sono mai stato un teologo chiuso agli influssi esterni. Se studiavo un argomento è perché dalla mia attività pastorale, dai miei contatti con la gente, mi rendevo conto che quell’argomento faceva problema; che qualcuno poteva essere aiutato da una ricerca”.

UN TEOLOGARE ONNICOMPRENSIVO

Rahner ancora giovane gesuita. Il "suo" concilio era ancora lontano. Indossa ancora un clergymen. Fra poco dismetterà e per sempre i segni esteriori del suo sacerdozio

Sulla grandezza della sua riflessione teologica non ci sono dubbi. Pensiamo, ad esempio, a quello che gli deve la teologia trinitaria. Rahner ha formulato l’assioma “La Trinità economica è la Trinità immanente e viceversa”, mostrando che è solo a partire dalla sua manifestazione nella storia – con la rivelazione di Cristo – che possiamo sapere qualcosa del Dio Uno e Trino così come è in sé. La Commissione Teologica Internazionale, nel documento Desiderium et cognitio dei del 1981, ha reso più esplicito questo assioma, evitando alcuni seri rischi. Giustamente, però, Luis Ladaria, attualmente segretario della Congregazione per la Dottrina della Fede, ha sottolineato che “sono chiare le coincidenze con il modo di esprimersi di Rahner. E’ sua l’intuizione che in fondo si accetta”. E non è solo la teologia trinitaria ad essergli debitrice. Rahner fu chiamato come teologo perito al Concilio Vaticano II e presto divenne un personaggio chiave nell’assise conciliare. Inoltre, basta dare uno sguardo alla sterminata bibliografia del gesuita (circa 4000 scritti) per capire che egli si è occupato di molteplici settori della teologia: Sulla teologia della morte, La gerarchia nella Chiesa, Ascesi e mistica nei Padri della Chiesa, La Trinità, Le dimensioni politiche del cristianesimo, Il sacerdote e la fede oggi, Corso fondamentale sulla fede, Eucaristia, Sul battesimo, etc. E lo ha fatto sempre in modo significativo e mai scontato.

LA SVOLTA ANTROPOLOGICA DI RAHNER

E’ stato il padre stimmatino Cornelio Fabro, nel 1974, ad usare l’espressione “svolta antropologica” in relazione alla teologia di Rahner. Uno dei primi, anche, ad esprimere una critica nei confronti dell’osannato gesuita. Rahner parte dall’uomo per il suo discorso su Dio. Egli, infatti, “era persuaso che il dato della fede va messo in rapporto fin quasi a rinascere nell’esperienza che l’uomo ha di sè. Dunque l’antropologia ha da portare alla teologia un contributo fondamentale” (A. Bertani, Jesusn.4 Aprile 2004). Fondamentale, certo, ma anche deleterio nel momento in cui la teologia si ritrova a dover dipendere da questa. Scrive Rahner: “La teologia oggi deve assolutamente tener conto di tutte le scienze antropologiche moderne, che non esistevano in passato, così come deve conoscere e rispettare l’uomo nella prospettiva delle scienze naturali moderne”. In una simile affermazione c’è un che di sinistro: il tono stesso. Sembrerebbe quasi sostenere l’impossibilità per il discorso teologico di essere articolato senza il contributo vincolante dei dati delle moderne scienze antropologiche. Non sembra qui di risentire l’eco della mai sopita tentazione di voler ridurre Dio alla “misura” dell’uomo? Infatti, padre Giovanni Cavalcoli, un teologo domenicano che ha criticato la teologia rahneriana, spiega: “InRahner l’uomo si ripiega sulla sua illimitata autocoscienza perché egli ha assolutizzato se stesso”.

PADRE DEL RELATIVISMO?

In un articolo su Il Foglio del 2009, intitolato in modo molto significativo Rahner, maestro del Concilio, di Martini e della coscienza relativa, Roberto De Mattei presenta la figura del teologo tedesco come “padre del relativismo teologico contemporaneo”. Un relativismo che drammaticamente è cresciuto in maniera esponenziale dopo il Concilio Vaticano II. Non sono però i documenti conciliari i responsabili di questa deriva ecclesiale. Nel discorso alla curia romana del 2005, Papa Benedetto XVI ha spiegato, infatti, che sono state due le ermeneutiche di questo grande evento: una – quella “della riforma” – che, pur nel silenzio ha prodotto buoni frutti; l’altra – quella “della discontinuità e della rottura” – che ha interpretato il Vaticano II come evento che rompe con il passato preconciliare e la Tradizione. Il già citato padre Cavalcoli non ha dubbi su chi sia uno degli indiziati maggiori all’origine di questa “ermeneutica della discontinuità”: proprio Rahner, perché egli “ha concepito il progresso come rottura, come contraddizione col passato di una tradizione cristiana sacra e perenne” operando non “in nome di una sana modernità, ma di un rinnovato modernismo peggiore di quello dei tempi di san Pio X” (Radici Cristiane, n. 47, Agosto-Settembre 2009). Al teologo tedesco, padre Cavalcoli ha dedicato pure un libro dal titolo emblematico: K. Rahner. Il Concilio tradito, che rincara la dose.

PERICOLOSE DERIVE DOTTRINALI?

Il padre dell'esistenzialismo Martin Heidegger. Una pericolosa passione di Rahner.

Heinz J. Vogels – che certo non può essere considerato un tradizionalista – ha messo in evidenza i principali pericoli insiti nella teologia rahneriana: Padre, Figlio e Spirito Santo visti come tre modi di manifestarsi di un’unica Persona divina e non come tre Persone distinte (modalismo); Gesù Cristo solo espressione storica del Padre, non Persona divina preesistente (adozionismo); mancato riconoscimento del carattere di persona dello Spirito Santo; una rischiosa tendenza a vedere operante in Gesù Cristo un’unica energia (monoenergismo) e un’unica volontà (monotelismo), quella divina, mettendo in ombra la componente umana; la maternità divina di Maria messa implicitamente in discussione; affermazione della capacità dell’uomo di auto-redimersi. Anche ad una rapida occhiata, è possibile comprendere che qualcosa non va nella teologia dell’illustre gesuita. E non dimentichiamo, infine, l’attrazione fatale di Rahner per Heidegger, padre dell’esistenzialismo che, come ricorda Messori in Vivaio, Edith Stein riteneva non adatto ad un cristiano perché negava l’esistenza di Dio così come lo intende la fede cattolica. Pur nella grande fama riconosciuta al teologo tedesco, c’è, dunque, in Rahner il pericolo implicito di una teologia che, portata all’estreme conseguenze, conduca su binari che si discostano dall’ortodossia cattolica. Non sarebbe il primo caso, nella storia della Chiesa, di un teologo che, pur mantenendo se stesso all’interno della fede cattolica, ha di fatto, suo malgrado, dato il via a rovinose deviazioni dottrinali che hanno poi ripercussioni gravissime nella vita spirituale dei fedeli, e prima ancora nei seminaristi e dunque nei futuri sacerdoti.

UN USO MODERATO PER “NON NUOCERE GRAVEMENTE ALLA SALUTE”. DELL’ANIMA

Karl Rahner negli ultimi anni. Sempre giacca e cravatta. Morì nel 1984

Torniamo all’appello del professore con cui abbiamo aperto questo scritto: “Leggete Rahner. Voi non capirete molto ma è importante che lo leggiate lo stesso”. Le sue parole si persero nell’aria mite di un pomeriggio. Nel corso degli anni, però, alla luce di questi nuovi studi, sono ritornate in mente. Anche perché, nel frattempo, quel professore, che era pure prete, ha lasciato l’abito sacerdotale ed è convolato a nozze con una donna, con la quale aveva da tempo una relazione segreta. Ci sarebbe da chiedersi: una pagina di Rahner al giorno toglie la vocazione di torno? Lasciamo perdere una facile ironia: la teologia rahneriana non merita un simile trattamento.

Una considerazione è tuttavia obbligatoria, a questo punto. In un’epoca in cui le scomuniche sono quasi del tutto scomparse, in cui l’imprimatur, come il saluto, non si nega a nessuno, in cui i teologi cattolici – alcuni fedeli all’ortodossia e altri “allegramente disinvolti” nei confronti di questa – raggiungono facilmente, con i mezzi di comunicazione odierni, l’ignaro popolo cattolico, sarebbe necessario se non altro un punto fermo. Quale? Che almeno una voce autorevole, in ogni seminario, facoltà teologica, istituto di scienze religiose, si prendesse la briga di premettere qualche “avvertenza” e un invito “a non abusare” di certi teologi per “non nuocere gravemente alla salute” della vita spirituale. Non il ripristino di un moderno Indice – che indurrebbe anzi ad una maggiore attenzione verso pagine tanto suadenti quanto pericolose – ma qualche chiara “istruzione per l’uso” per mettere al sicuro la fede di chi si accosta a questi celebrati quanto ambigui teologi. Non sarebbe anche questo amore per il prossimo?